Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А17-10331/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10331/2021
г. Иваново
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (Роспотребнадзор)

к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора (потерпевший): ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от АО «Тандер» - представитель ФИО3 по нотариальной доверенности 23АВ1942556 от 07.09.2021, паспорту и документу об образовании;

от ФИО2 - представитель ФИО4 по нотариальной доверенности 37 АА 1556090 от 21.05.2021, паспорту и документу об образовании;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на выявленный факт нарушения АО «Тандер» при реализации пищевой продукции требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011). На основании составленного по данному факту протокола № 013051 об административном правонарушении от 23.09.2021 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признанное надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

АО «Тандер» в письменном отзыве указало, что из кассового чека не следует обстоятельство о продаже товара батон «Осенний пшеничный» без маркировки. Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества, не извещенного о времени и месте составления протокола. Из кассовых чеков не следует обстоятельство о продаже товара батон Осенний пшеничный без маркировки. Невозможно достоверно соотнести товар, описанный в Протоколе, с товаром указанным в кассовых чеках покупки и возврата. Таким образом, кассовые чеки покупки и возврата подлежат исключению из числа относимых доказательств по рассматриваемому делу. В отношении видеозаписи на диске и фотографий, представленных административным органом, Обществом указано, что из представленной видеозаписи следует, что запись произведена вне торгового зала за пределами расчетно-кассовой зоны. На видеозаписи зафиксирована поверхность (предположительно стол) на котором размещены хлебобулочное изделие и кассовый чек от 26.03.2021. Как соотносятся товары, зафиксированные на видеосъемке, с кассовым чеком, приобретались ли они именно в эту дату и по данному чеку установить невозможно. На видеозаписи отсутствует фиксация факта нахождения 26.03.2021 в торговом зале и реализации батона Осеннего пшеничного без маркировки. Съемка не осуществлялась сплошным методом с фиксацией всех действий по приобретению конкретного товара в конкретную дату. На фотографиях отсутствует фиксация факта нахождения 26.03.2021 в торговом зале и реализации батона «Осеннего пшеничного» без маркировки. На фото отсутствует дата и время фотосъемки. Таким образом, видеозапись на диске и фотографии, представленные административным органом, подлежат исключению из числа относимых доказательств по рассматриваемому делу. В действиях Общества отсутствует объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. В действиях Общества отсутствует квалифицирующий признак - факт причинения вреда жизни или здоровью граждан либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан. АО «Тандер» принимало и принимает все необходимые меры для предотвращения нарушения выраженного в продаже товара с истекшим сроком годности, в частности, согласно должностной инструкции директора магазина «Магнит» в его обязанности входит обязанность осуществлять контроль сроков годности товаров, использовать для контроля сроков годности товаров отчет о товарах с истекшим сроком годности, отчет о просроченных товарах, интерфейс терминала сбора данных по проверке срока годности и ставить задачи по контролю товаров на сотрудника, ответственного за качество; контролировать на ежедневной основе товары в части отсутствия просроченного товара, своевременного заведения операций списания, обработки заданий терминала сбора данных по проверке срока годности, соблюдения ротации при выкладке и условий хранения, привлекательности выкладки; сотрудник несет ответственность за реализацию товаров с истекшим сроком годности. С должностной инструкцией директор магазина ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в ней. Таким образом, вина АО «Тандер» в административном правонарушении Административным органом не доказана. Более подробно позиция Общества изложена в отзыве.

ФИО2 требования административного органа поддержал, просил привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

В ходе рассмотрения материалов по жалобе потерпевшего потребителя ФИО2, вх. от 14.05.2021 № 2818/Ж-2021 в отношении АО «Тандер» выявлен факт совершения административного правонарушения, выразившийся в том, что 26.03.2021 в 16:33 в магазине «Магнит» (АО «Тандер» <...>) по адресу: <...> потребителем приобретен продовольственный товар без маркировки: батон «Осенний пшеничный» 1/240гр по цене 19-99 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств потребителем ФИО2 представлены: чек от 26.03.2021 16:33 час., чек возврата от 26.03.2021; видеозапись на CD-R диске, подтверждающая покупку указанного товара.

По итогам рассмотрения предоставленных материалов Управлением 23.09.2021 в отношении АО «Тандер» составлен протокол № 013051 об административном правонарушении, в котором выявленные факты квалифицированы административным органом как нарушения требований технических регламентов - ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011. При квалификации деяния Управлением установлено, что на момент реализации пищевой продукции без маркировки со сведениями об изготовителе и товаре, Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2021 по делу №А17-3835/2021, вступившим в законную силу, штраф по указанному решению оплачен 13.08.2021, в связи с чем, вменяемые нарушения Управление квалифицировало по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании протокола № 013051 об административном правонарушении и приложенных к нему материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

При этом в примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть продавец.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов, Закон № 29-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно - эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.

Согласно пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части маркировки», который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (часть 1 статьи 1).

Указанный технический регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (часть 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

Под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (абзац 6 статьи 2 ТР ТС 022/2011).

Согласно пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции; рекомендации и (или) ограничения по использованию в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Согласно пункта 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 в принадлежащем АО «Тандер» магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, находилась на реализации пищевая продукция, фасованная в отсутствии потребителя в полиэтиленовый пакет: батон «Осенний пшеничный» 1/240гр по цене 19-99 руб., на потребительской упаковке которой отсутствовала информация, предусмотренная пунктом 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

В ходе судебного разбирательства суд исследовал видеозапись приобретения 26.03.2021 потребителем продукции, указанной в протоколе об административном правонарушении от 23.09.2021 № 013051, из которой следует, что фасованная в отсутствие потребителя хлебобулочная продукция, находящаяся на реализации в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, не имела на упаковке необходимой информации о наименовании пищевой продукции, дате ее изготовления, сроке ее годности и условиях хранения.

Факт осуществления АО «Тандер» продажи пищевой продукции без маркировки, подтверждается кассовым чеком от 26.03.2021 на покупку батона «Осенний пшеничный» 1/240гр по цене 19-99 руб., чеком возврата товара от 26.03.2021; протоколом от 23.09.2021 № 013051 об административном правонарушении, диском с видеозаписью приобретенной в магазине «Магнит» продукции, жалобой потребителя (вх. № 2818/Ж-2021 от 14.05.2021).

Доводы представителя Общества о том, что событие правонарушения подтверждено ненадлежащими доказательствами, судом отклоняются как необоснованные. Продажа спорной немаркированной продукции в полиэтиленовой пленке наглядно видна на имеющейся видеозаписи.

Аргументы представителя АО «Тандер», что на видеозаписи отсутствует фиксация факта нахождения 26.03.2021 в торговом зале и реализации батона Осеннего пшеничного без маркировки, съемка не осуществлялась сплошным методом с фиксацией всех действий по приобретению конкретного товара в конкретную дату, на фотографиях отсутствует фиксация факта нахождения 26.03.2021 в торговом зале и реализации батона «Осеннего пшеничного» без маркировки, на фото отсутствует дата и время фотосъемки, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует и подтверждено на видеозаписи администратором, кассиром магазина «Магнит», что на продукции отсутствовала маркировка, что вызвало затруднения у самих сотрудников магазина относительно ее идентификации. Несмотря на отсутствие маркировки, потребителю ФИО2 на кассе пробита данная хлебобулочная продукция под наименованием батон «Осенний пшеничный». Сотрудники магазина факт нарушения признали, вернув денежные средства за товар, и подтвердили отсутствие маркировки, как на продукции, так и на витрине. Помимо чеков продажи и возврата от 26.03.2021 г. дата продажи подтверждена устными пояснениями кассира.

Тот факт, что съемка не осуществлялась сплошным методом с фиксацией всех действий по приобретению конкретного товара, не имеет правового значения, поскольку представленные фрагменты видеозаписи являются достаточными доказательствами факта нахождения в торговом зале и реализации батона «Осеннего пшеничного» без маркировки.

Изложенное свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

АО «Тандер», вступая в рассматриваемые правоотношения, должен в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Общество обязано осуществлять контроль за реализуемой в торговой точке продукцией, и принять меры, исключающие (предотвращающие) возможность бесконтрольной реализации некачественного товара. К дате судебного разбирательства каких-либо доказательств свидетельствующих о невозможности соблюдения требований технических регламентов (ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011), а также принятия всех необходимых мер по недопущению правонарушения, Обществом не представлено.

Ссылки АО «Тандер» на предпринимаемые им меры, направленные на предупреждение нарушений (назначение сотрудников, ответственных за соблюдение законодательства в области реализации продукции) несостоятельны, так как данные меры не привели к предупреждению и недопущению совершения правонарушения, следовательно, не могут быть признаны необходимыми и достаточными. Ненадлежащее исполнение работником Общества своих должностных обязанностей об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении не свидетельствует, поскольку ненадлежащее исполнение работником юридического лица своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за работниками, действовавшими в его интересах. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени. Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины АО «Тандер» в совершенном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Совершение спорного правонарушения Обществом 26.03.2021, т.е. в период, когда АО «Тандер» считалось подвергнутым административному наказанию (вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3835/2021 установлено, что постановлением от 03.03.2020 № 197, вступившим в законную силу 01.10.2020 после его обжалования в судебном порядке (арбитражное дело № А82-4879/2020), Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ), является достаточным основанием для квалификации совершенного им деяния по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ссылки Общества на отсутствие доказательств фактического причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате допущенного нарушения суд отклоняет, так как для квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 (части 3 статьи 14.43) КоАП РФ достаточно возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, что имело место в рассматриваемом случае, так как сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению (статья 16 Закона № 29-ФЗ).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Довод Общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества, не извещенного о времени и месте составления протокола судом отклоняется. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество надлежащим образом извещено по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Обязанности по обязательному извещению управляющей компании АО «Тандер» положения действующего законодательства не содержат.

Напротив, согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения. Применительно к ч. 3 ст. 14.43 повторное совершение административного правонарушения является квалифицирующим признаком, что исключает возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, образуют действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что также исключает возможность применения ч.2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Рассматриваемое правонарушение, связанное с отсутствием необходимой маркировки, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан при употреблении такой продукции неизвестной даты производства и срока годности в пищу.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, тот факт, что хлебобулочная продукция без маркировки была возвращена потребителем, небольшое количество реализованной продукции (1 единица) с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, суд приходит к выводу о допустимости снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ ниже низшего предела, а именно до 350000 рублей.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

Мер по изъятию либо аресту вещей и документов в рамках административного дела административным органом не применялось, в связи с чем, вопрос о конфискации (уничтожении) предметов административного правонарушения судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь Акционерное общество «Тандер» (адрес: 350002 <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.1996 г. Регистрационной палатой Администрации г. Краснодара, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ивановской области (Управление Роспотребнадзора по Ивановской области), ИНН: <***>, КПП 370201001, Банк получателя: Отделение Иваново Банка России/ УФК по Ивановской области г. Иваново, БИК банка получателя – 012406500, КС – 03100643000000013300, ЕКС – 40102810645370000025, код ОКТМО 24701000, КБК 14111601141019002140, наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-10331/2021.

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту нахождения Общества.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Савельева