Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А40-103878/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело N А40-103878/24-125-759

14 августа 2024 года


Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 29 июля 2024 года

Мотивированное решение вынесено 14 августа 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Самодуровой К.С.

рассмотрев дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ-КАРЕН" (117420, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 4, К. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 396 636,59 руб. за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 в сумме 39 089,75 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ-КАРЕН" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 396 636,59 руб. за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 в сумме 39 089,75 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2024г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 29.07.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 16.02.2009 № М-06-509757 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Промзона №62 Теплого стана (г. Москва, Промзона № 62 Теплого Стана, пересечение проектируемых проездов 5408 и 5412).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа текущего периода.

Истцом указано на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 396 636,59 руб. за период с 01.04.2023 по 31.12.2023.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Истцом ответчику начислены пени в размере 39 089,75 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.04.2022 по 31.12.2023.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.12.2023 N 33-6-1311630/23-(0)-2 с требованием оплатить пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что задолженность за спорный период отсутствует, представил платежное поручение N 15 от 30.01.2024г на сумму 132 212,19 руб., назначение платежа: арендная плата за землю за 2 квартал 2023г., платежное поручение N 143 от 29.03.2024 на сумму 264 424,40 руб., назначение платежа: арендная плата за землю за 3-4 кварталы 2023г.

Таким образом, задолженность по арендной плате оплачено ответчиком до подачи искового заявления в суд.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не оплачены пени в размере 39 089,75 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.04.2022 по 31.12.2023.

Судом расчет пени проверен, арифметически и методологически выполнен верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 39 089,75 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеуказанного, учитывая, что ответчиком осуществлена оплата арендных платежей за период, рассматриваемый в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ-КАРЕН" (ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) пени в размере 39 089,75 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ-КАРЕН" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 051 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Самодурова К. С.