Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А45-12044/2019

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-12044/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Качур Ю.И.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Байр-Строй» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 08.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-12044/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Байр-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об установлении порядка уплаты налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией предмета залога.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель Федеральной налоговой службы ФИО3 по доверенности от 19.05.2023.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Байр-Строй» (далее - общество «Байр-Строй», должник), производство по которому проводится по правилам главы IX параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве), его конкурсный управляющий ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) 01.11.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об установлении порядка уплаты налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией предмета залога за счёт оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 02.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, установлен порядок уплаты налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией предмета залога за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторовв порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Постановлением от 08.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 02.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, принят новый судебный акт, которым определено, что расходы на уплату текущей задолженностипо налогам, связанным с реализацией предмета залога, покрываются за счёт выручкиот реализации заложенного имущества до начала расчётов с залоговыми кредиторами.

Определением от 07.07.2023 Верховного Суда Российской Федерации конкурсному управляющему отказано в передаче кассационной жалобы на постановление от 08.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о пересмотрепо новым обстоятельствам постановления от 08.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявитель сослался на постановление от 31.05.2023 № 28-П (далее – Постановление № 28-П), в котором Конституционный Суд Российской Федерации пришёл к выводу о том, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, требования об уплате налога на прибыль организацийпри реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включённых в реестр.

Отказывая в передаче кассационной жалобы, Верховный Суд Российской Федерации, указал на то, что в связи с принятием Постановления № 28-П праваи законные интересы заявителя могут быть восстановлены посредством обращения в судс заявлением о пересмотре обжалуемого определения применительно к положениям статьи 311 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд округа пришёл к выводу о наличии основанийдля удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта урегулирована положениями главы 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Частью 2 статьи 310 АПК РФ установлено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановленийи определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменён судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Разъяснение о применении части 2 статьи 310 АПК РФ дано в абзаце четвёртом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ к новому обстоятельству относится признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерациине соответствующим Конституции Российской Федерации или применениев истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судомв судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным закономот 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связис обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которыене были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В Постановлении № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации согласился с тем, что в отсутствие прямого указания об обратном положения Налогового кодекса Российской Федерации предполагают включение в налоговую базу по налогу на прибыль организации доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил,что текущее нормативное регулирование, как подтверждает складывающаясяпо соответствующей категории дел правоприменительная практика, не позволяетс достаточной степенью определённости установить место требования об уплате налогана прибыль при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, в делео банкротстве при определении очерёдности требований кредиторов. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, в подобной ситуации могут усматриваться определенные основания для отнесения соответствующего обязательного платежа к текущим, а именно к пятой очереди таковых, поскольку указанное требование формально возникает после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Однако такой подход не учитывает, что речь в рассматриваемом случае идётоб обязательных платежах, которые возникают не в рамках допускаемого продолжения хозяйственной деятельности организации и не при совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры, а при реализации всего массива (помимо денежных средств) имущества, которое составляет конкурсную массу, то есть все оставшеесяот экономической деятельности находящейся в процессе банкротства организациии объективно предназначенное теперь прежде всего именно для расчетов с кредиторами. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкойна правоприменительную практику, связанную с участием уполномоченных органовв делах о банкротстве, не все обязательные платежи, формально заявленные после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат отнесению к текущим платежам.

Принимая во внимание обозначенные выше правовые позиции, суд округа считает возможным распространение вышеуказанных правовых подходов к вопросуоб очерёдности уплаты налога в связи с применением должником упрощённой системы налогообложения, как имеющего определённое сходство с налогом на прибыль, вытекающее из схожей налоговой базы и правового регулирования.

В связи с изложенным, применительно к пункту 3 части 3 статьи 311 АПК РФ заявление конкурсного управляющего о пересмотре постановления от 08.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявленияо пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный судили принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новымили вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 АПК РФ).

Учитывая неявку представителя конкурсного управляющего в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявления по настоящему спору непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, в связи с этим считает необходимым назначить судебное заседание на более позднюю дату.

Руководствуясь статьями 311, 317 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Байр-Строй» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 08.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-12044/2019 удовлетворить.

Отменить постановление от 08.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятое в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об установлении порядка уплаты налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией предмета залога.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Федеральной налоговой службы на определение от 02.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного судапо делу № А45-12044/2019 на 25 сентября 2023 года в 13 часов 45 минутпо тюменскому времени (11 часов 45 минут по московскому времени) в помещении суда по адресу: город Тюмень, улица. Ленина, дом 74, корпус 1, зал № 5 (6 этаж).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.



Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи Ю.И. Качур


ФИО1