Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А82-3200/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3200/2018
г. Ярославль
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Богослов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение - Любим» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 390 000 руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2018

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.03.2018

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 03.09.2018



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Богослов" о взыскании 390 000 руб. в возмещение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды при химическом загрязнении почв в результате разлива канализационных стоков в районе производственной базы, расположенной по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено процессуальное правопреемство и произведена замена истца по делу на межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям.

Определением от 07.08.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «НПО-Любим». Истцом уточнены исковые требования, просит взыскать сумму вреда, причиненного почвам, в равных долях с ООО «Богослов» и ООО «НПО-Любим».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил взыскать сумму ущерба солидарно с двух ответчиков.

Ответчик 1 – ООО «Богослов» - исковые требования не признал. Пояснил, что занимает помещения по адресу: <...> 01.09.2017 на основании договора аренды нежилых помещений от 01.09.2017 №01/10, заключенного с ООО «НПО-Любим». Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.12.2017 по делу №12/1-224/2017 постановление об административном правонарушении от 10.10.2017 №323/4043 и представление от 10.10.2017 №323/4043 в отношении ООО «Богослов» отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом судом установлено, что на момент выявленного правонарушения ООО «Богослов» не могло совершить действия, приводящие к частичному или полному разрушению плодородного слоя почвы, снижению природно-хозяйственной ценности земель, поскольку пользователем здания по адресу: г. Любим, ул. Советская, д.77 стал лишь с 01.09.2017, то есть спустя неделю после выявления нарушения; сведения о нарушениях природоохранного законодательства, допущенных после 01.09.2017, отсутствуют.

Ответчик 2 – ООО «НПО-Любим» - исковые требования не признал. Пояснил, что не присутствовал ни при осмотре места происшествия, ни на отборе проб. Выводы специалистов ЦЛАТИ о том, что стоки являются канализационными, носят предположительных характер.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

16.08.2017 из Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области истцу поступила информация по обращению администрации Любимского района Ярославской области по факту загрязнения почвы канализационными стоками в районе производственной базы ООО «НПО-Любим» по адресу: г. Любим Ярославской области, ул. Советская, д.77. В обращении было указано, что в адрес администрации Любимского района поступила информация о том, что с территории ООО «НПО-Любим» осуществляется сброс неочищенных сточных вод за пределы производственной территории на рельеф местности. Загрязнение почвы канализационными стоками затрудняет проезд работников ПАО «МРСК Центра» к трансформаторным подстанциям, находящимся под напряжением, которые расположены около производственной базы. Представители департамента и администрации Любимского района выезжали на местность и при обследовании обнаружили, что информация подтвердилась, земельный участок вокруг территории производственной базы ООО «НПО-Любим» заболочен канализационными стоками.

Письменное обращение администрации от 19.07.2017 ООО «НПО-Любим» проигнорировало и продолжало осуществлять сброс сточных вод.

11.08.2017 инспектором департамента был осуществлен выезд и осмотр территории, при осмотре установлено наличие трубы, выведенной из крайнего здания с указанной территории, из которой ранее осуществлялся сброс канализационных стоков и вследствие чего произошло заболачивание территории.

24.08.2017 специалист истца в присутствии специалиста филиала ЦЛАТИ по Ярославской области ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (ЦЛАТИ по ЦФО) и представителя Любимского МУП ЖКХ произвел обследование земельного участка в районе производственной базы ООО «НПО-Любим». Около проселочной дороги выявлены следы растекания канализационных стоков по территории, площадью порядка 300 кв. м (30 м х 10 м). Территория была заболочена, ощущался специфический запах канализации. Трансформаторная подстанция, принадлежащая ПАО «МРСК Центра», расположенная в 10 м от здания, находится в болотистой местности, заполненной темной жидкой массой. На момент обследования сброс загрязненных стоков не осуществлялся, место сброса канализационных стоков установить не представилось возможным.

На территории производственной базы ООО «НПО-Любим» отсутствуют централизованные сети канализации и водоотведения. Водоотведением и канализацией ООО «НПО-Любим» занимается самостоятельно.

Таким образом, при проведении рейдовых мероприятий 24.08.2017 на земельном участке в районе ул. Советской, д.77, на участке перед производственной базой ООО «НПО-Любим» истцом было выявлено загрязнение почвы канализационными стоками. Специалистами ЦЛАТИ был отобраны пробы почвы:

- первая условно чистая проба почвы отобрана на расстоянии 100 м от места загрязнения,

- вторая проба почвы была отобрана в месте загрязнения на расстоянии 7 м от стены здания и в 3 м от угла двухэтажного здания,

- третья проба почвы была отобрана в 6 м от второй, на расстоянии 7 м от стены двухэтажного здания,

- четвертая проба была отобрана в 9 м от третьей точки отбора, на расстоянии 7 м от стены двухэтажного здания,

- пятая проба почвы была отобрана в 5 м от второй точки отбора, на расстоянии 12 м от стены двухэтажного здания.

Земельный участок с кадастровым номером 76:06:010410:13, площадью 15463 кв. м, расположенный около д.77 по ул. Советская, относится к землям населенных пунктов, предназначен для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности. Правообладателем данного земельного участка является ООО «НПО-Любим» (свидетельство №76-76-03/014/2009-459 от 28.01.2010).

Согласно экспертному заключению филиала ЦЛАТИ по Ярославской области от 21.09.2017 №288 в пробах, отобранных в районе ул. Советская, д.77 на месте загрязнения, наблюдаются превышения концентраций химических веществ по сравнению с условно-чистой пробой (№172/3-ГЗ), почва загрязнена канализационными сточными водами (превышение по нитрит-иону (азоту) в 2.1 и 2.3 раза, по сульфат-иону – в 3,0 и 6,0 раз, по азоту аммония – в 3,6, 3,8, 1,1 и 2,1 раза).

Производственные помещения находятся в пользовании ООО «Богослов» на основании договора аренды №01/10 от 01.09.2017, заключенного с ООО «НПО-Любим». Из пояснительной записки ООО «Богослов» следует, что канализационные стоки вывозятся им по мере наполнения сточных колодцев. 13.09.2017 ООО «Богослов» заключило договор на водоснабжение и водоотведение с Любимским МУП ЖКХ.

Истец полагает, что фактически хозяйственную деятельность ООО «Богослов» осуществляло и до 01.09.2017, что подтверждается договором с Любимским МУП ЖКХ, действие которого распространено сторонами на отношения, возникшие с 01.01.2017, квитанциями по передаче ЖБО, которые образовались в результате деятельности ООО «Богослов», от 26.07.2017, 08.08.2017, 25.08.2017, 07.09.2017 и объяснениями ФИО4

ООО «Богослов» сообщило истцу, что в настоящее время нарушение устранено, почва перед производственной площадкой очищена от канализационных стоков, территория засыпана песком для прохода и проезда к трансформаторной подстанции, что подтверждается фотоматериалами, представленными в межрегиональное управление Росприроднадзора. Генеральный директор ООО «Богослов» ФИО5 пояснил истцу, что в дальнейшем перелива канализационных стоков из сточных колодцев допускаться обществом не будет.

Полагая, что в результате хозяйственной деятельности ответчиков произошло загрязнение почв в результате разлива канализационных стоков, истец обратился в суд с требованием о возмещении вреда в размере 390 000 руб. Исковые требования основаны на положениях ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.ст.13, 42, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо установить наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пунктах 6 - 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях. Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно пункту 3 статьи 77, абзацу второму пункта 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ N 49 возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что в результате сброса канализационных стоков на рельеф местности произошло загрязнение земельного участка, площадью 300 кв. м; сброс осуществлялся из здания, принадлежащего на праве собственности ООО «НПО-Любим»; общество не предприняло своевременных мер для предотвращения излива стоков на поверхность земли и приведению систем канализации и водоотведения в надлежащее состояние.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС N 49 разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий для взыскания с ООО «НПО-Любим» ущерба, причиненного почвам.

Расчет ущерба произведен управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238. Расчет размера вреда ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования по отношению к ООО «НПО-Любим» обоснованными, соответствующими закону, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Судом не принимается во внимание представленное ООО «НПО-Любим» постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «НПО-Любим» от 13.09.2017 по факту загрязнения территории канализационными стоками. В постановлении указано, что ООО «НПО-Любим» производственную деятельность не осуществляет, помещения сданы в аренду, дорога, ведущая к трансформатору, покрыта песком, заболоченность отсутствует, выпусков сточных вод с территории предприятия не обнаружено. Данные обстоятельства установлены спустя более месяца после обнаружения излива канализационных стоков с территории предприятия. Кроме того, представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что, действительно, по просьбе районной администрации ООО «Богослов» посыпало дорогу песком для приведения участка в надлежащее состояние.

Возражения относительно того, что представитель ответчика 2 не уведомлялся и не присутствовал при осмотре места загрязнения и при отборе проб, судом отклоняется, поскольку указанные действия производились в ходе рейдовых мероприятий, а не в рамках дела об административном правонарушении.

Исковые требования, предъявленные к ООО «Богослов», подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.12.2017 по делу №12/1-224/2017 постановление об административном правонарушении от 10.10.2017 №323/4043 и представление от 10.10.2017 №323/4043 в отношении ООО «Богослов» отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом судом установлено, что на момент выявленного правонарушения ООО «Богослов» не могло совершить действия, приводящие к частичному или полному разрушению плодородного слоя почвы, снижению природно-хозяйственной ценности земель, поскольку пользователем здания по адресу: г. Любим, ул. Советская, д.77 стал лишь с 01.09.2017, то есть спустя неделю после выявления нарушения; сведения о нарушениях природоохранного законодательства, допущенных после 01.09.2017, отсутствуют.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая преюдициальное значение указанного судебного акта для арбитражного суда, оснований для переоценки установленных обстоятельств у суда не имеется. Все доказательства, на которые ссылается истец для подтверждения факта пользования ООО «Богослов» имуществом до 01.09.2017, представлялись при рассмотрении дела №323/4043, им дана соответствующая правовая оценка.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика 2.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение - Любим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) 390 000 руб. в возмещение ущерба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО - Любим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 800 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Богослов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Каширина Н.В.