Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А83-3518/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-3518/2023
город Калуга
10 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И., при участии представителей:

от Войсковой части 6915 - ФИО1 (доверенность от 03.06.2024, диплом);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 6915 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А83-3518/2023,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6915 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании штрафа на сумму 244 675, 83 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, Войсковая часть 6915 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на

неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Войсковой части 6915 поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, между войсковой частью 6915 (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - поставщик) заключен государственный контракт от 04.06.2020 № 0875100000620000025 на поставку мебели металлической различных наименований (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику товар - мебель металлическая (предмет контракта: мебель металлическая) в соответствии с спецификацией (приложение № 1) к государственному контракту, а "заказчик" обязуется принять и оплатить принятый товар указанный в прилагаемой спецификации, подписанной обеими "сторонами" и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта цена контракта составляет 4 893 516,60 руб.

В силу пункта 8.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 8.7 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 244675,83 рублей, расчет производится в следующем порядке: б) 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. до 50 млн. рублей.

Судами установлено, что ответчик поставил истцу соответствующий товар, что подтверждается товарной накладной № 214 от 26.06.2020.

17.11.2020 при выдаче имущества со склада КЭС выявлено, что поставленные ИП ФИО2 вешалки в войсковую часть 6915 по государственному контракту не соответствуют спецификации.

Согласно приложения № 1 по государственному контракту вместо вешалки двухсторонней на стойках (80 крючков) стоимостью 16 000 рублей и

вешалки двухсторонней на стойках (120 крючков) стоимостью 24 000 рублей поставлены пять вешалок двухсторонних на стойках (10 крючков с каждой стороны).

15.12.2022 истцом в адрес ИП ФИО2 направлено претензионное письмо о ненадлежащем исполнении обязанностей по государственному контракту в размере 244 675, 83 рублей.

Указанное письмо оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Войсковой части 6915 суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Статьей 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ). При этом принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о

количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Из условий договора следует, что заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае, если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (часть товара), качество которого не соответствует требованиям контракта, результаты такой проверки распространяются на всю поставку. Если товар не отвечает предъявляемым качественным характеристикам, заказчик обязан оперативно уведомить поставщика в письменной форме о всех претензиях. Товар, не соответствующий требованиям к качеству, приемке и оплате не подлежит (пункт 2.5 контракта).

Приемка товара по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемого товара (счет и/или счет-фактура, товарная накладная, документы подтверждающие качество товара) в срок не более 10 рабочих дней со дня поставки товара и предоставления выше указанных документов, результаты которой оформляются соответствующим актом (заключением). отсутствие указанных сопроводительных документов приостанавливает приемку товара. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившего товара и в акте указывается, какие документы отсутствуют (п. 2.6. контракта).

Пунктом 2.7 контракта предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поставленного товара требованиям стандартов, технических условий, чертежам, контракту либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество товара, заказчик приостанавливает дальнейшую приемку товара и составляет двухсторонний акт, в котором указывает количество осмотренного товара и характер выявленных при приемке дефектов.

Согласно пункту 2.10 контракта в случае поставки товара с нарушением требований к комплектности, заказчик вправе по своему выбору потребовать от поставщика: соразмерного уменьшения цены контракта; отказаться от исполнения настоящего контракта путем направления уведомления о расторжении контракта в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Доукомплектования товара в течение 3 рабочего дня с даты направления поставщику соответствующего уведомления.

Проверка количества и качества товара, поступившего в таре (упаковке), производится при вскрытии тары (упаковки). При выявлении несоответствия наименований, количества и качества товара заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента такого выявления направляет

поставщику письменное уведомление (претензию) о необходимости замены или допоставки товара (п. 2.12 контракта).

В рассматриваемом случае, истцом не соблюдены вышеуказанные условия контракта, претензия в адрес предпринимателя направлена лишь 15.12.2022.

Судами установлено, что заказчиком, не принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, в том числе по своевременной приемке товара в соответствии с контрактом.

Истцом товар ответчику не возвращался, соответствующих доказательств возврата, или требования о замене ненадлежащего товара в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А83-3518/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.В. Леонова

Судьи Е.В. Бессонова

С.И. Смолко