Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А28-2524/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2524/2025
г. Киров
27 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2025 года                                                             


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к гаражному кооперативу № М-17 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, территория ГК М-17)

о взыскании пени в сумме 1 587 рублей 43 копеек


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 20.12.2024,  диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

администрация муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее - истец)  обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу № М-17 (далее – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 14.09.2011 № 3359 за период с 17.11.2020 по 06.11.2023 в сумме 1 587 рублей 43 копеек.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковых требования, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.09.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3359 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:42:000068:127 площадью 715+/-9 кв.м с разрешенным использованием: для размещения гаражей индивидуального автотранспорта; местоположение: <...> Октября (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 2 года и вступает в силу с момента государственной регистрации (пункт  1.2 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке 29.12.2011 (номер регистрации 43-43-03/510/2011-580).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за предоставляемый в аренду участок уплачивается на основании представленного расчета по /4 годовой суммы оплаты в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от неоплаченной суммы (пункт 6.1 договора).

Несвоевременное внесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления ответчику претензии от 06.12.2023 № 2950-09-43 с требованием оплаты задолженности, а в последующем для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от неоплаченной суммы (пункт 6.1 договора).

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик несвоевременно исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего истец начисли кооперативу пени в сумме 1 587 рублей 43 копеек за период с 17.11.2020 по 06.11.2023.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей за спорный период. Произведенный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 587 рублей 43 копеек за период с 17.11..2000 по 06.11.2023.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с гаражного кооператива № М-17 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, территория ГК М-17) в пользу администрации муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) пени по договору аренды земельного участка от 14.09.2011 № 3359 за период с 17.11.2020 по 06.11.2023 в сумме 1 587 (одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей 43 копеек.

Взыскать с гаражного кооператива № М-17 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, территория ГК М-17) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин