Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А50-13891/2018

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13891/2018
14 сентября 2018 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Носковой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590830600129, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица – государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании налогового органа утратившим право на взыскание задолженности по страховым взносам, указанной в требовании № 495276 от 10.07.2017,

при участии представителя налогового органа ФИО2 по доверенности от 21.05.2018, предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, страхователь, Предприниматель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее – налоговый орган или Инспекция) о признании налогового органа утратившим право на взыскание задолженности по страховым взносам, указанной в требовании № 495276 от 10.07.2017.

Определением от 07.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 22.06.2018 суду перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (далее – Пенсионный фонд в Индустриальном районе).

Определением суда от 15.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края (далее – Пенсионный фонд в г. Краснокамске).

В обоснование заявления налогоплательщик ссылается на истечение срока давности для взыскания:

1) недоимки заявителя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 6 437, 52 руб., соответствующих пеней в сумме 3 136, 63 руб.;

2) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 21 102, 39 руб., соответствующих пеней в сумме 10 115, 74 руб.,

3) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на накопительную часть трудовой пенсии в размере 7 495, 20 руб., соответствующих пеней в сумме 2 244, 96 руб.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился по доводам письменного отзыва. Полагает, что возможность взыскания спорной задолженности не утрачена.

Пенсионный фонд в Индустриальном районе позиции относительно заявленных требований не высказал, в представленном письменном отзыве изложил фактические обстоятельства по делу.

Пенсионный фонд в г. Краснокамске представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для списания спорной задолженности. Пояснил, что задолженность по страховым взносам и пеням Предпринимателя возникла в 2011-2013 годы.

В судебном заседании представитель Инспекции просила требования заявителя оставить без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение представителя налогового органа, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.06.2017 налоговым органом в целях проведения совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам Предпринимателю направлен акт совместной сверки расчётов от 30.06.2017 № 80875, согласно которому за Предпринимателем по состоянию на 28.06.2017 в том числе числилась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 6 437, 52 руб., соответствующим пеням в сумме 3 136, 63 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 21 102, 39 руб., соответствующим пеням в сумме 10 115, 74 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на накопительную часть трудовой пенсии в размере 7 495, 20 руб., соответствующим пеням в сумме 2 244, 96 руб. (л.д. 11-14).

10.07.2017 на уплату вышеперечисленных сумм налоговым органом выставлено требование № 495276, которым заявителю предложено в срок до 28.07.2017 погасить имеющуюся задолженность (л.д. 15-19).

В связи с неисполнением названного требования в установленный срок 10.08.2017 налоговым органом принято решение № 222475 о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д. 20).

Не согласившись с указанным ненормативным актом налогового органа, Предприниматель обратился в Инспекцию с жалобой, в которой просил не производить взыскание отраженных в решении от 10.08.2017 № 222475 сумм в связи с пропуском срока исковой давности.

Письмом от 10.11.2017 налоговый орган рекомендовал заявителю обратиться в суд как орган, на основании акта которого возможно списание задолженности, сроки взыскания которой истекли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что обязанность Предпринимателя по уплате спорных страховых взносов возникла до 01.01.2013, и к настоящему моменту сроки на их взыскание истекли, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 названной статьи является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимают налоговые органы по месту учета организации или предпринимателя (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ).

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Из содержания изложенных правовых норм, а также положений статьи 33 НК РФ следует, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи

с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Изложенная позиция подтверждается толкованием, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57).

Порядок взыскания задолженности и списания безнадежной к взысканию недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам до 01.01.2017 регулировался статьями 19 - 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), которыми предусматривался порядок взыскания, аналогичный порядку, установленному Налоговым кодексом РФ, включающий в себя выставление требования об уплате недоимки в срок, указанный в требовании, при его неисполнении - принятие решения о взыскании за счет денежных средств, неисполнение которого в свою очередь могло повлечь вынесение решения за счет имущества страхователя - плательщика взносов. Кроме того, предусматривалась возможность взыскания задолженности в судебном порядке, если не было в установленные сроки вынесено решение о взыскании за счет денежных средств, что должно было совершаться пенсионным фондом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, но пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления мог быть восстановлен судом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 23 Закона № 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания безнадежной недоимки установлен Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 № 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам». Подпунктом «г» пункта 1 названного Постановления установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженность по начисленным пеням и штрафам в случае принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 6 437, 52 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 21 102, 39 руб. образовалась за 2011-2012 годы, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на накопительную часть трудовой пенсии в размере 7 495, 20 руб. – в 2013 году.

На уплату указанной задолженности и начисленных на неё пеней Пенсионным фондом в г. Краснокамске выставлены требования от 19.03.2012 № 06903940349191, от 19.03.2013 № 06903940618123, от 17.03.2014 № 06903940072148, в которых заявителю предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок соответственно до 07.04.2012, 09.04.2013, 05.04.2014.

В связи с неуплатой страховых взносов и начисленных на них пеней в установленный названными требованиями срок, органом контроля на основании статьи 20 Закона № 212-ФЗ в службу судебных приставов направлены постановления о взыскании задолженности за счёт имущества плательщика страховых взносов от 08.08.2012, 30.05.2013, 04.06.2014.

На основании данных постановлений судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП Росси по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства №№ 23353/12/24/59, 30738/13/24/59, 59173/15/59024-ИП, 59172/15/59024-ИП, 20119/14/24/59. В связи с невозможностью установить местонахождение

должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях, названные исполнительные производства окончены, о чём соответственно 30.11.2012, 13.12.2014, 12.11.2015, 17.06.2015 вынесены соответствующие постановления.

Согласно части 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (часть 1 статьи 46 названного закона).

В силу части 4 статьи 46 Закон № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

Таким образом, по возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения исполнительных документов (в рассматриваемом случае постановлений о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов), Пенсионный фонд в г. Краснокамске в течение 6 месяцев должен был снова направить эти листы на исполнение судебному приставу.

Непринятие органом контроля таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание страховых взносов и пеней со страхователя.

Доказательства того, что постановления о взыскании задолженности за счёт имущества плательщика страховых взносов от 08.08.2012, 30.05.2013, 04.06.2014 после окончания исполнительных производств повторно направлялись в службу судебных приставов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, к моменту обращения Предпринимателя в суд с настоящим заявлением право на принудительное взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 6 437, 52 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 21 102, 39 руб., по страховым взносам на

обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на накопительную часть трудовой пенсии в размере 7 495, 20 руб., а также соответствующим пеням утрачена.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорная задолженность передана Инспекции, в силу статьи 59 НК РФ и с учётом пункта 9 Постановления № 57, требования Предпринимателя о признании налогового органа утратившим возможность взыскания возникшей в 2011- 2013 годах задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии в сумме 6 437, 52 руб., соответствующим пеням в сумме 3 136, 63 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в сумме 21 102, 39 руб., соответствующим пеням в сумме 10 115, 74 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату накопительной пенсии в размере 7 495, 20 руб., соответствующим пеням в сумме 2 244, 96 руб., подлежат удовлетворению, обязанность по уплате названных страховых взносов и пеней подлежит признанию прекращенной.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, а законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в

сумме 6000 рублей, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 28.12.2017 (номер операции 2926332), подлежит взысканию в пользу заявителя с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590830600129, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать безнадежной ко взысканию задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии в сумме 6 437, 52 руб., соответствующим пеням в сумме 3 136, 63 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в сумме 21 102, 39 руб., соответствующим пеням в сумме 10 115, 74 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату накопительной пенсии в размере 7 495, 20 руб., соответствующим пеням в сумме 2 244, 96 руб., а обязанность по их уплате прекращенной.

3. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590830600129, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru

Судья В.Ю. Носкова