Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А33-12846/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 ноября 2022 года


Дело № А33-12846/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «22» ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено «29» ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании комиссии по договору,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 22.08.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от иных лиц: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик) о взыскании комиссии по договору за не оказанную услугу в размере 1 000 000,00 руб.

Определением от 30.05.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 20.06.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 03.08.2022 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк ВТБ, ответчик, банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Гранат" (далее – ООО «Гранат», истец, клиент) заключен договор банковского счета от 06.09.2019 № РР-209000, по условиям которого клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство по расчетно-кассовому обслуживанию клиента в валюте Российской Федерации, для осуществления которого банк открывает клиенту расчетный счет.

Банком открыт расчетный счет № <***>.


03.09.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении дубликатов выписок по счетам истца, открытым у ответчика и об удержании с расчетного счета ООО «Гранат» № <***> комиссии в сумме 1 000 000 руб. за дубликат выписок.

Факт удержания комиссии подтверждается банковским ордером от 03.09.2020 № 1 и признается сторонами (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полагая, что услуга по предоставлению дубликатов выписок оказана не была, истец обратился к ответчику с претензией от 09.03.2022 № 102, в которой сообщил, что услуга оказана не была, в связи с чем потребовал возврата суммы комиссии в размере 1 000 000 руб. за фактически не оказанную услугу.

Электронным письмом ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав, что банк 03.09.2020 исполнил запрос истца, выписка по счету на бумажном носителе была предоставлена, в связи с чем в соответствии с установленными тарифами банк удержал со счета клиента комиссию за предоставление дубликата выписки и приложений на бумажном носителе в сумме 1 000 000 руб.

Не согласившись с указанной позицией банка, истец со ссылками на положения статей 309, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском, полагая, что между ним и ответчиком сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг, при этом услуга оказана не была.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на следующее:

- согласно пункту 6.7 Условий открытия и ведения счетов юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (приложение 2 к Инструкции) банк выдает клиенту выписки по счету, а также документы, на основании которых произведены расчеты и совершены записи по дебету и кредиту (далее - приложения к выписке) по счету, копии выписок и приложений к выпискам, дубликаты выписок и приложений к выпискам (при их утери): 1) в случае осуществления Клиентом операций по счету с использованием системы дистанционного банковского обслуживания выписки по счету и приложения к выпискам направляются по указанной системе. По письменному запросу клиента на бумажном носителе выдаются копии или дубликаты (при их утери) выписок и приложений к выпискам; 2) в случае если клиент не подключен к системе дистанционного банковского обслуживания первая выписка по счету и приложения к выписке выдаются на бумажном носителе по запросу клиента. Последующая выдача клиенту выписок и приложений к выпискам в виде копий или дубликатов (при их утери) осуществляется на бумажном носителе по письменному запросу Клиента.

- 03.09.2020 клиент обратился в банк с заявлением о выдаче дубликата выписок и удержании комиссии в размере 1 000 000,00 руб. за предоставление дубликата выписок. В этот же день, 03.09.2020, удержана комиссия в размере 1 000 000,00 руб. согласно тарифам банка и подготовлены дубликаты выписок, о чем клиенту было сообщено в телефонном режиме.

- Так как выписки составляют банковскую тайну, клиент самостоятельно должен был получить их на бумажном носителе в офисе банка в любое удобное для клиента время. Почтой выписки не направляются. Однако до настоящего времени клиент запрошенные документы не забрал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

При этом, по смыслу указанной нормы, арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска) (пункт 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Аналогичные разъяснения, носящие общеправовой характер, приведены и в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не связан правовой квалификацией отношений, данной истцом в исковом заявлении, как возникших из договора возмездного оказания услуг.

Оценив содержание договора банковского счета от 06.09.2019 № РР-209000 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Гранат», суд приходит к выводу, что сложившиеся спорные правоотношения регулируются положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации («Банковский счет»).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о банковской деятельности.

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).

Правовая позиция банка основана на том, что при заключении договора истец с условиями договора и тарифами был ознакомлен, подтвердил свое согласие с их условиями и обязался их выполнять, обратился с заявлением на списание комиссии за выдачу дубликатов выписок по счету, таким образом, комиссия списана банком правомерно, в соответствии с тарифами банка и условиями заключенного договора.

В рассматриваемом случае из представленных банком тарифов судом установлено, что комиссия за предоставление копии выписки, дубликата выписки, выдаваемых клиенту на бумажном носителе, составляет 200 руб. за каждую дату выписки, комиссия за представление копий приложений в отношении операций по счету, ранее представленных клиенту, составляют 200 руб. за лист. При этом с истца списана комиссия в размере 1 000 000 руб., что при изложенных расценках согласно позиции банка означает, что объем выписки должен составлять 5 000 страниц.

В обоснование списания комиссии в указанном размере банк сослался на заявление истца от 03.09.2020 о предоставлении дубликата выписок и удержании комиссии в размере 1 000 000 руб.

Под услугой в Правилах комплексного банковского обслуживания юридических лиц понимается услуга, предоставляемая банком клиенту в рамках договора комплексного обслуживания в соответствии с условиями, перечень которых указан в разделе 6 Правил, размещенных на сайте Банка в сети Интернет. Перечень услуг, доступных клиенту и условия предоставления конкретной услуги определяются в зависимости от наличия технической возможности предоставления указанной услуги в подразделении банка, указанном клиентом в заявлении о предоставлении услуг банка / ином заявлении в соответствии с условиями оказания данной услуги.

Тарифами вознаграждения за оказание услуг юридическим лицам в разделе 1 предусмотрено взимание 200 руб. за каждую дату – комиссия за выдачу копии выписок, дубликатов выписок, выдаваемых клиенту на бумажном носителе.

Пунктом 6.7 Условий открытия и ведения счетов юридических лиц … (приложение 2 к Инструкции) Банк выдает клиенту, в том числе, выписки по счету, копии выписок и приложений к выпискам, дубликаты выписок и т.д. Выдача осуществляется с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (при условии подключения клиента) по указанной системе, либо по письменному запросу клиента – выдаются копии или дубликаты выписок, либо выдаются на бумажном носителе по письменному запросу клиента.

03.09.2020 банком удержана комиссия в заявленном размере, вместе с тем доказательств оказания в разумный срок услуги и предоставления выписок клиенту не представлено.

Представитель банка не оспаривал факт того, что выписки клиенту до настоящего времени не предоставлялись, ссылаясь на тот факт, что они были подготовлены для выдачи, о чем клиент (истец) извещен в телефонном режиме, документы последний не забрал.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства направления клиенту выписок по расчетному счету общества в количестве 5 000 экземпляров почтой 07.09.2022, которые доказательством оказания в разумный срок банком услуги не является, соответственно, не может служить основанием для удержания комиссии, перечисленной клиентом в 2020 году и не обеспеченной надлежащим исполнением со стороны банка.

С учетом отсутствия доказательств оказания услуги, предоставления клиенту выписок или информации о возможности их получения клиентом в разумный срок с момента получения заявления последнего, представления доказательств направления документов – дубликатов выписок, по почте только в сентябре 2022 года в ходе судебного разбирательства по делу, при представлении пояснений об отсутствии такой возможности в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу, что за не оказанную услугу комиссия удержанию не подлежала, банк не понес каких-либо затрат / расходов за не совершение им операции / не оказание услуги.

Учитывая отсутствие правовых оснований для списания Банком ВТБ (ПАО) спорной комиссии, суд приходит к выводу, что удержанные банком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату на основании норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском ООО «Гранат» уплачена государственная пошлина в размере 23 000 руб. согласно платежному поручению от 18.05.2022 № 810.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решением исковые требования удовлетворены, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества в ограниченной ответственностью «Гранат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 000,00 руб. неосновательно удержанной комиссии, 23 000,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Командирова