Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А56-43069/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43069/2025
29 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником ФИО1, после перерыва секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр»

о взыскании 1 221 745 руб. 08 коп.,

при участии

- от истца: до перерыва – ФИО2 по доверенности от 23.10.2024; после – ФИО3 по доверенности от 23.10.2024;

- от ответчика: до перерыва – ФИО4 по доверенности от 27.12.2024; после – не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Центр» (далее – ответчик, СПБГУДП «Центр») о взыскании 958 475 руб. 08 коп. задолженности за отпуск задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 263 270 руб. неустойки, начисленной за период с 11.04.2024 по 12.05.2025, неустойки по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленную на сумму основного долга с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В судебном заседании 15.07.2025 представитель истца заявил о правопреемстве на стороне ответчика, представитель ответчика представил отзыв на иск с ходатайством о снижении неустойки.

В судебном заседании 12.08.2025 представитель истца уточнил иск, просил взыскать с ответчика 399 453 руб. 12 коп. задолженности за отпуск задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 129 344 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 08.08.2025, неустойки по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленную на сумму основного долга с 09.08.2025 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, также представил возражения на отзыв.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлен перерыв, сторонам предложено провести сверку расчетов по договору № 06-535504-О-ВО.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве оставлено судом на стадии рассмотрения.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.08.2025, представитель истца поддержал уточненные требования, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.07.2025 ответчик прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования. Правопреемником СПБГУДП «Центр» является Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» (далее – СПБГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства»).

Поскольку в силу статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица к вновь созданному юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица, то суд производит замену ответчика по настоящему делу на правопреемника

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло подачу питьевой воды СПБГУДП «Центр» и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам от 04.08.2011 № 13-551463-0-ВС, от 01.06.2022 № ЗМ45431-НП-ВС, от 23.07.2014 № 06-879222-ЖФ-ВО, от 09.12.2015 № 31-013544-ПП-ВО, от 28.03.2013 № 12-815513-0-ВС, от 15.01.2013 № 13-653571-0-ВО, от 14.05.2012 № 12-638700-О-ВО, от 04.08.2011 № 15-544285-0-ВС, от 26.03.2004 № 11-00111/00-О, от 06.07.2011 № Об-535504-О-ВО, от 22.02.2007 07-22282/10-АФ, от

03.08.2012 № 31-538699-0-ВО, от 11.05.2011 № 15-513198-0-ВО, от 25.04.2024 № 13-181751-Б-ВС.

В нарушение условий договоров ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Истцом произведены контрольные отборы проб сточных вод ответчика в соответствии с требованиями «Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 и условиями договора № 06-535504-О-ВО от 06.07.2011.

Результатами контрольных отборов проб от объекта - автопарк, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект B.C., д.68, лит. Б, ЗА, Е, Д, АО, зафиксировано превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Также начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод (презюмируется), при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 123(4) Правил № 644.

По ряду договоров плата начислена ответчику за негативное воздействие деятельности ответчика на работу централизованной системы водоотведения согласно статье 123(4) Правил № 644.

По состоянию на 12.05.2025 общая сумма задолженности ответчика по договорам перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» составляет 1 221 745 руб. 08 коп., из которых: 958 475 руб. 08 коп. долга и 263 270 руб. пени за просрочку оплаты, в том числе:

- по договору от 06.07.2011 № 06-535504-О-ВО:

508 838 руб. 83 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период с 01.06.2021 по 31.03.2024 по платежным документам, сформированным с 31.03.2024 по 30.04.2024;

134 853 руб. - пени, населенные по 12.05.2025.

- по ДСО № 1 от 23.07.2014 к договору от 23.07.2014 № 06-879222-ЖФ-ВО:

6 842 руб. 73 коп. составляет долг соглашение на оплату (водоотведение) в период с 01.03.2024 по 31.03.2024 по платежным документам, сформированным 31.03.2024;

1 940 руб. - пени, начисленные по 12.05.2025. - по договору от 22.02.2007 № 07-22282/10-АФ:

2 572 руб. 93 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период с 01.03.2024 по 31.03.2024 по платежным документам, сформированным 31.03.2024;

738 руб. - пени, населенные по 12.05.2025. - по договору от 26.03.2004 № 11-00111/00-О:

16 647 руб. 84 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды и прием сточных вод

и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу

централизованной системы водоотведения, в период с 01.03.2024 по 31.03.2024 по

платежным документам, сформированным 31.03.2024; 4 744 руб. - пени, начисленные по 12.05.2025. - по договору от 14.05.2012 № 12-638700-О-ВО:

2 375 руб. 56 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ,

в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы

водоотведения, в период с 01.03.2024 по .31.03.2024 по платежным документам,

сформированным 31.03.2024; 677 руб. - пени, начисленные по 12.05.2025. - по договору от 28.03.2013 № 12-815513-О-ВС:

2 665 руб. 46 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период с 01.03.2024

по 31.03.2024 по платежным документам, сформированным 31.03.2024;

758 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 12.05.2025. - по ДСО № 3 к договору от 25.04.2024 № 13-181751-Б-ВС:

10 730 руб. 94 коп. составляет долг соглашение на оплату (водоснабжение) в

период с 01.01.2024 по 31.03.2024по платежным документам, сформированным

30.04.2024; 2 854 руб. - пени, начисленные по 12.05.2025. - по договору от 04.08.2011 № 13-551463-О-ВС:

242 928 руб. 32 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с

01.03.2024 по 31.03.2024 по платежным документам, сформированным 31.03.2024; 69 590 руб. - пени, начисленные по 12.05.2025. - по договору от 15.01.2013 № 13-653571-О-ВО:

61 582 руб. 24 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих

веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу

централизованной системы водоотведения, в период с 01.03.2024 по 31.03.2024 по

платежным документам, сформированным 31.03.2024; 17 524 руб. - пени, начисленные по 12.05.2025. - по договору от 11.05.2011 № 15-513198-0-ВО:

59 670 руб. 08 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих

веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу

централизованной системы водоотведения, в период с 01.03.2024 по 31.03.2024 по

платежным документам, сформированным 31.03.2024; 17 075 руб. - пени, начисленные по 12.05.2025. - по договору от 04.08.2011 № 15-544285-О-ВС:

29 379 руб. 04 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период с 01.03.2024

по 31.03.2024 по платежным документам, сформированным 31.03.2024;

8 416 руб. - пени, начисленные по 12.05.2025.

- по договору от 09.12.2015 № 31-013544-ПП-ВО: 19 248 руб. 69 коп. составляет

долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих

негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период с

01.03.2024 по 31.03.2024 но платежным документам, сформированным 31.03.2024г.; 2 670 руб. - пени, начисленные по 12.05.2025. - по договору от 01.06.2022 № 31-145431-Ш1-ВС:

231 руб. 80 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период с 01.03.2024 по

31.03.2024 по платежным документам, сформированным 31.03.2024; 67 руб. - пени, начисленные по 12.05.2025г. - по договору от 03.08.2012 № 31-538699-0-ВО:

4 760 руб. 62 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период с 01.03.2024 по 31.03.2024 по платежным документам, сформированным

31.03.2024; 1 364 руб. - пени, начисленные по 12.05.2025.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В результате уточнений общая сумма задолженности ответчика по договорам от 23.07.2014 № 06-879222-ЖФ-ВО, от 06.07.2011 № 06-535504-О-ВО, от 22.02.2007 № 07-22282/10- АФ, от 25.04.2024 № 13-181751-Б-ВС по состоянию на 08.08.2025 составляет 528 797 руб. 12 коп., из которых: 399 453 руб. 12 коп. долга и 129 344 руб. пени за неисполнение договорных обязательств, в том числе:

- по договору от 22.02.2007 № 07-22282/10-АФ: 2 572 руб. 93 коп. составляет долг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период с 01.03.2024 по 31.03.2024 по платежным документам, сформированным 31.03.2024; 903 руб. - пени, начисленные по 08.08.2025.

- по договору от 06.07.2011 № 06-535504-О-ВО: 379 306 руб. 52 коп. составляет долг. на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период с 01.06.2021 по 31.12.2023 по платежным документам, сформированным 30.04.2024; 122 516 руб. - пени, начисленные по 08.08.2025.

- по ДСО № 1 от 23.07.2014 к договору № 06-879222-ЖФ-ВО от 22.04.2014: 6 842 руб. 73 коп. составляет долг соглашение на оплату (водоотведение), в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период с 01.03.2024 по 31.03.2024 по платежным документам, сформированным 31.03.2024; 2 380 руб. - пени, начисленные по 08.08.2025.

- по ДСО № 3 от 25.04.2024 к договору № 13-181751-Б-ВС от 06.02.2024: 10 730 руб. 94 коп. составляет долг соглашение на оплату (водоснабжение), в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период с 01.01.2024 по 31.03.2024 по платежным документам, сформированным 30.04.2024; 3545 руб. - пени, начисленные по 08.08.2025.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены этими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120. абзацем восьмым пункта 123. пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

К договору водоотведения в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в спорный период составляет 399 453 руб. 12 коп. Доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату, в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требования по договору № 06-535504-О-ВО о взыскании задолженности, начисленной с июня 2021 года, и соответствующей неустойки.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности предоставляет должнику защиту от принудительного исполнения имеющегося к нему требования кредитора.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание дату обращения истца с иском (14.05.2025), суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права (с учетом срока на претензионный порядок – 30 дней) на момент подачи иска в отношении задолженности, предъявленной за период до 01.04.2022 по договору № 06-535504-О- ВО, истек.

В результате перерасчета общая сумма задолженности составляет 125 024 руб. 83 коп. (104 878 руб. 23 коп. по договору № 06-535504-О-ВО, по иным договорам в соответствии с уточнениями истца).

Ссылка ответчика на оплату 8 336 313 руб. 96 коп. на основании платежного поручения от 14.05.2024 не принимается судом во внимание, поскольку данный документ является платежным требованием, выставленным истцом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная обязанность возложена на абонентов по договорам водоотведения в части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (далее – Постановление № 7).

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки, с учетом произведенного перерасчета ввиду истечения срока исковой давности по договору № 06-535504-О-ВО) в размере 40 704 руб. по состоянию на 08.08.2025, а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер ставки неустойки, соотношение бремени ответственности сторон, оснований для снижения неустойки не установлено.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению с пропорциональным распределением судебных расходов.

Поскольку оплаты произведены ответчиком до подачи иска (август 2024 года), государственная пошлина исчисляется от суммы в размере 528 797 руб. 12 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 167 – 170, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести замену ответчика по делу № А56-43069/2025 – Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр» (ИНН <***>), на его правопреемника – Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» (ИНН <***>).

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга (ИНН<***>) 125 024 руб. 83 коп. задолженности за отпуск задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 40 704 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 08.08.2025, неустойку по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленную на сумму основного долга с 09.08.2025 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, а также 9854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга (ИНН<***>) из федерального бюджета 35 407 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.