Решение от 29 января 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284641/25-94-2216
г. Москва
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Финансовый управляющий ФИО1

к заинтересованному лицу – Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве

третье лицо - ФИО2

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в части не снятия арестов и ограничений с транспортного средства легковой автомобиль, марка: опель зафира, год изготовления: 2012, VIN: <***>, г/н: X83OYM197 ФИО4 наложенных по исполнительному производству № 29892/21/77057-ИП от 15.02.2021, 53659/21/77057-ИП от 15.03.2021, 535297/22/77057-И от 16.11.2022, 388717/24/77057-ИП от 23.04.2024,681515/24/77057-ИП от 11.07.2024,840987/25/77057-ИП от 29.05.2025

о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества ФИО4 только на транспортное средство легковой автомобиль, марка: опель зафира, год изготовления: 2012, VIN: <***>, г/н: X83OYM197 по следующим исполнительным производствам 29892/21/77057-ИП от 15.02.2021, 53659/21/77057-ИП от 15.03.2021, 535297/22/77057-ИП от 16.11.2022, 388717/24/77057-ИП от 23.04.2024, 681515/24/77057-ИП от 11.07.2024, 840987/25/77057-ИП от 29.05.2025.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО5, по дов. от 24.11.2025г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в части не снятия арестов и ограничений с транспортного средства легковой автомобиль, марка: опель зафира, год изготовления: 2012, VIN: <***>, г/н: X83OYM197 ФИО4 наложенных по исполнительному производству № 29892/21/77057-ИП от 15.02.2021, 53659/21/77057-ИП от 15.03.2021, 535297/22/77057-И от 16.11.2022, 388717/24/77057-ИП от 23.04.2024,681515/24/77057-ИП от 11.07.2024,840987/25/77057-ИП от 29.05.2025; о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества ФИО4 только на транспортное средство легковой автомобиль, марка: опель зафира, год изготовления: 2012, VIN: <***>, г/н: X83OYM197 по следующим исполнительным производствам 29892/21/77057-ИП от 15.02.2021, 53659/21/77057-ИП от 15.03.2021, 535297/22/77057-ИП от 16.11.2022, 388717/24/77057-ИП от 23.04.2024, 681515/24/77057-ИП от 11.07.2024, 840987/25/77057-ИП от 29.05.2025.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2024 г. по делу № А40-250584/24-128-631 Ф ФИО2 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Должник ФИО2 состояла в браке с ФИО4 с 04 августа 2001 до 05 октября 2022, брак расторгнут, но раздел имущества не производился.

ФИО4 с 17.06.2012 по настоящее время является собственником транспортного средства Легковой автомобиль, марка: опель зафира, год изготовления: 2012, VIN: <***>, г/н: X83OYM197.

По имеющейся у финансового управляющего информации судебными приставами-исполнителями ОСП по Северо-Западному АО наложены запреты на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО4, а именно транспортного средства легковой автомобиль, марка: опель зафира, год изготовления: 2012, VIN: <***>, г/н: X83OYM197, по следующим исполнительным производствам: - 29892/21/77057-ИП от 15.02.2021, 53659/21/77057-ИП от 15.03.2021, 535297/22/77057-ИП от 16.11.2022, 388717/24/77057-ИП от 23.04.2024, 681515/24/77057-ИП от 11.07.2024, 840987/25/77057-ИП от 29.05.2025.

09.09.2024 финансовым управляющим в адрес ОСП по Северо-Западному АО направлено ходатайство о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия с приложением копии решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-250584/24-128-631 Ф.

Поскольку, запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства не сняты, наложенные запреты на регистрационные действия приставом-исполнителем препятствуют финансовому управляющему осуществлять предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятия, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем выполнялись действия направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, в том числе наложены аресты на банковские счета должника.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пп 7, ч.1 ст 69).

Указанные исполнительные действия являются обеспечительными и совершаются судебным приставом-исполнителем независимо о наличии, либо отсутствии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, постановлениями судебных приставов-исполнителей отменены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, наложенные заинтересованными лицом меры отменены.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании ст.ст. 8, 12 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 75, 110, 167-176, 198, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов