Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А21-3488/2018

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-3488/2018 “ 25 ” мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду

о признании незаконными действий по отказу возвратить излишне уплаченные страховые взносы и обязании произвести такой возврат

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 лично на основании паспорта,

от Управления: ФИО3 по доверенности от 28.12.2017, от Инспекции: ФИО4 по доверенности от 23.04.2018.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 312392622900075 (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением (с последующим уточнением заявленных требований в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное), ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – Управление), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014- 2015 годы и обязании Управление произвести перерасчет излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы и в пределах своей компетенции совершить действия по возврату Предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов

на обязательное пенсионное страхование за указанный период в сумме 52 851,60 руб. и пени в сумме 3 141,29 руб. Просит также обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду, ОГРН 1043902500080, место нахождения: г. Калининград, пр. Победы, д. 38А (далее – Инспекция) произвести фактический возврат заявителю излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы.

В обоснование ссылается на переплату по страховым взносам за 2014-2015 годы, возникшую в связи с неправильным исчислением и уплатой взносов, исходя из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности за спорный период, без учета произведенных расходов, связанных с извлечением доходов.

Представитель Управления требования не признал, ссылаясь на то, что спорные суммы страховых взносов оплачены заявителем в добровольном порядке. Указал на то, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению относительно размера дохода, учитываемого для расчета размера страховых взносов, с уменьшением на величину фактически произведенных расходов, начиная с расчетного периода 2016 года.

Представитель Инспекции требования не признал, указав на то, что контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляют территориальные органы Пенсионного фонда. По данным лицевого счета Предпринимателя, которые были переданы Управлением в налоговый орган, переплата по страховым взносам отсутствует.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в спорный период 2014-2015 годов заявитель находился на упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно налоговой декларации по УСН за 2014 год доход Предпринимателя составил 3 557 542 руб.

За этот период заявитель уплатил в бюджет Пенсионного фонда страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 17 328,48 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2014 № 106.

Поскольку доход Предпринимателя за указанный период превысил 300 000 руб., заявителем дополнительно (по требованию Управления от 31.03.2016) были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 32 775,42 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 20.04.2015 № 27 и от 18.04.2016 № 13, а также пени в сумме 3 163,29 руб. (платежное поручение от 18.04.2016 № 14).

В соответствии с налоговой декларации по УСН за 2015 год доход Предпринимателя составил 3 136 559,56 руб.

За этот период заявитель уплатил в бюджет Пенсионного фонда страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 18 610,80 руб. и с доходов свыше 300 000 руб. страховые взносы в сумме 28 365,60 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2015 № 77 и от 14.05.2016 № 17.

Посчитав, что у нее имеется переплата по страховым взносам, Предприниматель обратилась в Управление с заявлением от 07.12.2017 о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы.

Письмами от 24.01.2018 и от 20.02.2018 Управлением было отказано в возврате страховых взносов за указанный период.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся в следующем порядке:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный

фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статья 346.15 НК РФ предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, заявитель в спорный период уплатил страховые взносы, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, поскольку сумма его дохода составляла свыше 300 000 руб.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

В Определении от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 Верховный Суд Российской Федерации установил, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и применил правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П.

Таким образом, плательщики страховых взносов, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

В рассматриваемом случае, согласно налоговой декларации по УСН за 2014 год доход заявителя составил 3 577 542 руб., расходы составили 2 778 528,46 руб. В силу вышеизложенного, база для исчисления страховых взносов за указанный период составляет 779 013,54 руб.

Поскольку эта сумма превышает 300 000 руб., то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за 2014 год для заявителя составил 4 790,14 руб., исходя из расчета: (779 013,54 - 300 000) х 1%.

Таким образом, за 2014 год заявитель излишне уплатил страховые взносы в сумме 27 985,28 руб. (32 775,42 – 4 790,14).

В связи с несвоевременной оплатой страховых взносов за указанный период заявителем были уплачены пени в сумме 3 163,29 руб. С учетом уменьшения суммы страховых взносов пени подлежат уплате в размере 22 руб.

Следовательно, переплата пеней по страховым взносам составляет 3 141,29 руб.

Согласно налоговой декларации по УСН за 2015 год доход Предпринимателя составил 3 136 559,56 руб., расходы – 2 486 631,95 руб.

В связи с этим база для исчисления страховых взносов за указанный период составила 649 927,61 руб.

Поскольку эта сумма превышает 300 000 руб., то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за 2015 год для заявителя составляет 3 499,28 руб., исходя из расчета: (649 927,61 - 300 000) х 1%.

В этой связи переплата по страховым взносам за 2015 год составила 24 866,32 руб. (28 365,60 – 3 499,28).

Всего переплата по страховым взносам за 2014-2015 годы составляет 52 851,60 руб., по пеням – 3 141,29 руб., которые подлежат возврату плательщику страховых взносов.

Судом отклоняются доводы Управления о том, что вышеприведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению со дня официального опубликования Постановления № 27-П, т.е. с 02.12.2016, и не распространяется на расчетные периоды 2014-2015 годов.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что названное Постановление № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет- портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном Постановлении, являются обязательными для применения судом при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, судом учтено, что в вышеназванном Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 также рассматривался вопрос о начислении страховых взносов за 2014 год.

В силу вышеизложенного действия Управления по отказу возвратить заявителю излишне уплаченные страховые взносы за 2014-2015 годы являются незаконными.

На основании Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

В соответствии со статьей 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 21 названного Закона на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган для исполнения.

В пункте 6 Письма Пенсионного фонда Российской Федерации N НП-30- 26/15844 и Федеральной налоговой службы N ГД-4-8/20020@ от 04.10.2017 разъяснено, что в срок не позднее 3 рабочих дней после получения решения от органа Пенсионного фонда территориальный налоговый орган формирует на его основании решение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и направляет соответствующую заявку на возврат в орган Федерального казначейства Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя следует обязать Управление произвести перерасчет излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы и в пределах своей компетенции совершить действия по возврату Предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы в сумме в сумме 52 851,60 руб. и пени в сумме 3 141,29 руб., а Инспекцию обязать произвести фактический возврат заявителю излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) (ОГРН <***>), выразившиеся

в отказе возвратить Индивидуальному предпринимателю Серовой Татьяне (ОГРНИП 312392622900075) излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) (ОГРН <***>) произвести перерасчет излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы и в пределах своей компетенции совершить действия по возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312392622900075) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014- 2015 годы в сумме 52 851,60 руб. и пени в сумме 3 141,29 руб. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (ОГРН <***>) произвести фактический возврат Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312392622900075) излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312392622900075) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева