Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А36-3780/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3780/2022
г.Липецк
16 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орион», Липецкая область, г.Елец

к Судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП Управления ФССП России по Липецкой области ФИО1, Липецкая область, г.Грязи

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Индивидуального предпринимателя ФИО2, Липецкая область, г.Грязи,

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, г.Липецк

о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП Управления ФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившихся в возврате должнику ИП ФИО2 денежных средств в размере 16 369 руб. 98 коп.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.07.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании) – до перерыва;

от заинтересованного лица: Судебный пристав-исполнитель ФИО1 (служебное удостоверение);

от УФССП: ФИО4 – представитель (доверенность от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании) – до перерыва;

от ИП ФИО2: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – заявитель, общество) 27.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП Управления ФССП России по Липецкой области ФИО1 (далее –Судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в возврате должнику ИП ФИО2 денежных средств в размере 16 369 руб. 98 коп.

Определением от 04.05.2022 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-3780/2022 и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – УФССП).

Определением от 18.05.2022 судебное заседание отложено на 08.06.2022.

Представитель ИП ФИО2 в судебное заседание 08.06.2022 не явился. С учетом положений ч.1 ст.123 АПК РФ третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве от 17.05.2022 должник возразил против удовлетворения заявления (т.1, л.д.125).

В судебном заседании 08.06.2022 представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 27.04.2022 (т.1, л.д.2-3).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель УФССП в судебном заседании 08.06.2022 возразили против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 17.05.2022.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 08.06.2022 судом объявлялся перерыв до 14.06.2022.

В судебном заседании 14.06.2022 Судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала ранее заявленные возражения, а также приобщила к материалам дела доказательства, подтверждающие возврат должнику с депозитного счета службы судебных приставов денежные средства в общей сумме 16 369 руб. 98 коп. (т.2, л.д.22-31).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, выслушав возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства №22359/22/48006-ИП, на основании исполнительного листа ФС №035044196 от 14.09.2021, выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36-1000/2020, 02.03.2022 возбуждено исполнительное производство №22359/22/48006-ИП о взыскании в отношении должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Орион» денежных средств 250 904 руб. 15 коп. (т.1, л.д.38).

При осуществлении исполнительных действий установлено, что должник имеет расчетные счета, открытые на ее имя в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ Банк», АО «Россельхозбанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит».

29.03.2022 Судебным приставом исполнителем ФИО1, было вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных кредитных организациях (т.1, л.д.64-70).

При этом 29.03.2022 в адрес Грязинского РОСП поступило заявление должника о возврате удержанных судебным приставом — исполнителем денежных средств в размере 16 369 руб. 98 коп. в связи с тем, что списание указанной произведено с ее кредитного счета, во избежание начисления процентов за просрочку, а также по причине ее многодетности и отсутствии в результате процессуальных действий обязательного прожиточного минимума (т.1, л.д.73).

В свою очередь 30.03.2022 на депозитный счёт службы судебных приставов от должника ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме 16 369 руб. 98 коп. (455 руб. + 439,18 руб.+ 6967,65 руб.+6740,25 руб.+1767,90 руб.).

На основании указанного заявления должника Судебным приставом исполнителем ФИО1 снят арест с расчетных счетов ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ Банк», а удержанные денежные средства в общей сумме 16 369 руб. 98 коп. 04.04.2022 возвращены должнику, что подтверждается постановлениями от 31.03.2022 о распределении денежных средств и платежными поручениями от 01.04.2022 (т.2, л.д.22-26, 27-31).

Данные фактические обстоятельства никем не оспариваются.

ООО «Орион», полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по возврату должнику денежных средств с депозита являются незаконными, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Исходя из положений ч.6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» только денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Судебным приставом исполнителем ФИО1 не приведено никаких аргументированных доводов со ссылкой на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» об основаниях возврата должнику с депозитного счёта службы судебных приставов ранее поступивших туда (удержанных у должника в установленном законом порядке) денежных средств в общей сумме 16 369 руб. 98 коп.

Исходя из норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судом таких оснований не установлено и заявление должника о возврате к таким основаниям не относится.

При этом перечисление взыскателю 13.05.2022 иных денежных средств в той же сумме 16 369 руб. 98 коп., учитывая общий размер задолженности 250 904 руб. 15 коп., никаким образом не подтверждает законность действий судебного пристава-исполнителя по возврату должнику 04.04.2022 денежных средств в сумме 16 369 руб. 98 коп., которые он на основании положений ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» был обязан направить взыскателю не позднее 06.04.2022.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия Судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в возврате должнику денежных средств с депозитного счёта службы судебных приставов в общей сумме 16 369 руб. 98 коп. не соответствуют требованиям ст.2, пунктам 1, 2 ст.4, частям 1, 3, 6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем является незаконным.

Доводы Судебного пристава-исполнителя ФИО1 о пропуске обществом срока для обращения в суд являются необоснованными.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно доводам общества о факте возврата должнику денежных средств с депозитного счёта службы судебных приставов в сумме 16 369 руб. 98 коп., взыскатель не извещался, и об указанном факте ему стало известно из уведомления о ходе исполнительного производства №48006/22/229800 от 18.04.2022.

В арбитражный суд общество обратилось 27.04.2022 (т.1, л.д.2, 31).

Доказательств, подтверждающих, что взыскатель ранее 18.04.2022 был извещен о факте возврата должнику с депозитного счёта службы судебных приставов денежных средств в сумме 16 369 руб. 98 коп., в материалах дела не имеется.

Следовательно, срок для обращения в суд обществом не пропущен.

С учетом изложенного заявление ООО «Орион» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия Судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в возврате должнику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежных средств в общей сумме 16 369 руб. 98 коп. в рамках исполнительного производства №22359/22/48006-ИП.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов