Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А19-17634/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2948/2025

Дело № А19-17634/2024
15 сентября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Левошко А.Н., судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области – ФИО1 (доверенности № 04-06/017871 от 26.12.2024, № 08-11/028709 от 20.12.2024, служебное удостоверение, диплом); путем использования системы веб-конференции - представителя Сельскохозяйственного акционерного общества «Белореченское» - ФИО2 (доверенность № 86 от 01.09.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2024 года по делу № А19-17634/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2025 года по тому же делу,

установил:

Сельскохозяйственное акционерное общество «Белореченское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 1211 от 28.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – управление) № 26-13/008667 от 19.04.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление и Министерство сельского хозяйства Иркутской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2025 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с судебными выводами о правомерности применения налогоплательщиком при исчислении налога на имущество организаций предусмотренной пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговой льготы; исходя из буквального толкования данной нормы и учитывая критерии освобождения имущества от налогообложения, руководствуясь разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации о порядке применения налоговой льготы, возможность освобождения имущества от налогообложения непосредственно связана с участием данного имущества в производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями; принимая во внимание основной вид экономической деятельности общества, здание автозаправочной станции (далее – АЗС) не может участвовать в технологическом процессе сельскохозяйственного производства, поскольку процесс заправки топливом автотранспортных средств является самостоятельным, обособленным от процесса производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции; наличие здания АЗС не является обязательным условием выполнения технологического процесса выращивания птицы и производства яйца; кроме того, здание АЗС расположено не на закрытой территории сельскохозяйственного комплекса общества, его обособленное расположение у дороги общего пользования и вид разрешенного использования земельного участка под ним (для

размещения объектов транспортной инфраструктуры) подтверждают правомерность доводов инспекции об отсутствии правовых оснований для применения заявленной льготы; доводы кассационной жалобы подтверждаются сложившейся судебной практикой.

В отзывах на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность доводов инспекции, просило отказать в ее удовлетворении; управление заявило о несогласии с обжалуемыми судебными актами и поддержало доводы инспекции.

В судебном заседании представители инспекции, управления и общества поддержали свои правовые позиции.

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем и в соответствии со статьей 346.2 НК РФ плательщиком единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН); основной вид деятельности - «разведение сельскохозяйственной птицы», дополнительные, в том числе: «выращивание зерновых культур», «разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока», «производство мяса птицы в охлажденном виде».

Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 38:20:000000:939, 38:20:080101:410, 38:16:000040:1512 (здания столовых) и 38:16:000040:1426 (здание АЗС).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год инспекцией вынесено решение № 1211 от 28.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 255 рублей 15 копеек, доначислении налога на имущество организаций в сумме 288 647 рублей.

Не согласившись с выводами, изложенными в данном решении инспекции, общество обратилось в управление с апелляционной жалобой.

Решением управления № 26-13/008667 от 19.04.2024 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение инспекции № 1211 от 28.03.2023 отменено в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 260 415 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 255 рублей 15 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции № 1211 от 28.03.2023 в редакции решения управления № 26-13/008667 от 19.04.2024, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для доначисления обществу по результатам проверки налога на имущество организаций, в связи с чем признали оспариваемое решение инспекции в редакции решения управления незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данных решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решения, действий (бездействия) органа власти, наличия у него надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения и совершение действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия и совершения, возлагается на соответствующий орган власти.

Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде ЕСХН применяется с 2002 года и относится к специальным налоговым режимам, предусматривающим льготный (упрощенный) порядок налогообложения для субъектов, отвечающих установленным законом критериям, применяемый в соответствии с положениями главы 26.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)

устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1); организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями) (пункт 3).

Согласно статье 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога (пункт 1); сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются, в том числе организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов (подпункт 1 пункта 2).

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Таким образом, основанием для применения налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога льготы в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Как обоснованно установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для принятия инспекцией решения в оспариваемой части послужил вывод о том, что общество в нарушение требований пункта 2 статьи 375, статьи 378.2 НК РФ не включило в налоговую базу для начисления налога на имущество организаций стоимость здания АЗС, непосредственно не используемого в деятельности по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, необоснованно применив предусмотренные пунктом 3 статьи 346.1 НК РФ основания для освобождения от налогообложения.

Руководствуясь изложенными нормами материального права, принимая во внимание положения «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.06.2003 № 792, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе материалы налоговой проверки, представленные обществом в подтверждение необходимости и целесообразности использования спорного здания АЗС в производстве сельскохозяйственной продукции финансово-хозяйственные документы (путевые листы грузовых автомобилей, ведомости выдачи горюче-смазочных материалов, накладные на внутреннее перемещение грузовое, реестр рейсов автомобилей, осуществляющих доставку кормов, выписку из учетной политики организации, приложения к договорам поставки, протоколы согласования условий поставки и платежей, свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств), установив, что согласно техническому регламенту работы с курицами- несушками, автотранспорт, заправляемый топливом на АЗС, участвует в стадиях производства, переработки и реализации продукции общества; с учетом многостадийности процесса производства, переработки и создания окончательного сельскохозяйственного продукта и производственных масштабов сельскохозяйственного предприятия, за обществом зарегистрировано более 900 единиц техники, на которой ежедневно осуществляется доставка кормов для птицы и крупного рогатого скота по производственным площадкам, на молочно-товарные фермы, с полей осуществляется вывоз сельскохозяйственной продукции, в том числе зерновых культур, предназначенных для первичной и последующей переработки; также транспортные средства используются для перемещения работников общества, непосредственно связанных с производством, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции, для перевозки готовой продукции в подразделения предприятия (торговые точки) для последующей реализации;

строительство собственной АЗС и ее включение в состав имущественного комплекса сельскохозяйственного предприятия отвечает требованиям разумной необходимости, поскольку ее использование в сельскохозяйственной деятельности позволяет сократить расходы на приобретение горюче-смазочных материалов и обеспечить бесперебойную работу техники.

На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и учитывая, что положения пункта 3 статьи 346.1 НК РФ не содержат дополнительных указаний на непосредственное или опосредованное использование имущества для соответствующих целей, ограничений (указаний) ее применения в отношении имущества, предназначенного для производства продукции, первичной и последующей (промышленной) переработки и реализации этой продукции в силу определенных технологических процессов, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности налоговым органом в порядке статей 65, 200 АПК РФ использования обществом АЗС для реализации топлива сторонним организациям, фактическом использовании ее для заправки топливом принадлежащих обществу транспортных средств, используемых в самостоятельном сельскохозяйственном производстве, в связи с чем правомерно признали решение инспекции № 1211 от 28.03.2023 в редакции решения управления № 26-13/008667 от 19.04.2024 не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2024 года по делу № А19-17634/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Левошко

Судьи Г.В. Ананьина И.А. Курочкина