Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А50П-419/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-419/2021
04 октября 2021 года
город Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании суда дело по исковому заявлению

Управления имущественных, земельных и градостроительных отношений Администрации Верещагинского городского округа Пермского края (617120, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Двуречье» (улица Герцена, дом 2, офис 4, поселок Ильинский, Ильинский район, Пермский край, 617020 ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (614095, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании представить договор страхования риска ответственности за нарушение обязательств по концессионному соглашению от 29.07.2014

при участии: представители, лиц участвующих в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных, земельных и градостроительных отношений Администрации Верещагинского городского округа Пермского края обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Двуречье» об обязании представить договор страхования риска ответственности за нарушение обязательств по концессионному соглашению от 29.07.2014.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

В связи с тем, что представители сторон в судебное заседание не явились, возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании стороны не представили, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к выводу о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании. В силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 июля 2014 года ООО «СтройИнвест» (Концессионер) и Управление имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края (Концедент) заключили концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности МО «Верещагинский муниципальный район», предназначенных для производства, передачи, распределению (поставки) тепловой энергии и обеспечению необходимого теплового режима (температуры воздуха) в зданиях (помещениях) учреждений образования. Срок действия концессионного соглашения - 10 лет.

В соответствии с пунктом 8 концессионного соглашения ответчик обязался за свой счёт разработать проектную документацию, провести создание, реконструкцию (модернизацию) Объектов концессионного соглашения указанных в приложении 2 к концессионному соглашению.

ООО «СтройИнвест» и ООО «Двуречье» 19 августа 2019 года заключили соглашение о перемене лиц по концессионному соглашению, по которому все права и обязанности, в том числе и не исполненные, по вышеуказанному концессионному соглашению перешли к ООО «Двуречье».

В соответствии с решением Думы Верещагинского городского округа Пермского края от 26.12.2019 Управление имущественных, земельных и градостроительных отношений Администрации Верещагинского городского округа Пермского края является правопреемником Управления имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края в отношениях с органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Исковые требования основаны на том, что ответчик не предоставил истцу соответствующий договор страхования.

Истец в адрес ответчика 12.05.2021 направил требование заключить договор страхования и представить его истцу. Требование ответчиком оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях). В соответствии со статьёй 3 Закона о концессионных соглашениях, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счёт создать и (или) реконструировать определённое этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концедент), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению является одним из способов обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению, и относится к существенным условиям, которые должно включать в себя концессионное соглашение.

В соответствии с пунктом 43 концессионного соглашения от 29 июля 2014 года концессионер принял на себя обязательство ежегодно предоставлять обеспечение обязательств по концессионному соглашению в форме страхования риска ответственности за нарушение обязательств по соглашению сроком действия на 1 год в размере суммы инвестиций за вычетом средств, направленных на реконструкцию Объекта соглашения за прошлые периоды.

Размер инвестиций установлен пунктом 15 концессионного соглашения в размере 15 890 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Концессионером по договору выполнены работу на сумму 4 890 829,26 руб. Таким образом, обеспечение обязательств в форме страхования подлежит на сумму инвестиции в размере 10 999 170,74 руб.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения предусмотренного договором обязательства по предоставлению обеспечения обязательств в виде страхования риска ответственности, доводы ответчика не опровергнуты, то требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом государственная пошлина не была уплачена на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом, государственная пошлина подлежащая уплате по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления имущественных, земельных и градостроительных отношений Администрации Верещагинского городского округа Пермского края удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Двуречье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в месячный срок представить в адрес Управления имущественных, земельных и градостроительных отношений Администрации Верещагинского городского округа Пермского края договор страхования риска ответственности за нарушение обязательств по концессионному соглашению от 29.07.2014 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования «Верещагинский муниципальный район», предназначенных для производства, передачи, распределения (поставки) тепловой энергии и обеспечению необходимого теплового режима (температуры воздуха) в зданиях (помещениях) учреждений образования на сумму 10999170,74 рублей, заключенный сроком на один год и срок действия которого не истек на момент его предоставления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двуречье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.Д. Попова