Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А73-11600/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3439/2024
10 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании:

ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности от 27.04.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов»

на решение от 16.05.2024

по делу №А73-11600/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов»

об обязании передать документы

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО3

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «ЗСМ», Общество) об обязании в течении пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом принятого судом окончательного уточнения исковых требований) предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1)оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 15, 40, 44, 45;

2)договоры с контрагентами, а также счета-фактуры (по типовой форме, согласно постановления Правительства от 26.12.2011 №1137), к запрашиваемым договорам с покупателями и продавцами:

2.1. договоры с покупателями и счета-фактуры

- ООО «СВЕТОЧ ФАРМАЦЕВТИКА» ИНН/КПП <***>/272401001, счет-фактура № 22 от 11.12.2023;

- ООО «ДАЛЬСТРОЙПОСТАВКА» ИНН/КПП <***>/272401001, счет-фактура № 23 от 23.12.2023;

- ООО «СТРОЙГРАНД» ИНН/КПП <***>/272401001, счет-фактура № 85 от 10.10.2022, № 91 от 10.11.2022; № 95 от 21.11.2022, № 99 от 28.11.2022;

- ОО «ЧАРОДЕЙКА» ИНН/КПП <***>/272401001, счет-фактура № 98 от 22.11.2022, № 115 от 20.12.2022;

- ООО «СМК «ЭТС» ИНН/КПП <***>/272101001, счет-фактура № 119 от 26.12.2022;

- ООО «АНБ» ИНН/КПП <***>/272201001, счет-фактура № 19 от 23.07.2023, № 20 от 23.08.2023, № 17 от 30.05.2023;

- ООО «СТРОЙМАСТЕР» ИНН/КПП <***>/272101001, счет-фактура № 46 от 04.07.2022, № 50 от 18.07.2022, № 53 от 25.07.2022, № 55 от 28.07.2022, № 57 от 29.07.2022, № 58 от 01.08.2022;

- ОАО «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» ИНН/КПП <***>/272301001, счет-фактура № 70 от 26.08.2022;

- ООО «ФЕНИКС» ИНН/КПП <***>/482401001, счет-фактура № 12 от 11.04.2023, 1/2 от 31.03.2023;

2.2. договоры с продавцами и счета-фактуры:

-ПАО «ДЭК», ИНН/КПП <***>/254001001, счет-фактура №79912/2/04 от 31.10.2023, № 88522/2/04 от 30.11.2023;

-ООО «ЕТС-СИБИРЬ» ИНН/КПП <***>/540301001, счет-фактура №2231 от 30.05.2023;

-ИП ФИО4, ИНН <***>, счет-фактура №61 от 24.03.2021;

-ИП ФИО5, ИНН <***>, счет-фактура №27 от 25.03.2021;

-ИП ФИО6, ИНН <***>, счет-фактура №21 от 24.04.2021;

-ООО «ХАБСОЮЗ» ИНН/КПП <***>/272101001, счет-фактура № 34СМ от 29.07.2020;

2.3. иные договоры

-соглашение об оказание квалифицированной юридической помощи с адвокатом Васюхиным М.В. - «КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ОКРУГА Г.ХАБАРОВСКА В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ»;

-договор б/н от 31 января 2023г. с ИП ФИО7;

-договор б/н от 24.03.2022 г. с ИП ФИО8;

-договор займа б/н от 29.03.2023 с ИП ФИО9;

-договор займа б/н от 19.04.2022 с ФИО10;

-договор займа б/н от 06.05.2022 с ФИО10;

-договору займа б/н от 20.05.2022г. с ФИО11;

-договор займа б/н от 29.04.2022г. с ООО «ОГНЕСИБ»;

-договор с ООО «Промпоток» на поставку пневматического насоса согласно счету №433 от 18.05.2022г.;

-договор с ООО «Эльбор» на ремонт дежи диссольвера (п/п №1649 от 27.05.2022);

- договор с ИП ФИО12 на консультационные услуги (счет № 3 от 06.12.2021г., счет № 4 от 05.08.2022г.);

- договор с ИП ФИО13 (оплата товара по сч. № 60 от 01.06.22 г.);

- договор займа б/н от 07.06.2022 г. с ФИО10;

- договор займа б/н от 07.07.2022 г. с ФИО10;

- договор займа б/н от 02.08.2022 г. с ФИО10;

- договор с ООО «Эльбор» на ремонт дежи (по счету № 271 от 14 июля 2022г.);

- договор займа б/н от 07.09.2022 г. с ФИО10;

- договор с ООО «ИНТЕРТЕХНИКА» за бензопилу (счет № 153 от 12 марта 2021 г.);

- акты списания ТМЦ (код по ОКУД 0504230, форма утверждена приложением № 2 к приказу Минфина РФ от 30.03.2015 №52Н);

- инвентаризационные описи основных средств (код по ОКУД 0317001);

-инвентаризационные описи ТМЦ (код по ОКУД 0317004);

-акты инвентаризации ТМЦ (код по ОКУД 0317007);

- документы, подтверждающие права ООО «Завод строительных материалов» на имущество, находящееся на его балансе, в собственности и на забалансовых счетах, в том числе, но не исключительно - в собственности, аренде, лизинге, на хранении.

- унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств: №ОС-1, №ОС-3, №ОС-4, №ОС-6, №ОС-6б, №ОС-14, №ОС-15, №ОС-16; по учету материалов: №М-4, №М-17.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, с последующим увеличением суммы штрафа на 5 000 руб. в день через каждые десять дней просрочки исполнения решения суда до надлежащего и полного его исполнения.

Определением суда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО3.

Решением суда от 16.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ООО «ЗСМ» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе ООО «ЗСМ» просит решение суда от 16.05.2024 отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не принят во внимание факт хищения документов ООО «ЗСМ». Обращает внимание, что исходя из имеющихся материалов дела, можно установить, что часть истребуемых документов заявителем жалобы предоставлена в ходе судебного разбирательства добровольно. Также ссылается, что оставшиеся документы, которые не были переданы в ходе судебного разбирательства, ООО «ЗСМ» предоставить не представляется возможным в связи с их хищением неустановленными лицами. Считает, что ООО «ЗСМ» не может нести установленную статьей 308.3 ГК РФ ответственность, по независящим от него обстоятельствам.

Отзывы на жалобу не представлены.

Присутствовавшие в судебном заседании ФИО1 и его представитель выразили несогласие с доводами жалобы, просили решение суда от 16.05.2024 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО «ЗСМ», извещенное в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что ООО «ЗСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680052, <...>) зарегистрировано налоговым органом 14.06.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Как следует из ЕГРЮЛ размер уставного капитала ООО «ЗСМ» составляет 10 000 руб.

ФИО1 является участником Общества с долей 50% участия.

Далее, ФИО1 22.04.2023 направил в ООО «ЗСМ» требование о представлении документов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, требование возвращено отправителю 26.05.2023 из-за истечения срока хранения.

Также копия вышеуказанного требования отправлена ФИО9, являющемуся единоличным исполнительным органом Общества (получено 27.04.2023).

Однако, требование о предоставлении документов Обществом не исполнено.

При этом, в ответном письме от 22.06.2023 директор Общества просил подтвердить полномочия на запрос, в связи с открытием процедуры банкротства, предоставить согласие финансового управляющего; просил подтвердить финансовую возможность по оплате расходов на изготовление копий документов, а также указать причину запроса документов Общества.

Непредставление документов послужило основанием для обращения ФИО14 в арбитражный суд с настоящим иском.

ФИО1 в ходе рассмотрения судом первой инстанции дела представил (вх. от 01.11.2023) допускаемые пунктом 12 «Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами», утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023 (далее – Обобщение по спорам об информации) заверения о неразглашении информации общества, а также доказательства его направления ООО «ЗСМ».

Определение суда от 05.10.2023 о передаче всех не оспариваемых ответчиком документов истцу ответчиком исполнено частично.

Так, с учетом предоставленных ответчиком документов, ФИО1 уточнил перечень запрошенных документов, а также последним уточнен период истребуемых документов: с 26.05.2020 по декабрь 2023 года.

В связи с чем, после последнего уточнения исковых требований (вх. от 14.05.2024 №91782) и исключения части документов из перечня, представитель ООО «ЗСМ» привел возражения об отсутствии оборотно-сальдовых ведомостей по запрошенным 4 счетам, однако документов, подтверждающих отсутствие указанных счетов в регистрах бухгалтерского учета Общества не представил, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные требования, пришел к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 1 статьи 65.1 названного Кодекса предусмотрено, что юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон №14-ФЗ), статьями 67, 65.2 ГК РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона №14-ФЗ, а также разъяснениям, изложенными в пунктах 3, 7, 8 и 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо №144), участник вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, связанные с деятельностью этого общества. При этом выбор конкретной формы реализации права на получение информации (ознакомление с документами и получение копий документов) определяется участником.

Положениями пункта 1 статьи 50 Федерального закона №14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 2 указанной статьи определен перечень документов, которое Общество обязано предоставлять своим участникам (предоставить доступ к ним), в том числе входят:

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества (пункт 2);

внутренние документы общества (пункт 4);

протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества (пункт 7);

списки аффилированных лиц общества (пункт 8);

протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (пункт 11);

договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность (пункт 12);

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 3 статьи 50 Федерального закона №14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Как вышеуказано, ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнен перечень документов, с учетом пояснений представителя ООО «ЗСМ» и документов, представленных последним во исполнение определения суда.

В пункте 2 Информационного письма №144 разъяснено, что исковое заявлением само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.

Как верно указано судом первой инстанции, истребуемые ФИО1 документы - это бухгалтерская отчетность Общества, первичные документы, подтверждающие данные бухгалтерского учета (договоры, доказательства их исполнения и пр.), сведения о его налоговых обязательствах.

При этом, статьей 50 Федерального закона №14-ФЗ предусмотрена обязанность хранения обществом внутренних документов и указанных списков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Из положений пунктов 1, 6 статьи 10 Федерального закона №402-ФЗ следует, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №14-ФЗ годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона №402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу пункта 5 указанной статьи документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

С 18.02.2020 действует «Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения», утвержденный приказом Росархива от 20.12.2019 №236 (далее - Перечень типовых документов).

Также в пункте 16 Информационного письма №144 имеется соответствующая ссылка на применение аналогичного нормативного правового акта в отношении вопроса о перечне документации, которую должна хранить корпорация.

Так, как верно указано судом первой инстанции, истребуемые ФИО1 документы относятся к приведенному в статье 50 Федерального закона №14-ФЗ, Перечне типовых документов, статье 29 Федерального закона №402-ФЗ перечню документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения.

В частности документы, истребуемые ФИО1, поименованы в подразделах 4.1 «Бухгалтерский учет и отчетность», 1.4 «Правовое обеспечение деятельности», раздела 3.1 «Финансирование, кредитование деятельности» Перечня типовых документов, а также в иных соответствующих подразделах указанного нормативного правового акта.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, требования о предоставлении договоров, счетов-фактур по сделкам с контрагентами ООО «ЗСМ», являются обоснованным, поскольку наличие указанных сделок, контрагентов и первичных учетных документов подтверждается материалами дела, а именно: выписками по расчетному счету Общества, книгами покупок и продаж.

Как следует из сведений, представленных Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю по запросу суда, письменных пояснений ООО «ЗСМ», последний применяет общую систему налогообложения.

Судом первой инстанции также правомерно признаны требования истца о предоставлении оборотно-сальдовых ведомостей по счетам: 15 (заготовление и приобретение материальных ценностей), 40 (выпуск продукции), 44 (расходы на продажу),45 (товары отгруженные), поскольку ООО «ЗСМ» осуществляется производственная деятельность, что подтверждается материалами дела, в том числе предоставленными оборотно-сальдовыми ведомостями по другим счетам, и Обществом не оспаривается.

Согласно требованиям ПБУ, ведение регистров учета, отражающих основные виды деятельности обязательно.

Однако, доказательств, подтверждающих отражение сведений бухгалтерского учета на иных счетах и/или субсчетах ООО «ЗСМ», последним не представлено.

Вместе с тем, наличие указанных регистров учета подтверждается при совместной оценке бухгалтерской отчетности ООО «ЗСМ», книги продаж и выписок по расчетным счетам Общества.

При этом, показатели бухгалтерской отчетности Общества по основным средствам подтверждают их значительное снижение в 2023 году по сравнению с предыдущими годами, что, в свою очередь, свидетельствует об их списании, амортизации или отчуждении.

В соответствии с пунктом 3 ФСБУ 5/2019 запасами являются, например сырье, материалы, предназначенные для использования при производстве продукции; готовая продукция, товары, переданные покупателям до момента признания выручки от их продажи. Указанные объекты относятся к ТМЦ.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что запрашиваемые ФИО1 сведения по основным средствам и ТМЦ являются обоснованными.

Помимо этого, показатели бухгалтерской отчетности (основные средства), а также анализ Выписки по расчетному счету ответчика, сведения, сообщенные руководителем о наличии договорных (арендных) отношений, подтверждают наличие у ООО «ЗСМ» имущества на праве собственности и аренде.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, ввиду наличия у Общества основных средств, ведение унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств является для ООО «ЗСМ» обязательным.

ФИО1 перечень запрашиваемых документов обоснован и подтверждается совместным анализом бухгалтерской отчетности, книг покупок и продаж, а также выпиской по расчетному счету Общества.

Наряду с этим, ООО «ЗСМ» в ходе рассмотрения судом первой инстанции дела не представил доказательств уведомления ФИО1 об отсутствии каких-либо документов из вышеуказанного уточненного перечня, о причинах их отсутствия, месте нахождения документов и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены (при наличии такой возможности).

При этом, как вышеуказано, соответствующие документы у ООО «ЗСМ» должны иметься в наличии либо должны быть восстановлены в случае их утраты.

Так, в представленных в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции письменных объяснениях от 04.10.2023 ООО «ЗСМ» указало на то, что на его территорию проникли неустановленные лица и похитили документы, включая, письменные сделки, персональный компьютер, на котором имелась информация и велся бухгалтерский и налоговый учеты.

При этом, в ответе Общества от 22.06.2023 на требование о предоставлении документов, последний не ссылался на факты утери или невозможности предоставления документов.

Наряду с этим, из объяснений ФИО9 и ФИО15 следователю СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю от 24.04.2023 следует, что последние ссылаются на пропажу только договора аренды и договоров с покупателями.

При этом, из указанных пояснений также следует, что ноутбук марки «Самсунг», в корпусе коричневого цвета, принадлежал ФИО15, от которого в полицию заявления не поступало.

Доказательств ведения бухгалтерского и налогового учета с использование данного ноутбука в материалы дела не представлено.

ФИО9 также взял на себя обязательство по предоставлению всех документов, касаемо имущества на следующий день (стр. 2 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2023).

Далее, в соответствии с приказом ООО «ЗСМ» от 28.04.2023 создана комиссия по проведению инвентаризации похищенных документов, однако факт хищения запрошенных ФИО1 документов неопровержимыми доказательствами не подтвержден.

Акт о проведении инвентаризации документации датирован 03.05.2023, в пункте 2 которого указано о необходимости осуществить восстановление документов с момента создания ООО «ЗСМ».

Применительно к документам хозяйственной деятельности (договоры с покупателями и поставщиками, договоры аренды и пр.) указано об их утрате частично в сканированном виде (пункт 1 Акта).

Помимо этого, судом первой инстанции правомерно учтены разъяснения, изложенные в пункте 8 Информационного письма №144, согласно которым в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Кроме того, даже кража документов не освобождает хозяйственное общество от обязанности представить их копии участнику корпорации, если имеется возможность для их восстановления.

Возражения ответчика об отсутствии у него запрашиваемых документов по причине их кражи не опровергают обоснованность требований истца, доказательства невозможности восстановления утраченной документации не представлено.

Однако, ООО «ЗСМ» доказательств проведения каких-либо мероприятий по восстановлению бухгалтерской документации (счета-фактуры, УПД, акты выполненных работ и пр.) с 03.05.2023 по дату судебного заседания, либо невозможности восстановления документации, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено, как и не представлено их при апелляционном обжаловании.

В пункте 14 Информационного письма №144 также указано, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

В пункте 9 Информационного письма №144 также разъяснено, что в случае предоставления информации в виде копий, записанных на компьютерные носители данных, удостоверение подлинности документа может быть осуществлено с использованием электронной цифровой подписи. Если у общества отсутствует электронная цифровая подпись, оно может предоставить участнику информацию в электронном виде без соответствующего удостоверения подлинности либо, если участник настаивает на предоставлении информации с удостоверением ее подлинности, в виде документа на бумажном носителе, заверенного надлежащим образом.

То есть действующим законодательством предусмотрена обязанность по предоставлению запрошенной участником информации на бумажном носителе в том случае, если участником заявлено требование о предоставлении документов в указанной форме (на бумажном носителе) и у Общества отсутствует ЭЦП.

Однако, документов, заверенных ЭЦП именно Общества (аналогично ЭЦП, проставленной, например на бухгалтерском балансе) ни в материалы дела, ни ФИО1 не представлено.

Далее установлено, что в судебном заседании, ФИО1 Обществом представлены документы в электронном виде на диске CD-R, что, в свою очередь, истцом не отрицается.

Вместе с тем:

- при проверке в судебном заседании установлено, что документы заверены личной ЭЦП ФИО16, который не является согласно сертификату ЭЦП Общества, представлены файлы в формате Excel, допускающие их изменение и прикреплены отдельные файлы в формате «xls» (проверка ЭЦП). «Результат проверки сертификата. Недействительно (цепочка содержит сертификат. Статус отозвано)», к другому файлу «Результат проверки подписи. Недействительна»;

- ФИО1 с учетом уточнений запрошены документы, которые не представлены в электронном виде на CD-R, истцом уточнены требования, в том числе с учетом документов представленных на CD-R.

Так, ФИО1 уточнено, что требования о предоставлении документов истцу не дублируются по сравнению с теми, что представлены ответчиком непосредственно в материалы дела, представлены ответчиком истцу в электронном виде, представлены в материалы дела УФНС по Хабаровскому краю и кредитными организациями по запросу суда.

Обществом подтверждено, что запрошенные по уточненным требования документы, в материалы дела или истцу не предоставлялись.

При этом, Общество против предоставления истцу указанных документов (уточненный перечень) по существу аргументированно, мотивированно не возразило.

Иными словами, предусмотренные Федеральным законом №14-ФЗ основания для отказа ФИО1 в предоставлении документов у ООО «ЗСМ» отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ФИО1 заявлены правомерно, перечень запрашиваемых последним документов и информации, не выходит за пределы установленные статьей 50 Федерального закона №14-ФЗ, статьи 29 Федерального закона №402-ФЗ, Перечня типовых управленческих архивных документов, утвержденного Приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 №236, а также за пределы установленных в них сроков хранения.

В пункте 1 Информационного письма №144 разъяснено, что суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Вместе с тем, Обществом каких-либо доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств не приведено.

Так, право участников Общества на информацию о деятельности общества является одним из ключевых корпоративных прав, тесным образом связанным с реализацией других корпоративных прав, в том числе права на управление обществом. Соблюдение указанного права участника обществом является гарантией фактического обеспечения участия участников в деятельности общества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Информационного письма №144 следует, что оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

В связи с чем, суд первой инстанции, оценив объем и перечень запрошенных ФИО1 документов, пришел к правомерному выводу об их удовлетворении с учетом уточнений, указав на то, что запрошенные за период: с 26.05.2020 по декабрь 2023 года документы подлежат передаче в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Далее, согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 указанного Постановления, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 17 Обобщения по спорам об информации разъяснено, что соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 №305-ЭС15-9591).

При этом, анализ судебной практики свидетельствует о том, что при определении справедливого размера судебной неустойки по искам участников (акционеров) о предоставлении информации арбитражные суды учитывают широкий круг обстоятельств, а именно: объем испрашиваемой документации, наличие каких-либо препятствий для передачи документов (степень затруднительности исполнения судебного акта), соразмерность неустойки финансовому бремени ответчика, важность истребуемых документов для истца, частичное предоставление документов ответчиком до вынесения решения, степень сопротивления ответчика по добровольному исполнению обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание удовлетворение уточненных требований ФИО1 об истребовании документов от ООО «ЗСМ», правомерно удовлетворил требование о взыскании судебной неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Вместе с тем, что также верно указано судом первой инстанции, заявленный размер судебной неустойки - 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, с последующим увеличением суммы штрафа на 5 000 руб. в день через каждые десять дней просрочки исполнения решения суда является чрезмерным, не соответствующим перечисленным принципам, учитывая, что часть документов Обществом истцу представлена в ходе рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о снижении размер судебной неустойки, снизив ее до 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Довод жалобы о том, что судом не принят во внимание факт хищения документов ООО «ЗСМ», подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в ответе Общества от 22.06.2023 на требование о предоставлении документов, последний не ссылался на факты утери или невозможности предоставления документов.

Следует также отметить, что даже кража документов не освобождает хозяйственное общество от обязанности представить их копии участнику корпорации, если имеется возможность для их восстановления.

В отношении довода жалобы о том, что исходя из имеющихся материалов дела, можно установить, что часть истребуемых документов заявителем жалобы предоставлена в ходе судебного разбирательства добровольно, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции при снижении судебной неустойки данные факты приняты во внимание.

Следует также обратить внимание на то, что размер судебной неустойки определен судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы жалобы о том, что оставшиеся документы, которые не были переданы в ходе судебного разбирательства, ООО «ЗСМ» предоставить не представляет возможным в связи с их хищением неустановленными лицами, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из представленного копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2023 следует, что обнаружена пропажа документов, а именно договора аренды, договора с покупателями.

Также следует отметить, что ФИО9 взял на себя обязательство по предоставлению всех документов, касаемо имущества на следующий день.

Доводы жалобы о том, что ООО «ЗСМ» не может нести установленную статьей 308.3 ГК РФ ответственность, по независящим от него обстоятельствам, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем жалобы не доказана невозможность представления запрашиваемых ФИО1 документов.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и при наличии к тому законных оснований ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, тогда как несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в данном деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в рамках его рассмотрения, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть возникший спор.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, основания для отмены или изменения решения суда от 16.05.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2024 по делу №А73-11600/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина

Л.В. Самар