Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А70-10236/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-10236/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Рахматуллина И.И., ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения центра занятости населения Тюменской области на решение от 19.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Горячкина Д.А.) и постановление от 20.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Халявин Е.С.) по делу № А70-10236/2024 по иску государственного казенного учреждения центра занятости населения Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Cуд установил:

государственное казенное учреждение центр занятости населения Тюменской области (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) о взыскании 192 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 (далее – инспекция).

Решением от 19.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление

отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По утверждению заявителя, полученная ответчиком единовременная финансовая помощь не подпадает под правовое регулирование норм о неосновательном обогащении, поскольку в возникших между сторонами правоотношениях отсутствует такой квалифицирующий признак как противоправное приобретение или сбережение имущества; правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, вытекают из нарушения получателем субсидий (ответчиком) условий по их использованию, в частности неиспользование приобретенного за счет финансовой помощи оборудования в течение срока действия договора - с 04.08.2022 по 03.08.2024 и регулируются положениями бюджетного законодательства. Учреждение указывает, что добросовестность получателя единовременной финансовой помощи не имеет правового значения, поскольку требования в настоящем споре основаны на обстоятельствах нарушения получателем условий использования финансовой помощи. Применительно к данному доводу учреждение обращает внимание, что факт неиспользования финансовой помощи подтвержден обстоятельствами отъезда ответчика в другую страну, при этом ведение деятельности в дистанционном формате не предусмотрено условиями спорного договора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для отмены решения и постановления.

Из обстоятельств спора усматривается, что 05.07.2022 ФИО2 обратилась в учреждение с заявлением об оказании государственной услуги по содействию в начале осуществления предпринимательской деятельности.

Ответчику 07.07.2022 утвержден индивидуальный план выхода на самозанятость; рабочая группа по обеспечению занятости населения 07.07.2022 по результатам рассмотрения и оценки бизнес-плана ФИО3 рекомендовала поддержку проекта в виде оказания финансовой помощи при государственной регистрации.

В индивидуальном плане выхода на самозанятость ответчик указал, что планирует осуществлять деятельность по дополнительному образованию детей и взрослых (ОКВЭД 85.41) - логопедический центр по адресу: <...>, с оказанием следующих услуг: консультация логопеда, занятия с логопедом, логопедический массаж; для приобретения вывески, кассового аппарата (эквайринг терминала, фискального накопителя), комплекта мягких модулей - конструктора, размещения рекламы в сервисе «2ГИС», требуется финансовая помощь в размере 192 000 руб., также предполагается использование собственных средств в размере 153 007 руб.

По результатам заседания рабочей группы по обеспечению занятости населения города Тюмени 07.07.2022 и изучения представленных документов принято решение об оказании ответчику единовременной финансовой помощи в размере 192 000 руб., что зафиксировано в приказе учреждения от 04.08.2022 № 216Ф254/2218.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 29.07.2022 внесены сведения о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

Между учреждением и предпринимателем заключен договор о предоставлении финансовой помощи от 04.08.2022 № 50/с-22 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 10.04.2012 № 126-п «Об утверждении Положения о порядке, условиях предоставления и размере единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости» (далее - Положение № 126-п) учреждение предоставляет получателю финансовую помощь, а получатель обязуется использовать предоставленную финансовую помощь на организацию собственного дела в соответствии с утвержденным индивидуальным планом выхода на самозанятость.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.3 договора истец обязался:

- обеспечить предоставление получателю финансовой помощи для реализации мероприятий индивидуального плана выхода на самозанятость в сумме, указанной в разделе 3 договора;

- осуществлять текущий контроль за исполнением получателем обязательств, предусмотренных договором, включая использование средств финансовой помощи по статьям расходов, указанным в индивидуальном плане выхода на самозанятость, в течение срока действия договора.

В целях осуществления текущего контроля центром обеспечивается:

- рассмотрение отчета об использовании финансовой помощи и приложенных к нему документов;

- осуществление выезда к получателю в течение срока действия договора с периодичностью не реже одного раза в полугодие для установления фактов наличия и функционирования приобретенного за счет предоставленной по договору финансовой помощи оборудования, использования имущества по его назначению с составлением справки по результатам выезда;

- запрос сведений в ФНС России посредством автоматизированной системы

межведомственного электронного взаимодействия Тюменской области (СМЭВ) ежеквартально для установления фактов осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности/деятельности юридического лица, запрос посредством размещенного на официальном сайте ФНС России сервиса сведений о постановке на учет физического лица в качестве плательщика налога на профессиональный доход по виду экономической деятельности, предусмотренной индивидуальным планом выхода на самозанятость.

В пункте 2.1.4 договора сторонами предусмотрена обязанность истца направить получателю письменное требование о возврате суммы финансовой помощи в течение 10 рабочих дней со дня выявления случаев: неиспользования финансовой помощи в течение девяноста календарных дней со дня перечисления указанной финансовой помощи на счет получателя; неиспользования приобретенного за счет финансовой помощи оборудования в течение срока действия договора; неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5.4 договора; прекращения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, снятие с учета в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход до истечения срока действия договора.

В случае выявления нарушений использования средств финансовой помощи учреждение обязано направить получателю письменное требование о возврате на лицевой счет центра занятости населения средств финансовой помощи с приложением расчета суммы, подлежащей возврату, и платежных реквизитов в течение 10 рабочих дней со дня выявления данных фактов.

Нарушением использования средств финансовой помощи является:

а) использование получателем финансовой помощи на осуществление затрат по статьям расходов, не предусмотренных индивидуальным планом выхода на самозанятость;

б) использование получателем финансовой помощи на осуществление затрат по статьям расходов, предусмотренных индивидуальным планом выхода на самозанятость, при отсутствии платежных документов, подтверждающих соответствующие расходы, произведенные за счет финансовой помощи (пункт 2.1.5 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 договора ответчик обязался:

- выполнять мероприятия, предусмотренные индивидуальным планом выхода на самозанятость;

- также осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность по виду экономической деятельности, предусмотренной индивидуальным планом выхода на самозанятость, на территории муниципального района (городского округа) Тюменской области, в котором осуществлялась его оценка в части востребованности выбранного вида деятельности, в течение срока действия договора;

- приобрести материальные ценности, предусмотренные индивидуальным планом выхода на самозанятость, за счет финансовой помощи, предоставленной по договору, в

течение девяноста календарных дней со дня перечисления финансовой помощи на счет получателя;

- обеспечить монтаж, установку и ввод в эксплуатацию оборудования в течение 10 рабочих дней со дня его приобретения, функционирование оборудования и использование приобретенного имущества по его назначению в течение срока действия договора;

- предоставить в центр: отчет об использовании финансовой помощи по форме согласно приложению № 1 к договору не позднее девяноста календарных дней со дня перечисления финансовой помощи на счет получателя, к отчету об использовании финансовой помощи прилагаются платежные документы, подтверждающие расходы, произведенные за счет финансовой помощи; акт исполнения договорных обязательств по форме согласно приложению № 2 к договору не позднее 10 рабочих дней со дня окончания срока действия договора;

- содействовать уполномоченным сотрудникам центра в осуществлении наблюдения за реализацией мероприятий индивидуального плана выхода на самозанятость в течение срока действия договора, а также участвовать в анкетировании и опросах, проводимых в целях оценки эффективности реализации мероприятий индивидуального плана выхода на самозанятость, в течение трех лет со дня перечисления финансовой помощи на счет получателя;

- обеспечить возможность посещения специалистам центра объектов хозяйственной деятельности, приобретенных получателем для реализации мероприятий индивидуального плана выхода на самозанятость, с целью осуществления текущего контроля за использованием средств финансовой помощи, принимая при этом личное участие.

Договор вступает в силу с 04.08.2022 и действует до 03.08.2024 (пункт 4.1 договора).

В случае выявления истцом нарушений использования средств финансовой помощи, предоставленных по договору, а также в случаях неиспользования финансовой помощи в течение девяноста календарных дней со дня ее перечисления на счет ответчика, неиспользования приобретенного за счет финансовой помощи оборудования в течение срока действия договора, неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5.4 договора, а также прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности, деятельности юридического лица, снятие с учета в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход до истечения срока действия договора, ответчик обязан возвратить полученную финансовую помощь в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного требования от учреждения (пункт 5.2 договора).

Аналогичные обязанности истца по осуществлению текущего контроля за исполнением получателем финансовой помощи договорных обязательств, включая использование денежных средств и основания ее возврата в случае неиспользования приобретенного оборудования в течение срока действия договора, установлены в Положении № 126-п.

Платежным поручением от 08.08.2022 № 507890 ответчику перечислены денежные средства в размере 192 000 руб.

Как указано истцом, в ходе выездных проверок 26.10.2022, 15.02.2023, 17.05.2023, 06.03.2024, проведенных в рамках исполнения обязанности по текущему контролю за использованием средств финансовой помощи, установлено, что по адресу, указанному в индивидуальном плане (<...>), предпринимательская деятельность истцом не осуществляется, приобретенное имущество по назначению не используется.

Письмом от 11.04.2024 № 4118-09 истец потребовал в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения возвратить сумму полученной финансовой помощи в размере 192 000 руб.

Указывая, что в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны Восьмым арбитражным апелляционным судом, руководствовался статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 5, 7.1-1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости), пунктами 2, 4 Положения № 126-п, правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 26.02.2018 № 10-П, от 14.01.2020 № 2-П, и исходил из того, что характер и предназначение предоставленной ответчику меры государственной поддержки - единовременная финансовая помощь на организацию самозанятости гражданина, признанного в установленном порядке безработным, предусмотренная Положением № 126-п, - по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ, и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае, когда выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив, что предоставленная ответчику материальная помощь использована им по назначению, сочтя доказанным факт осуществления им предпринимательской деятельности и не усмотрев признаков недобросовестности при реализации права на получение материальной помощи, суд первой инстанции в иске учреждения отказал.

Суд округа поддерживает данную позицию.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы на момент заключения спорного договора определялись Законом о занятости.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в

установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации (статья 7.1.1 Закона № 1032-1).

Во исполнение Закона о занятости Правительством Тюменской области утверждено Положение № 126-п.

Согласно пункту 2 Положения № 126-п, единовременная финансовая помощь при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (далее - финансовая помощь) оказываются на безвозмездной и безвозвратной основе, безработным гражданам, а также гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых

потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с предоставлением единовременной финансовой помощи на организацию самозанятости гражданина, признанного в установленном порядке безработным, являющейся по своей правовой природе мерой государственной поддержки, направленной на осуществление мероприятий по содействию занятости граждан.

Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм единовременной финансовой помощи, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана единовременная финансовая помощь. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 2-П, в котором указано, что нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (Постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что единовременная финансовая помощь на организацию самозанятости, оказываемая гражданину, признанному в установленном порядке безработным, представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки со стороны государства, проводящего политику содействия реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд (полную, продуктивную и свободно избранную занятость) и социальную защиту от безработицы, которая предназначена для оказания содействия занятости населения с целью обеспечения гражданину надлежащего уровня жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость ее произвольного взыскания с гражданина.

Исходя из характера и предназначения предоставленной ответчику меры государственной поддержки - единовременная финансовая помощь на организацию самозанятости гражданина, признанного в установленном порядке безработным, предусмотренная Положением № 126-п, - по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае, когда выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Осуществив с учетом вышеуказанных разъяснений высшей судебной инстанции

исследование представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, дав оценку поведению ответчика при реализации права на получение им материальной помощи в установленном Положением № 126-п порядке, установив, что финансовая помощь в размере 192 000 руб. использована ФИО2 в соответствии с установленными договором целями (из представленного в материалы дела отчета об использовании финансовой помощи на 05.10.2022 следует, что ответчик на предоставленные ему денежные средства приобрел вывеску на сумму 102 704 руб., кассовый аппарат, эквайринг терминал, фиксальный накопитель на общую сумму 31 749,50 руб., комплект мягких модулей конструктор на сумму 14 590 руб., услуги по размещению рекламы в приложении «Дубль ГИС» на сумму 42 956,50 руб.), признав доказанным факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности: ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности ОКВЭД 85.41 - образование дополнительное детей и взрослых; в дело представлены договор субаренды части нежилого помещения от 05.08.2022 № 1, согласно которому во временное владение и пользование передана часть нежилого помещения, расположенного по адресу: улица Николая Гондатти, дом 2, для размещения логопедического кабинета, а также договоры подряда, заключенные между ответчиком и заказчиками, свидетельствующие об оказании ответчиком логопедических услуг; также представлены документы из налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев признаков злоупотребления правом предпринимателем при освоении финансовой помощи из средств бюджета Тюменской области, отказали в удовлетворении требований учреждения.

Довод учреждения о недопустимости применения к спорным правоотношениям положений о неосновательном обогащении, о необходимости установления лишь формальных нарушений договора без оценки добросовестности поведения ответчика в целом, подлежит отклонению как не соответствующий положениям действующего законодательства и разъяснениям высших судебных инстанций, которыми неоднократно указывалось, что такая мера государственной поддержки как единовременная финансовая помощь на организацию самозанятости гражданина, признанного в установленном порядке безработным, по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае, когда выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны. Таким образом, в число юридически значимых обстоятельств входит наличие недобросовестности в действиях предпринимателя при получении и использовании им единовременной финансовой помощи.

На основании пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного

поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Не усматривая признаков недобросовестного поведения в действиях предпринимателя, в частности, в отношении доводов учреждения об отсутствии предпринимателя на месту, где должна была осуществляться предпринимательская деятельность, суды учли, что ответчик направил в адрес истца уведомление о том, что с 15.10.2022 будет находиться в другой стране, предпринимательскую деятельность будет осуществлять удаленно, а также ответчик предпринимал меры для согласования даты и времени проведения проверки с ответчиком.

Также следует отметить, что содержание акта от 04.10.2023 комиссии в составе работников истца, о том, что ответчик осуществляет деятельность согласно ОКВЭД 85.41 по адресу: <...>, материальные ценности, приобретенные за счет финансовой помощи, в наличии, приложены фотоматериалы, не оспорено.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, периодическое отсутствие предпринимателя по месту нахождения нежилого помещения, в том числе в дни проведения проверок, не исключает использование им приобретенного в рамках финансовой помощи имущества, а также не свидетельствует о том, что предпринимательская деятельность ответчиком не осуществлялась, постоянное нахождение в нежилом помещении договором не предусмотрено; вид осуществляемой ответчиком деятельности - логопедические услуги, направленной на узкий круг потребителей, не предполагающей массовую посещаемость места их оказания.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10236/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи И.И. Рахматуллин

ФИО1