Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А19-2775/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск

«29» апреля 2021 года Дело № А19-2775/2021


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2021.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело

Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области (664009, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Фаворит-Секьюрити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 25.09.2020, удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО2 – директор, паспорт,

в судебном заседании присутствует в качестве специалиста старший инженер сектора ИиИР в области ПБ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области ФИО3,

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области (далее – Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Фаворит-Секьюрити» (далее – ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Представитель Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области в судебном заседании требования о привлечении к административной ответственности, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что не является субъектом правонарушения, поскольку ответчик осуществляет деятельность по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, монтаж спорного оборудования не производил, в связи, с чем не допускал грубых нарушений требований нормативных документов.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Фаворит-Секьюрити» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>, и имеет бессрочную лицензию от 27.12.2013 №6-Б/01559 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Иркутского районного муниципального образования «Детский сад» Березовый» (далее - детский сад) с Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Фаворит-Секьюрити» заключен договор от 31.12.2020 №93-01/21 на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализаций с выводом сигнала на пульт МЧС.

На основании распоряжения от 15.01.2021 №3 должностными лицами Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Детский сад» Березовый», расположенного по адресу: <...>.

По итогам проверки, результаты которой отражены в акте от 29.01.2021 №3, административным органом выявлено, что система автоматической пожарной сигнализации находится в не работоспособном состоянии, сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука в защищаемых помещениях.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО Частное охранное агентство «Фаворит-Секьюрити» 17.02.2021 протокола об административном правонарушении №2-19-26 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити» к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с положениями подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом д пункта 4 "Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение) одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию и монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 закона N 123-ФЗ).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению, в том числе, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2 приложения); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 5 приложения).

Согласно пункту 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная сигнализация - это совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты.

"СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации, обязательные для соблюдения хозяйствующими субъектами.

При проектировании и монтаже электрооборудования систем противопожарной защиты вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений применяется СП 6.13130 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", утв. Приказом МЧС России от 21.02.2013 N 115.

"СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

Согласно пункту 2.5 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) - это комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, пути и очередности эвакуации.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия от 27.12.2013 №6-Б/01559 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Управление установило и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити» осуществляло деятельность по техническому обслуживанию СОУЭ детского сада на основании договора от 31.12.2020 №93-01/21.

По условиям договора общество (исполнитель) приняло на себя обязательство в течение всего срока действия договора осуществлять контроль за сервисным обслуживанием установленного пожарного оборудования системы пожарной сигнализации.

Исполнитель оказывает услуги надлежащего качества в течении срока, указанного в п. 7 договора ( с 01.01.2021 по 31.12.2021). При обнаружении недостатков в техническом обслуживании систем пожарной сигнализации, дополнительно к акту оказанных услуг составляется двухсторонний акт о недостатках (п. 4.2.1, 4.2.3).

Согласно техническому заданию (приложение №1 к муниципальному контракту от 31.12.2020 №93-01/21), исполнитель осуществляет техническое обслуживание системы пожарной безопасности объекта включает в себя - ежемесячное плановое обслуживание, ежеквартальное плановое техническое обслуживание, планово-предупредительный ремонт, услуги по техническому сопровождению, поддержка круглосуточной, прямой передачи сообщений о пожаре. В случае необходимости замены оборудования, исполнитель составляет дефектную ведомость, а так же акт технического заключения о не ремонтопригодности оборудования. В рамках восстановления работоспособности оборудования исполнитель должен: определить, идентифицировать и локализовать неисправности, восстановить работоспособность оборудования, независимо от чего возникла данная неисправность,

Следовательно, общество является ответственным за техническое обслуживание и ремонт СОУЭ и ее элементов в проверенном объекте дошкольного образовательного учреждения.

Статьей 84 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию (часть 1).

Пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей.

В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта (часть 4).

Разделом 7 СП 3.13130.2009 предусмотрено, что здания (сооружения) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа в соответствии с таблицей 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий (сооружений) при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей. Пунктом 1 таблицы 2 СП 3.13130.2009 к указанным зданиям отнесены детские дошкольные образовательные учреждения.

В рассматриваемом случае проверка проведена заявителем в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

В соответствии с разделом 6 СП 3.13130.2009 в зависимости от способа оповещения, деления здания на зоны оповещения и других характеристик СОУЭ подразделяется на 5 типов, приведенных в таблице 1.

Из таблицы 1 СП 3.13130.2009 следует, что для СОУЭ 3-ого типа обязательными являются речевой способ оповещения (передача специальных текстов) и световые оповещатели "Выход", а остальные способы оповещения допускаются.

Требования пожарной безопасности к звуковому и речевому оповещению и управлению эвакуацией людей установлены разделом 4 СП 3.13130.2009.

В силу пункта 4.3 СП 3.13130.2009 в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека.

Пунктом 4.6 СП 3.13130.2009 прямо предусмотрено, что уровень звука информации от речевых оповещателей должен соответствовать нормам настоящего свода правил применительно к звуковым пожарным оповещателям.

В Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 123-ФЗ, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 N 474, включен СП 3.13130.2009.

Следовательно, указанный акт направлен на обеспечение обязательных требований Закона N 123-ФЗ.

Доводы общества, что в спальных помещениях детского сада должны оповещаться только персонал учреждения при помощи специального текста оповещения, не принимается судом во внимание, поскольку, из вышеприведенных норм следует, что спальные помещения отнесены к точкам защищаемого объекта, где в соответствии с положениями части 4 статьи 84 Закона N 123-ФЗ требуется оповещение людей о пожаре. Для спальных помещений пунктом 4.3, 4.6 СП 3.13130.2009 определены обязательные требования по минимальному уровню громкости, формируемому звуковыми и речевыми оповещателями.

Таким образом, в спальных помещениях рассматриваемого объекта защиты уровень звука информации от речевых оповещателей СОУЭ 3 типа (уровень громкости, формируемый речевыми оповещателями) должен быть выше допустимого уровня шума и соответствовать тем параметрам, которые установлены применительно к звуковым пожарным оповещателям положениями пункта 4.3 СП 3.13130.2009.

Вместе с тем, в ходе проверки испытаний по проверке системы СОУЭ на защищаемом объекте в спальных помещениях групп детского сада на уровне головы спящего человека, уровень шума не соответствует требованиям п. 4.3 СП 3.13130.2009 и составляет 59 дБА.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что обществом при осуществлении лицензируемой деятельности, оказывая на объекте защиты услуги по техническому обслуживанию и ремонту системы СОУЭ и ее элементов, не обеспечило выполнение предусмотренных пунктом 4.3 СП 3.13130.2009 обязательных требований пожарной безопасности к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (СОУЭ) в части требуемого уровня громкости речевого оповещения в спальных помещениях, что повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждают факт грубого нарушения обществом лицензионных требований, предусмотренных вышеназванным Положением о лицензировании.

Ссылки общества на п. 1 таблицы 2 СП 3.13130.2009 в дошкольных учреждениях при применении 3-го типа СОУЭ и выше оповещаются только работники учреждений при помощи специального текста оповещения, такой текст не должен содержать слов, способных вызвать панику, не принимается судом во внимание, поскольку действующее законодательство не допускает возможность снижения в спальных помещениях дошкольного образовательного учреждения уровня звука информации от речевых оповещателей установленной СОУЭ (уровня громкости, формируемого речевыми оповещателями).

При этом снижение уровня звука не способно обеспечить и оповещение работников учреждений.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что:

- аккумуляторные батареи резервных источников питания на момент проверки не имеют остаточной емкости 50 % в ШПС №2 (расположенном на 2 этаже здания), а также в ШПС №3 (расположенном в подвальном помещении), что свидетельствует о недостаточности емкости аккумуляторов для функционирования систем АПС, СОУЭ.

- в помещениях №25,26,7,10,81,80 1-го этажа здания детского сада, расстояние до датчиков системы пожарной сигнализации до светильников составляет менее 0,5 м, что не соответствует п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты,

- в ШПС на объекте установлен факт обрезки изоляции и защитного экрана кабелей систем противопожарной защиты, в связи, с чем не выполняется условие сохранения работоспособности кабеля в условиях пожара, соответственно нарушен п. 4.8 СП 6.13130.2013,

- допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе (п. 4.14 СП 6.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности").

Общество считает, что заявителем не измерялось время работы аккумуляторных батареи, в связи, с чем считает неправомерные выводы надзорного органа об остаточной емкости аккумуляторов которой недостаточно для функционирования систем АПС, СОУЭ.

Пунктом 15.3 СП 5.13130.2009 установлено, что при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в 15.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме.

При использовании аккумулятора в качестве источника питания должен быть обеспечен режим подзарядки аккумулятора.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки административным органом производились замеры остаточной емкости аккумуляторных батарей - тестером, согласно которым - источники питания не имеют 50% остаточной емкости, в связи с чем был сделан вывод что для обеспечении функционирования системы в течении 24 часов в дежурном режиме, плюс 1 час в режиме тревоги емкостей аккумуляторов недостаточно.

Выявленные нарушения отражены в техническом заключении №4-2021, составленное старшим инженером сектора ИиИР в области ПБ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области ФИО3, допрошенного в качестве специалиста при рассмотрении данного дела, который принимал участие при проведении проверки. Данное техническое заключение исследовано в судебном заседании, специалист ФИО3 пояснил, что факт нарушений выявлен при проверки, и установлен посредством замеров тестером и другими предусмотренными способами в соответствии с требованиями действующего законодательства. В подтверждение доводов представил фотоматериал фиксации нарушений требований пожарной безопасности. Указанный материал не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, поскольку имеет дату фото и относимость к материалам проверки и периоду проверки, согласуется с иными материалами дела , а также с техническим заключением № 4/2021, которое также не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, исследовано в судебном заседании на соответствие норм действующего законодательства. Противоречий, либо не соответствие Закону, указанное заключение не содержит, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательств.

Доводы ответчика, о том, что общество не проектировало и не устанавливало установки пожарной сигнализации на указанных объектах, а оказывало услуги по техническому обслуживанию установок и средств пожарной сигнализации, на основании Договора 31.12.2020 №93-01/21 на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализаций с выводом сигнала на пульт МЧС, не принимается судом во внимание, на основании следующего.

В соответствии с подп. д) п. 4 Положения о лицензировании N 1128 одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии по пожарной безопасности.

Согласно пункту 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки; при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В силу п. 4.5. ГОСТ Р 54101-2010 "Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт" метод технического обслуживания систем определяется Организацией в соответствии с указанным стандартом. ТО может проводиться: методом технического обслуживания специализированным персоналом и (или) методом технического обслуживания специализированной организацией в установленном порядке.

При проведении ТО и TP систем методом технического обслуживания специализированной организацией выполнение требований настоящего стандарта осуществляется Организацией на основании договора.

Следовательно, указанные выше договоры заключены во исполнение требований п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Как было указано выше, ООО Частное охранное агентство «Фаворит-Секьюрити» заключен договор от 31.12.2020 №93-01/21 осуществляет деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на основании лицензии от 27.12.2013 №6-Б/01559, следовательно, обязано соблюдать лицензионные требования, установленные для данного вида деятельности, в том числе: стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, лицензиат может оценить и обследовать техническое оборудование на предмет его соответствия нормативно-технической документации и требованиям законодательства. Следовательно, при заключении договоров на техническое обслуживание пожарной сигнализации и оповещения зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности.

Таким образом, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что возложив на себя функции по обслуживанию средств ОПС, устранению неисправностей на обслуживаемом объекте защиты и получив соответствующую лицензию, общество приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

Суд исходит из того, что невозможно надлежащим образом осуществлять деятельность по обслуживанию неправильно смонтированной пожарной сигнализации, поэтому, довод общества о наличии обязанности только по обслуживанию ранее смонтированной и введенной в эксплуатацию иной организацией пожарной сигнализации противоречит указанным выше нормативным актам. Общество обязано выявлять неисправности и предпринять все меры для устранения выявленных нарушений. Доказательства принятия обществом всех возможных мер для недопущения выявленных нарушений в материалы дела не представлены. Соответствующие акты о выявленных нарушениях сигнализации, равно не исправностей пожарной сигнализации, ответчиком не составлялись и руководителю детского сада не предъявлялись.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити» являясь специализированной организацией, оказывающей лицензируемые услуги по обеспечению пожарной безопасности, заключило вышеуказанные договоры, приняло к обслуживанию вышеуказанное оборудование, продолжало осуществлять посредством данного оборудования предпринимательскую деятельность и при этом, допустило ненадлежащее техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, смонтированной в помещениях, являющихся объектом проверки, чем создало угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан в случае возникновения пожара.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае, как указано ранее, факт совершения обществом вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается материалами административного дела в совокупности.

Выявленные нарушения лицензионных требований с учетом пункта 5 Положения № 1128, части 11 статьи 19 Закона о лицензировании относится к грубым нарушениям требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 названного Положения, поскольку создают угрозу жизни и здоровью детей – воспитанников детского сада.

Доводы общества о том, что заявитель в протоколе об административном правонарушении ссылается на положение от 30.12.2011 № 1225, которое утратило силу на момент проведения в отношении общества проверки, не принимается судом во внимание, поскольку указанное является технической ошибкой, факт выявленных нарушений подтверждается постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, а также материалами дела, и не опровергнуты ответчиком.

Допустимых и достаточных доказательств обратного ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити» в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 указанного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств того, что обществом приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований приведенных положений, или наличия объективных препятствий для осуществления необходимых действий, заявителем не представлено.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что в ходе ранее проведенных проверок орган государственного пожарного надзора не указывал на наличие таких нарушений требований пожарной безопасности, правомерно отклонен судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об их отсутствии на момент проведения настоящей проверки.

Процедуры привлечения общества к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Приняв во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ, признав в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушение впервые, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает в данном конкретном случае назначить административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Фаворит-Секьюрити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата и место регистрации: 22.12.2006 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить штраф в размере 50 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.



Судья О.Л. Зволейко