Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А53-45141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45141/2024
1 октября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тракт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.09.2024;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тракт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о взыскании задолженности, неустойки. Определением от 13.08.2025 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 2 238 368,83 руб., из них: 2 130 368,83 руб. – убытки, 108 000 руб. – расходы на проведение строительно-технической экспертизы.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании 25.09.2025 объявлен перерыв до 25.09.2025 до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца не подключился к онлайн-заседанию.

После перерыва от истца приобщено платежное поручение № 384 от 26.07.2024 об оплате за получение заключение специалиста.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Тракт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (исполнитель) заключен договор демонтаж, монтаж крыши 18х75 № СК 5/01.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался произвести заказчику демонтаж, монтаж крыши 18х75 1350 кв. м, 1 кв. м – 3 700 (с монтажом), а заказчик – принять, оплатить согласно договору, спецификации, счету. Общая сумма договора 4 995 000 руб., в т.ч НДС 20%. Доставка, исполнение договора до 10.05.2023. перечень материалов согласован в спецификации № 1.

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Порядок оплаты поэтапно: 30 % предоплата, 40% после сборки каркаса, 30% по окончании работы сроком до 10.08.2023 окончанию работ (п. 3.2 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 26.05.2023 сторонами в связи с проведением дополнительных работ увеличена сумма договора на 348 000 руб., в т. ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 7.3 договора исполнитель несет ответственность за качество товара, монтаж. В случае несоблюдения сроков договора, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от суммы договора.

Заказчиком приняты работы по акту № 1 от 08.06.2023 на 5 343 000 руб., в т.ч. НДС 20%. В акте согласовано, что гарантия на монтаж крыши с момента приемки заказчиком составляет 12 месяцев.

Работы оплачены платежными поручениями от 20.01.2023, от 10.03.2023, от 20.06.2023, от 20.06.2023 в полном объеме.

Претензией от 29.02.2024, направленной тем же днем, заказчик, указывая на то, что по окончании осеннего и зимнего сезонов, под влиянием погодных условий, на верхнем стыке крыши образовались просветы, в которые попала влага и намочила хранящееся в складе зерно, ссылаясь на 12 месячный гарантийный срок, потребовал от исполнителя незамедлительно принять меры по устранению недостатков, допущенных в результате некачественного оказания услуг по монтажу крыши.

Указывая, что требования претензии исполнителем оставлены без удовлетворения, ссылаясь на выводы заключения № 026-013-00096, составленного Союзом "Торгово-промышленная палата Республики Калмыкия", указывая, что недостатки возникли ввиду использования подрядчиком ненадлежащих материалов и нарушений их крепления, заказчик настоящим иском просит взыскать с исполнителя 2 130 368,83 руб. стоимости работ и материалов на устранение недостатков, 108 000 руб. расходов на проведение досудебной строительно-технической экспертизы, а также 780 078 руб. пеней за период с 04.04.2024 по 28.08.2024 за нарушение сроков устранения недостатков, начисленных на основании п. 7.3 договора.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде" главы 37 "Подряд" ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В силу пункта 6 статья 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу ст. 755 ГК РФ, подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки только при выполнении им работ с отступлениями от договора подряда.

Положения п.п. 1 и 2 ст. 755 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Из анализа положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ следует, что в случае возникновения недостатков в результате работ, для которых предусмотрен гарантийный срок, бремя доказывания причин возникновения таких недостатков возлагается на подрядчика. При этом подрядчик должен доказать, что недостатки возникли по причинам, исчерпывающий перечень которых содержит данная норма права.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Исходя из п. 2 ст. 453, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абзац второй п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру требования не заявил.

Проверив в отсутствие возражений ответчика доводы истца, ссылающегося на выводы выполненного по его поручению Союзом "Торгово-промышленная палата Республики Калмыкия" заключения № 026-013-00096, оцененного судом в качестве надлежащего доказательства по делу, указывающего, что недостатки возникли ввиду использования подрядчиком ненадлежащих материалов и нарушений их крепления, суд установил, что за допущенные недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет ответственность перед заказчиком подрядчик, поскольку им не доказано обратное.

В рассматриваемом случае заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения расходов на устранение указанных недостатков.

Размер расходов, необходимых для устранения указанных недостатков, определен экспертом в заключении и не оспорен ответчиком.

При установленных обстоятельствах невыполнения подрядчиком гарантийных обязательств по договору, неисполнения подрядчиком обязанности по возмещению расходов заказчика на устранение недостатков, заявленное заказчиком требование о взыскании 2 130 368,83 руб. убытков является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт несения истцом расходов на оплату проведения досудебной строительно-технической экспертизы в сумме 108 000 руб. подтверждается материалами дела, в частности заключением № 026-013-00096, платежным поручением № 384 от 26.07.2024, приобщенным к материалам дела.

Указанные расходы суд признает убытками, поскольку получение указанного доказательства - заключения эксперта отвечает критериям необходимости. Их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд.

При таких обстоятельствах требование истца об отнесении указанных убытков на ответчика подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 780 078 руб. пеней за период с 04.04.2024 по 28.08.2024 за нарушение сроков устранения недостатков, начисленных на основании п. 7.3 договора, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Суд, рассматривая данное требование по существу, отмечает, что простое исключение истцом из числа требований по иску требования о взыскании неустойки не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не наделен процессуальным законом таким распорядительным правомочием как исключение требования. Исключение отдельного требования о взыскании неустойки не является уменьшением размера исковых требований.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки за нарушение сроков устранения недостатков сторонами в договоре не согласован, законом такая неустойка не предусмотрена.

При таких обстоятельствах начисление заказчиком неустойки за нарушение сроков устранения недостатков неправомерно.

В указанной части иска надлежит отказать ввиду его необоснованности.

Размер государственной пошлины по иску составил 115 553 руб.

Истец при обращении в суд с иском уплатил 88 911 руб. государственной пошлины платежными поручениями от 29.08.2024 № 510 на 33 652 руб., от 18.09.2024 № 936 на 55 259 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 26 642 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца с учетом частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тракт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 324 062,83 руб., из них: 2 238 368,83 руб. – убытки, 85 694 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тракт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 26 642 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.С. Меленчук