Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-237443/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237443/22-61-1805
г. Москва
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМУС-2-СТРОЙ" (350051, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЦИОН-ТМ" (117418, <...> СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2004, ИНН: <***>)

о признании права собственности на транспортные средства

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2023 г.

от ответчика - ФИО3 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 г. по делу А40-187706/21-177-533



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМУС-2-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЦИОН-ТМ" о признании права собственности на следующие транспортные средства:

- автомобиль ГАЗ-32212 автобус класса В, VIN <***>, год выпуска 2014, № двигателя *421640*Е0201012*, № кузова 322100Е0548108, цвет белый;

- автомобиль ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, VIN <***>, год выпуска 2014, № двигателя *421640*D1205477*, № кузова 330230Е0164603, цвет белый;

- автомобиль ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, VIN <***>, год выпуска 2014, № двигателя *421640*Е0201248*, № кузова 330230Е0164583, цвет белый;

- автомобиль ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, VIN <***>, год выпуска 2013, № двигателя *421640*D1203459*, № кузова 330230Е0164192, цвет белый.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на ст.ст. 11, 12, 218, 223 ГК РФ, обосновал исковое заявление тем, что право собственности на транспортные средства перешло к нему на основании договора лизинга, исполненного в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2017 возбуждено производство по делу № А32-1866/2017 о банкротстве ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМУС-2-СТРОЙ" (истец).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 по делу № А32-1866/2017 15/10-Б в отношении истца введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу № А32-1866/2017 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 по делу № А32-1866/2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего истцом, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу № А32-1866/2017 конкурсное производство в отношении ООО «КМУС-2 Строй» продлено до 01.03.2023.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника установлено, что истец является собственником следующего имущества, которое числится за ответчиком: автомобиль ГАЗ-32212 автобус класса В, VIN <***>, год выпуска 2014, № двигателя *421640*Е0201012*, № кузова 322100Е0548108, цвет белый; автомобиль ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, VIN <***>, год выпуска 2014, №двигателя *421640*D1205477*, № кузова 330230Е0164603, цвет белый; автомобиль ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, VIN <***>, год выпуска 2014, № двигателя *421640*Е0201248*, № кузова 330230Е0164583, цвет белый; автомобиль ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, VIN <***>, год выпуска 2013, № двигателя *421640*D1203459*, № кузова 330230Е0164192, цвет белый.

Истец указывает на то, что право собственности на указанные автомобили возникло у него на основании договора лизинга № 090-02/2014 от 20.02.2014, согласно условиям которого ООО «КМУС-2 Строй» выплатило ООО «Опцион-ТМ» все предусмотренные договором лизинговые платежи в сумме 3 923 000 руб. Последний лизинговый платеж в сумме 50 200 руб. оплачен 23.03.2017. Из-за допущенных просрочек в оплате была начислена неустойка, в сумме 202 470 руб. 90 коп., которая была погашена при изъятии ООО «Опцион-ТМ» у ООО «КМУС-2 Строй» автомобиля НИВА ШЕВРАЛЕ (VIN:X9L212300E0507590), который также был предметом лизинга по этому договору, его стоимость составляла на момент изъятия 430 160 руб.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 г. по делу № А32-21294/2020.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 разъяснено, что приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу статьи 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

Ответчик продал автомобиль НИВА ШЕВРАЛЕ (VrN:X9L212300E0507590) ФИО6 21.11.2017 по договору № 21.11.2017П. В связи с чем, истец указывает на то, что не позднее 21.11.2017г. у истца возникло право собственности на спорное имущество, ввиду отсутствия передаточного акта при изъятии у истца автомобиля НИВА ШЕВРАЛЕ (VrN:X9L212300E0507590).

Ответчику 08.04.2022 почтовым отправлением было направлено требование о передаче паспортов спорных транспортных средств для совершения регистрационных действий, связанных с переходом к истцу права собственности, которое ответчиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу № А40-187706/2021 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО7.

Со ссылкой на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о признании права собственности на вышеуказанные транспортные средства.

Оценив представленные доказательства, в том числе и пояснения представителей сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона)

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Право владения и пользования предметом лизинга с момента подписания акта приема – передачи в лизинг принадлежит лизингополучателю при условии исполнения в полном объеме обязательств по договору финансовой аренды. В данном случае обязательства по оплате лизинговых платежей истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14 марта 2014 года «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Кроме того, в соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение данного права у истца.

В силу положений статьи 218 и пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по внесению лизинговых платежей, однако ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Признание права собственности посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты вещного права, когда оно оспаривается третьими лицами. При этом, иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

При этом, суд учитывает, что согласно п. 13 Обзора судебной практики от 27.10.2021 г. если допущенное лизингополучателем нарушение незначительно, размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Установив указанные обстоятельства, а также учитывая, что истец в полном объеме оплатил стоимость транспортных средств, материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по договору лизинга, ответчиком доказательств исполнения обязательства по передаче прав на предмет лизинга не представлено, требование о признании права собственности признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены, исследованы и отклонены как необоснованные, поскольку не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМУС-2-СТРОЙ" на следующие транспортные средства:

- автомобиль ГАЗ-32212 автобус класса В, VIN <***>, год выпуска 2014, № двигателя *421640*Е0201012*, № кузова 322100Е0548108, цвет белый;

- автомобиль ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, VIN <***>, год выпуска 2014, № двигателя *421640*D1205477*, № кузова 330230Е0164603, цвет белый;

- автомобиль ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, VIN <***>, год выпуска 2014, № двигателя *421640*Е0201248*, № кузова 330230Е0164583, цвет белый;

- автомобиль ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, VIN <***>, год выпуска 2013, № двигателя *421640*D1203459*, № кузова 330230Е0164192, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова