Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А19-250/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4089/2024

Дело № А19-250/2024
23 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции  помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.01.2022, удостоверение адвоката, паспорт);

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО3 (доверенность от 19.12.2023 № АМ-227, диплом), Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ФИО4 (доверенность от 10.06.2024 № 02-53-10343/24-08, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2024 года по делу № А19-250/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – Министерство), Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области, Фонд) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 967 рублей 01 копейка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены.

ОСФР по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные правоотношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки в виде льготы, урегулированы специальными нормами законодательства, которыми ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена; применение названной нормы зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданского-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным; суды необоснованно рассматривают компенсацию, присужденную истцу, в качестве денежного (долгового) обязательства ответчиков, поскольку средства, направляемые на реализацию вышеуказанной льготы, являются средствами федерального бюджета, а не денежными обязательствами истца; конечная дата начисления процентов, указанная судами, не соответствует статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО1 считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители ОСФР по Иркутской области, предпринимателя ФИО1 в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее. Представитель Министерства поддержала доводы кассационной жалобы Фонда в части неверного исчисления окончания периода начисления процентов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2023 года,  по делу № А19-17005/2022 удовлетворены исковые требования предпринимателя ФИО1 об обязании Фонда и Министерства солидарно произвести выплату компенсации Предпринимателю в размере 1 452 500 рублей за изготовление и установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда: ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Денежные средства в указанном размере перечислены Предпринимателю 30.05.2023.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 967 рублей 01 копейка за период 22.02.2022 по 30.05.2023 и с 25.01.2022 по 30.05.2023.

Претензионным письмом от 27.12.2023 Предприниматель потребовал от ответчиков выплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный Предпринимателем период в заявленном размере.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судами установлено, что вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по делу № А19-17005/2022 удовлетворены исковые требования предпринимателя ФИО1 об обязании Фонда и Министерства солидарно произвести выплату компенсации Предпринимателю в размере 1 452 500 рублей за изготовление и установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда. Денежные средства перечислены Предпринимателю в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правильно указали, что правоотношения по компенсации затрат на изготовление и установку памятников относятся к гражданско-правовым отношениям, оплата понесенных истцом расходов на изготовление и установку надгробий является денежным (долговым) обязательством ответчиков, возникшим в силу закона в результате наступления предусмотренных таким законом событий (факт выполнения подрядных работ предпринимателем и последующее предоставление необходимых документов Министерству для возмещения затрат). В связи с чем неисполнение спорного обязательства влечет возникновение задолженности перед истцом и является основанием для начисления на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что средства, направляемые на реализацию вышеуказанной льготы, являются средствами федерального бюджета, а не денежными обязательствами истца; спорные правоотношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки в виде льготы, урегулированы специальными нормами законодательства, которыми ответственность по статье 395 Гражданского кодекса не предусмотрена, не могут быть приняты во внимание.

Арбитражным судом по делу № А19-17005/2022 установлено, что работы по изготовлению и установке надгробий выполнены Предпринимателем на основании договоров, заключенных с родственниками умерших Героев Социалистического Труда, в соответствии с которыми Предпринимателю также были переданы права требования компенсации стоимости изготовления и установления надгробий у Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Выполнение работ по изготовлению и установке памятников относится к гражданско-правовым отношениям. Работы производятся, и их результат оплачивается по правилам Главы 37 Гражданского кодекса на основании договора подряда.

При определении сроков выполнения работ и их оплаты, а также ответственности за просрочку выполнения работ применяются положения глав 22, 25, 26 и 37 Гражданского кодекса.

Пунктом 37 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Финансирование стоимости работ по изготовлению надгробных памятников за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, не может изменять природу отношений по оплате выполненных работ и ограничивать право на применение правил статьи 395 Гражданского кодекса в случае просрочки оплаты.

Применительно к подходу, сформированному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 № 9-П, даже при допущении квалификации данных отношений в качестве публично-правовых правила статьи 395 Гражданского кодекса также могут быть к ним применены.

Поскольку Федеральный закон от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» не содержит прямых норм, позволяющих применить меры ответственности в случае невыплаты в срок гарантируемых законом денежных средств, то также имеются основания для применения статьи 395 Гражданского кодекса в случае просрочки предоставления гарантии по оплате выполненных работ по изготовлению и установке памятника.

Названное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.10.2023 № 308-ЭС23-11688 и поддержанной Определением от 25 марта 2024 года по тому же делу.

Как следует из материалов дела, расчет процентов произведен Предпринимателем за период с момента отказов Министерства в предоставлении компенсации (21.02.2022. 24.01.2022) по 30.05.2023 (дата выплаты компенсации) в сумме 105 967 рублей 01 копейка.

Судами указанный расчет проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Довод Фонда о том, что конечная дата начисления процентов не соответствует части 6 статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не может быть принят о внимание. Конечная дата правомерно определена датой исполнения обязательства.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и не сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2024 года по делу № А19-250/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 14 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий



М.М. Шелёмина

Судьи



Г.В. Ананьина



И.А. Курочкина