Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А40-27019/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 27019/25-67-212
г. Москва
26 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 34 288 961,46 руб.. при участии: от истца: ФИО1 по дов-ти от 04.06.2025 от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 09.01.2025

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРА" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № 9/77-04 от 04.07.2022 в размере 34 288 961 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между АО «МТУ «Альтаир» (далее – Истец, АО «МТУ «Альтаир») и ООО «Импера» (далее – Ответчик, ООО «Импера»)

заключен договор № 9/77-04 от 04.07.2022 (далее – Договор) на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Бурачки, д. Бурачки, Псковская область» (далее – Работы).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена работ по Договору составляет 38 098 846,07 руб.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате авансовых платежей, предусмотренных п. 3.3. Договором в размере 34 288 961,46, что подтверждается платежными поручениями: № 1304 от 14.12.2022, № 399 от 29.03.2023, № 190 от 10.04.2023.

В соответствии с условиями Договора, срок окончания работ - 20.08.2023.

Однако, по состоянию на 20.01.2025 Ответчик не сдал Истцу результаты выполненных Работ. Соглашений о продлении срока выполнения Работ по Договору стороны не заключали, уведомления о невозможности выполнения Работ и об их приостановке в адрес Заказчика не поступали.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 15.2 Договора Истец вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в случае нарушения Ответчиком сроков выполнения Работ.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 20.05.2024 № 1410 с требованием исполнить обязательства и сдать результаты выполненных работ (трек-номер 80111495886423). Ответ на претензию в адрес Истца не поступал, Работы не сданы.

В связи с неисполнением требований претензии Истец направил Ответчику претензию о расторжении Договора от 20.01.2025 № 124 (трек-номер 80110105821953) с уведомлением о расторжении Договора и требованием о возврате неотработанного аванса.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила

неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Следовательно, по состоянию на сегодняшний день Договор считается расторгнутым, а у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере авансового платежа в сумме 34 288 961,46 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом на основании следующего.

Так, ответчик основывает свои возражения на одностороннем Акте о приемке выполненных работ от 17.03.2025 и справке о стоимости выполненных работ от 17.03.2025 г., переданных ответчику 18.03.2025, то есть после расторжения договора.

Проведение работ после прекращения действия договора, в условиях знания стороны о прекращении его действия не допускается. Следовательно, в случае, если работы (услуги), выполнялись вне рамок действующих договорных отношений между компаниями, т.е. без установленных к тому законных оснований, то, при таких обстоятельствах, они не подлежат оплате даже в случае их фактического выполнения, поскольку такое поведение (выполнение работ, оказание услуг) не может быть признано добросовестным и совершенным в интересах заказчика. Исполнитель, как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность, самостоятельно несет риски наступления негативных последствий своих действий.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника, исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

В силу п. 3 ст. 396 ГК РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (п. 2 ст. 405), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

В результате существенной просрочки исполнения обязательств по договору, выразившегося в нарушение истцом конечного срока выполнение работ, выполненные последним работы потеряли потребительскую и фактическую ценность.

Поскольку договором не установлен запрет на реализацию заказчиком права, предусмотренного ст. 715 ГК РФ, Акт о приемке выполненных работ от 17.03.2025 и справка о стоимости выполненных работ от 17.03.2025 г. направлены после расторжения истцом договора в одностороннем порядке, суд пришел к выводу, что представленные ответчиком доказательства не могут подтверждать факт выполнения обязательств по договору, при отсутствии в материалах дела доказательств сдачи работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является акт выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

В данном случае, доказательства надлежащей сдачи результата работ отсутствуют в материалах дела.

Принимая во внимание расторжение договора во внесудебном порядке, правомерность которого не оспаривалась ответчиком, а также учитывая, что подписанный ответчиком в одностороннем порядке акт сдачи-приемки фактически выполненных работ был направлен заказчику после расторжения договора, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 746, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом условий спорного договора, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком выполнения спорных работ в рамках названного договора при отсутствии доказательств соблюдения им порядка сдачи результата работ заказчику.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору № 9/77-04 от 04.07.2022 в размере 34 288 961 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации потовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРА" (ИНН: <***>,) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по договору № 9/77-04 от 04.07.2022 в размере 34 288 961 (тридцать четыре миллиона двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 46 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРА" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 567 890 (пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев