Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А07-39987/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39987/2019
г. Уфа
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ФИО2

о взыскании задолженности в размере 6 891 руб. 52 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца, от третьего лица – явки нет, уведомлены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.02.2019 г., диплом;


Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о взыскании 6 891 руб. 52 коп., в том числе задолженности в размере 6 243 руб. 16 коп., пени в размере 648 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечена ФИО2.

Истец и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайств в обоснование неявки не представили.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Согласно доводов иска в собственности Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан находится жилое помещение – квартира по адресу: <...> общей площадью 37,3 кв.м.

Истец пояснил, что за вышеуказанной квартирой числится задолженность перед ООО «Теплоэнергетик» по оплате теплоснабжения в размере 6 243 руб. 16 коп.

Как следует из расчета, указанная сумма задолженности возникал за следующие периоды (месяцы): март (частично), апрель, май, июнь 2019 года.

В адрес ответчика истцом было направлено служебное письмо исх. № 693 от 15.10.2019 с просьбой предоставить данные нанимателей квартир, находящихся в собственности ответчика, по которым имеется задолженность за теплоснабжение, в том числе по спорной квартире по адресу: <...>.

Согласно письма ответчика исх. № ОП-3193 от 16.10.2019 нанимателем спорной квартиры является ФИО2 по договору социального найма жилого помещения от 11.02.2019 г.

Истец поясняет, что при попытке вручения ФИО2 претензии о погашении имеющейся задолженности было установлено, что третье лицо в спорной квартире фактически не проживает, о чем сотрудниками ООО «Теплоэнергетик» был составлен акт о невозможности вручения претензионного письма от 27.07.2019.

Поскольку наниматель спорного помещения фактически отсутствует, место жительство его неизвестно, истец полагает, что задолженность по оплате услуг теплоснабжения должна быть погашена ответчиком как собственником помещения на основании статьи 210 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была вручена претензия исх. № 702 от 17.10.2019, оставленная без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что в силу норм Жилищного Кодекса Российской Федерации с момента заключения договора социального найма обязанность по оплате коммунальных услуг ложится на нанимателя жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ в обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма входит, в том числе, поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения указанных жилых помещений на основании договора социального найма.

Как следует из представленных материалов, на основании постановлением Администрации Иглинского района № 12-255 от 08.02.2019 между Администрацией Иглинского района и ФИО2 был заключен договор жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № Оп-83-2019 от 11.02.2019.

Указанный договор сторонами подписан, оснований для признания его незаключенным у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанное положение Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет расширительного толкования, вследствие чего после заселения соответствующих жилых помещений плату за такие помещения вносят наниматели этих помещений.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма.

Довод истца о том, что обязанность по оплате услуг лежит на ответчике как собственнике помещения в отсутствие нанимателя суд отклоняет, поскольку если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4)).

Таким образом, по смыслу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя в случае заключения договора социального найма и не может быть одновременно или альтернативно возложена на собственника.

В настоящем случае иного законом не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Справка истца о фактическом отсутствии лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении (в настоящем случае гражданки ФИО2), не свидетельствует о наличии оснований для возложения расходов по оплате коммунальных услуг на муниципальное образование, поскольку из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а не с момента регистрации в жилом помещении.

При этом исходя из системного анализа Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 и жилищного законодательства, в них отсутствуют нормы, согласно которым с наличием (отсутствием) данной регистрации связывается возникновение, изменение или прекращение прав нанимателя на жилое помещение. Отсутствие регистрации граждан в жилом помещении само по себе не подтверждает статус жилого помещения как незаселенного.

Согласно доводам истца заявленная сумма задолженности за теплоснабжение возникла в связи с неоплатой её третьим лицом.

Таким образом, основания для взыскания платы по перечисленным помещениям отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 11.06.2013 N 15066/12 по делу N А55-21717/2011, подлежащей применению при рассмотрении аналогичных споров, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Требование о взыскании названных расходов с мэрии фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Исходя из того, что жилое помещение передано собственником нанимателю ФИО2 на законных основаниях, с учетом вышеприведенных правовых норм оснований для взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома с Администрации не имеется, так как доказательств наличия разницы в размере платы, которая бы создавала возникновение обязанностей непосредственно у собственника помещений в данном случае в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 243 руб. 16 коп. (март (частично), апрель, май, июнь 2019 года) удовлетворению не подлежит.

Истцом кроме того заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты теплоэнергии в размере 648 руб. 36 коп.

Истец ранее в судебном заседании пояснил о том, что сумма пени начислена на долг за периоды пользования помещением третьим лицом.

Учитывая изложенное, поскольку в удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании основной задолженности отказано, требования истца в оставшейся части, которые являются акцессорными (дополнительными), также подлежат оставлению без удовлетворения.

Дополнительно суд отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему делу не препятствует обращению истца с требованиями в отношении спорного помещения к надлежащим лицам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов