Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А75-8647/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8647/2021
2 ноября 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 2 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-8647/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (ОГРН <***> от 23.06.2006, ИНН <***>, адрес: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (Восточная промышленная зона), дом 24) к администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (ОГРН <***> от 04.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании незаконным отказа от 20.04.2021 и об обязании устранить допущенное нарушение прав, при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>); департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность №01ю от 01.01.2021 (онлайн),

от ответчика – ФИО3, доверенность №116 от 30.12.2020 (онлайн),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4, доверенность №3 от 11.01.2021,

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (далее – истец, Общество, ООО «СеверТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа от 20.04.2021 № 13-Исх-3108 и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра), муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее - Предприятие), департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент госимущества).

От Администрации поступил отзыв на заявление с возражениям относительно заявленных требований (т.1 л.д. 64-73).

От Управления Росреестра поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т.1 л.д. 85-88).

От Департамента госимущества поступил отзыв с возражениями относительно заявленных требований (т.2, л.д. 128-129).

Отзыв от Предприятия не поступил.

От заявителя поступили дополнительные письменные пояснения (т.1 л.д. 117-123, т.2, л.д. 116-118), от ответчика поступили дополнительные пояснения (т.2, л.д. 80-81).

Определением от 05.10.2021 суд истребовал у регионального отделения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре копию межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:243 и копии кадастровых дел по объектам с кадастровыми номерами 86:15:0101019:243, 86:15:0000000:1131 и 86:15:0101019:95.

Во исполнение определения суда 20.10.2021 от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступили документы по запросу суда (т.3 л.д. 1-152, т.4 л.д. 1-138).

Определением суда от 05.10.2021 судебное заседание отложено на 28.10.2021.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное ссылками на то, что представленные Управлением Росреестра и Департаментом госимущества документы противоречивы и недостоверны, что требует их дополнительной проверки.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Суд не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов для рассмотрения настоящего дела по существу.

Ссылка заявителя на противоречивость и недостоверность представленных заинтересованными лицами доказательств судом отклоняется, поскольку Управлением Росреестра и Департаментом госимущества представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости с оттисками печатей и подписей, а также по запросу суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представлены копия межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:243, и копии кадастровых дел по объектам с кадастровыми номерами 86:15:0101019:243, 86:15:0000000:1131 и 86:15:0101019:95. В чем именно заключается противоречивость представленных документов, представитель заявителя в судебном заседании не пояснил.

При этом суд принимает во внимание, что достоверность сведений о принадлежности спорного земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:243 Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с 20.10.2020 была подтверждена ранее представленными в материалы дела доказательствами и известна заявителю.

Вопросы, которые заявитель считает необходимым выяснить при отложении судебного заседания (недостоверность сведений, отраженных в межевом плане; порядок исправления кадастровой ошибки и т.п.), не входят в предмет рассматриваемого спора о признании законным либо незаконным отказа Администрации в предоставлении заявителю спорного земельного участка в аренду или в собственность от 20.04.2021.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания в связи с отсутствием уважительных причин для такого отложения.

В судебном заседании от Управления Росреестра поступили дополнительные документы (т.5, л.д. 9-19).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Предприятия и Департамента госимущества, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представители ответчика и Управления Росреестра поддержали доводы отзывов на заявление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей в судебном заседании, суд пришел к выводу об необоснованности заявленных требований.

Арбитражный суд установил, что 24.03.2021 ООО «СТС» письмом № 121 обратилось к Администрации с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:243, площадью - 57650 +/- 84 кв.метров, стоимостью - 64 092 964 руб., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Пыть-Ях, промзона «Восточная», для освоения территории под ПРР и склады, путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов в связи с нахождением на нем объекта недвижимости Общества - магистрали нижнего склада с кадастровым номером 86:15:0101019:95, расположенного по адресу: <...>«а», мкр. Лесников, лесозаготовительная зона, и необходимостью использования и обслуживания железнодорожного пути № 2 (кадастровый номер 86:15:0000000:1131), или рассмотреть вопрос о предоставлении указанного земельного участка в аренду за плату на срок до 49 лет и заключении с ним договора аренды этого же земельного участка.

Как указывает истец к заявлению были приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101019:243 по состоянию на 16.07.2020, на сооружение с кадастровым номером 86:15:0101019:95 по состоянию на 05.11.2020 и сооружение с кадастровым номером86:15:0000000:1131 (т.1, л.д. 2436).

Письмом от 20.04.2021 № 13-Исх.-3108 Администрация отказала в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что отсутствуют основания для принятия решения о заключении с ООО «СБС» договора купли-продажи либо договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также в связи с тем, что указанный земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования иному лицу (т.1, л.д. 21).

Не согласившись с отказом от 20.04.2021, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь на заявителя возложена обязанность доказать нарушение своих прав и законных интересов в результате принятия оспариваемого решения и несоответствие его требованиям закона.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ принят в соответствии с положениями земельного законодательства, поскольку на дату обращения Общества с заявлением к Администрации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:243 в аренду или в собственность ответчик правами по распоряжению указанным земельным участком не обладал.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован главой V.l Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации;

Пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований предоставления земельных участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, в том числе - собственникам зданий, сооружений, помещений в них, если такие здания сооружения расположены на земельном участке.

Таким образом, по общему правилу собственникам зданий, сооружений и помещений в них, расположенным на земельном участке, такой земельный участок может быть предоставлен в собственность или в аренду без проведения торгов. Это обусловлено принципом единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:243 в собственность или в аренду, Общество исходило из того, что на указанном земельном участке находится недвижимое имущество Общества, а именно - магистраль нижнего склада (кадастровый номер 86:15:0101019:95), принадлежащее ООО «СБС» на праве собственности, о чем свидетельствует выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 29-32).

Кроме этого, заявитель указывает, что за границами данного земельного участка находится недвижимое имущество ООО «СБС», а именно - железнодорожный путь № 2 (год строительства - 1982, кадастровый номер 86:15:0000000:1131), в том числе расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101019:239, а так же вторая часть магистрали нижнего склада (год строительства - 1990, кадастровый номер 86:15:0101019:95), в том числе расположенная на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101019:240, которые под расположение этой недвижимости были перераспределены бывшим собственником путем отделения от основного земельного участка.

По мнению заявителя, объекты недвижимости (магистраль нижнего склада, а также железнодорожный путь № 2) ранее полностью находились на основном земельном участке, но затем из основного земельного участка были выделены участки с кадастровыми номерами 86:15:0101019:239, 86:15:0101019:240, в связи с чем, сама эксплуатация производственных объектов, принадлежащих Обществу, невозможна без спорного земельного участка, при этом другая часть объекта недвижимости - магистраль нижнего склада (кадастровый номер 86:15:0101019:95) осталась на земельном участке 86:15:0101019:243.

Заявитель указывает, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101019:243 необходим для обслуживания и использования по целевому назначению железнодорожного пути № 2 (кадастровый номер 86:15:0000000:1131) и магистрали нижнего склада (кадастровый номер 86:15:0101019:95), в том числе для организации и осуществлению деятельности на данных объектах, в месте нахождения запрашиваемого участка и расположения на нем мест для хранения материальных ценностей, а так же производства на нем погрузо-разгрузочных работ и обеспечения подъезда для автотранспорта и иной техники, необходимой для производства работ на железнодорожном пути № 2 и магистрали нижнего склада.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент обращения Общества с соответствующим заявлением 24.03.2021 право распоряжения земельным участком с кадастровым номером 86:15:0101019:243 уже не принадлежало Администрации.

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования земельным участком № 204 от 21.04.2020, заключенный Администрацией с Департаментом госимущества в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:243 (т.1, л.д. 74-78). Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой на указанный земельный участок 20.10.2020 было зарегистрировано право собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (т.2, л.д. 130-137).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки:

- находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в виде служебного надела;

- находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела.

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1.1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование органам государственной власти и органам местного самоуправления. В этом случае в соответствии с частью 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в безвозмездное пользование на срок до одного года.

Администрация в отзыве на заявление правомерно указывает, что земельный участок с кадастровым номером 86:15:01010189:243 был предоставлен под склады по договору безвозмездного пользования земельным участком № 204 от 21.04.2020, заключенному на срок 11 месяцев между Администрацией и Департаментом госимущества и на 20.04.2021 не находился в распоряжении ответчика.

Это подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым 20.10.2020 внесена соответствующая запись о регистрации права собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на спорный земельный участок (т.2, л.д. 130-137).

В силу части 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, следовательно, органы местного самоуправления такими полномочиями не наделены.

При указанных обстоятельствах на момент обращения к ней Общества в марте 2021 года Администрация не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, на что было указано в оспариваемом отказе.

Ссылка заявителя на то, что Администрация неоднократно ранее отказывала ему в предоставлении спорного земельного участка в собственность или в аренду в отсутствие к тому правовых оснований не может быть принята во внимание, поскольку иные отказы Администрации Обществом в судебном порядке не оспаривались, указанные обстоятельства не подлежат судебной оценке при рассмотрении настоящего спора о признании недействительным отказа от 20.04.2021.

Довод заявителя о незаконном возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:15:01010189:243 у Ханты-Мансийского автономного округа – Югры также не может быть принят во внимание судом, поскольку при рассмотрении спора по правилам главы 24 АПК РФ суд не наделен полномочиями разрешать спор о праве собственности на земельный участок. Указанные обстоятельства могут быть оспорены Обществом в общеисковом порядке.

Довод заявителя о том, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым номером 86:15:0101019:95, принадлежащий Обществу на праве собственности, сам по себе не может быть принят судом во внимание, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора такие сведения из Единого государственного реестра недвижимости исключены (т.5, л.д. 9-15).

Это также следует из общедоступных сведений – публичной кадастровой карты, согласно которой на земельном участке с кадастровым номером 86:15:01010189:243 объект недвижимости с кадастровым номером 86:15:0101019:95 не располагается (т.5, л.д. 16-19).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что самим заявителем ранее под принадлежащие ему объекты недвижимости были испрошены земельные участки с кадастровыми номерами 86:15:0101019:239, 86:15:0101019:240, что Обществом при рассмотрении настоящего дела не оспаривается. Указанные земельные участки предоставлены заявителю в установленном порядке.

При обращении в суд заявитель указал, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101019:243 необходим для обслуживания и использования по целевому назначению железнодорожного пути № 2 (кадастровый номер 86:15:0000000:1131) и магистрали нижнего склада (кадастровый номер 86:15:0101019:95), в том числе для организации и осуществлению деятельности на данных объектах, в месте нахождения запрашиваемого участка и расположения на нем мест для хранения материальных ценностей, а так же производства на нем погрузо-разгрузочных работ и обеспечения подъезда для автотранспорта и иной техники, необходимой для производства работ на железнодорожном пути № 2 и магистрали нижнего склада.

Мотивированных пояснений о причинах, по которым изначально при оформлении прав на земельные участки под объекты недвижимости (железнодорожного пути № 2 и магистрали нижнего склада) Обществом не было подано заявление о предоставлении земельных участков большей площади, необходимых для использования указанных объектов недвижимости, заявителем не дано.

Учитывая установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принимая решение от 20.04.2021, Администрация действовала в пределах предоставленных ей полномочий и исходя из отсутствия полномочий на распоряжение землями, собственником которых является субъект Российской Федерации, правомерно отказала в удовлетворении требований заявителя.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева