Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А56-56004/2018

3914/2018-381059(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56004/2018
06 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (адрес: Россия 191014, <...>/ЛИТ.А/ПОМ. 11Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик" (адрес: Россия 193230, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТ. А/2, ОГРН: <***>);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.04.2018; - от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.02.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик" о взыскании 5 029 247 рублей 00 коп. задолженности по договору поставки № ПОС-05/06/2017 от 05.06.2017, 276 462 рубля 35 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 4 529 247 рублей 00 коп. задолженности, 276 462 рубля 35 коп. неустойки.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Представитель ответчика по существу спора возражений не заявил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

С учетом мнения истца, ходатайство судом отклонено как необоснованное .

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ПОС-05/06/2017 от 05.06.2017 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно спецификациям, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в срок указанный в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 47 182 584 рубля 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 39 от 14.08.2017, № 60 от 07.11.2017, № 61 от 07.11.2017, № 71 от 22.12.2017, № 72 от 25.12.2017, № 3 от 22.01.2018, представленными в материалы дела.

Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 5 029 247 рублей 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной за период с 10.01.2018 по 30.04.2018 (учетом ограничения установленного договором) ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль» 4 529 247 рублей 00 коп. задолженности, 276 462 рубля 35 коп. неустойки, 47 029 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль» из федерального бюджета 2 500 рублей 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.