Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А36-10798/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10798/2023
г. Липецк
28 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2024.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г.Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – арбитражному управляющему ФИО1, Липецкая область, Грязинский район, с.Сошки

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 23.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от лица, привлекаемого к административной ответственности (в режиме веб-конференции): ФИО3 – представитель (доверенность от 25.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий, финансовый управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 06.12.2023 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-10798/2023.

Определением от 05.02.2024 суд отложил предварительное судебное заседание, а также назначил судебное заседание на 26.02.2024.

В предварительном судебном заседании 26.02.2024 представитель Управления поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 01.12.2023 и в дополнении от 19.02.2024 (т.1, л.д.2-7; т.2, л.д.20-22).

В предварительном судебном заседании 26.02.2024 представитель арбитражного управляющего с учетом отзыва от 02.02.2024 заявил об отсутствии возражений по указанным в протоколе об административном правонарушении нарушениям. При этом просил суд переквалифицировать административное правонарушение с ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ на ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание с учетом данной квалификации (т.2, л.д.1-4).

С учетом положений ч.4 ст.137 АПК РФ и согласия представителей лиц, участвующих в деле, суд завершил 26.02.2024 предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 26.02.2024 представители Управления и арбитражного управляющего поддержали ранее заявленные позиции по спору.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей административного органа и арбитражного управляющего, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения определения Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2023 по делу №А36-6020/2021 (вх. № 22687 от 23.10.2023), изучения данных сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), мониторинга сайта газеты «Коммерсантъ», ознакомления с материалами дела №А36-6020/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО4, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение от 01.11.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т.1, л.д.22-25, 26).

При разрешении вопроса о квалификации административного правонарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, Управление учло вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2022 по делу №A36-4236/2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно общедоступным сведениям официальных информационных сайтов в телекоммуникационной сети Интернет Верховного Суда РФ (Картотека арбитражных дел) решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2022 по делу №A36-4236/2022 не обжаловалось, в связи с чем вступило в законную силу.

Следовательно, в период с 09.08.2022 по 10.08.2023 финансовый управляющий ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию по ст.14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 01.12.2023 ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2, составлен протокол №01174823 о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ (далее – протокол №01174823 от 01.12.2023 (т.1, л.д.13-18).

Как следует из протокола №01174823 от 01.12.2023, арбитражному управляющему вменяются в вину следующие шесть событий (эпизодов) нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве арбитражного (финансового) управляющего, а именно:

1) Нарушение положений пунктов 2, 3 ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абз.3 п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (далее – Порядок).

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз.9 п.2 ст.20.3, п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 (далее – Временные правила от 27.12.2004 № 855)

Пунктом 14 Временных правил от 27.12.2004 №855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с п.3 ст.213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

В силу абз.3 п.3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2021 по делу№ А36-6020/2021 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Из материалов дела №А36-6020/2021 Управлением установлено, что в процедуре банкротства - реструктуризация долгов должника финансовым управляющим ФИО1 проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина.

По результатам проведенной проверки финансовым управляющим ФИО1 составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 25.03.2023, которое направлено в Арбитражный суд Липецкой области через «Мой арбитр» 12.05.2022 00:35 МСК.

Вместе с тем, согласно карточке должника, размещенной на сайте ЕФРСБ, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника в нарушение п.2 ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованы в ЕФРСБ 07.04.2022 (сообщение №8558055), при надлежащем сроке опубликования не позднее 30.03.2022.

Дата совершения правонарушения (указанная в протоколе): 31.03.2023.

2) Нарушение п.7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п.1 ст.213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно абз.1 п.7 ст.12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Кроме того, абз.3 п.7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе: копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

04.05.2022 финансовым управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов ФИО4 в заочной форме проведения, что подтверждается включенным в ЕФРСБ сообщением №8509550 от 31.03.2022, а также протоколом №1 собрания кредиторов ФИО4, проведенного в форме заочного голосования, от 04.05.2022.

Вместе с тем, к протоколу собрания кредиторов, направленному финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Липецкой области 12.05.2022 00:35 МСК через «Мой арбитр» не приложены: реестр требований кредиторов ФИО4 по состоянию на 04.05.2022; копия отчета финансового управляющего, подлежащего рассмотрению на собрании кредиторов 04.05.2022 по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований п.7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения: 09.05.2022

3) Нарушение п.7 ст.213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п.7 ст.213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов с приложением документов, определенных п.7 ст.12 настоящего федерального закона.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2021 по делу № А36-6020/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реструктуризации долгов гражданки ФИО4 назначено на 24.01.2022. Указанным определением суд обязал финансового управляющего ФИО1 не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (то есть в срок не позднее 19.01.2022) представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина (при наличии), с приложением документов, определенных п.7 ст.12 настоящего федерального закона.

Вместе с тем, установленная п.7 ст.213.12 Закона о банкротстве и определением суда от 03.08.2021 обязанность по своевременному направлению в суд отчета о своей деятельности и документов финансовым управляющим ФИО1 не исполнена.

Дата совершения правонарушения: 20.01.2022.

4). Нарушение положений пунктов 2, 3 ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абз.3 п.3.1 Порядка.

Согласно п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ, в том числе, подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

В силу п.3 ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Абзацем 3 п.3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о завершении реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и его размещения на сайте картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2022 (резолютивная часть от 16.05.2022) ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2022 (резолютивная часть от 16.05.2022), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Автоматизированные копии резолютивной части решения и определения суда от 16.05.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 19.05.2022.

Следовательно, обязанность опубликованию в ЕФРСБ сведений о завершении реструктуризации долгов гражданки ФИО4 должна быть исполнена финансовым управляющим ФИО1 в срок не позднее 24.05.2022.

Вместе с тем, согласно карточке должника, размещенной на сайте ЕФРСБ, соответствующая информация о завершении реструктуризации долгов должника не опубликована.

Дата совершения правонарушения: 25.05.2022.

5) Нарушение п.8 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

В силу п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно разъяснениям п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта, в том числе, об утверждении арбитражного управляющего или его освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2021 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2022 (резолютивная часть от 16.05.2022) ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2021 требования кредитора – ПАО «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2021 требования кредитора – ООО «ФИЛБЕРТ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, у кредиторов возникло право на получение ежеквартальных отчетов о ходе процедуры банкротства в отношении ФИО4, начиная с IV квартала 2021 года.

В процедуре реструктуризация долгов ФИО4 финансовый управляющий ФИО1 обязана составить отчет за IV квартал 2021 года и направить его в адрес кредиторов должника в срок не позднее 31.12.2021 (период деятельности финансового управляющего с 03.08.2021 по 31.12.2021).

Последующие отчеты в процедуре реструктуризации долгов ФИО4 должны быть составлены и направлены в адрес кредиторов в следующие сроки:

- в I квартале 2022 года (период деятельности финансового управляющего с 01.01.2022 по 31.03.2022) срок направления не позднее 31.03.2022;

- во II квартале 2022 года (период деятельности финансового управляющего с 01.04.2022 по 23.05.2022) срок направления не позднее 23.05.2022;

В процедуре реализации имущества ФИО4 обязанность по направлению в адрес кредиторов отчетов о ходже процедуры банкротства должна быть исполнена в следующие сроки:

- во II квартале 2022 года (период деятельности финансового управляющего с 23.05.2022 по 30.06.2022) срок направления не позднее 30.06.2022;

- в III квартале 2022 года (период деятельности финансового управляющего с 01.07.2022 по 30.09.2022) срок направления не позднее 30.09.2022;

- в IV квартале 2022 года (период деятельности финансового управляющего с 01.10.2022 по 31.12.2022) срок направления не позднее 31.12.2022;

- в I квартале 2023 года (период деятельности финансового управляющего с 01.01.2023 по 31.03.2023) срок направления не позднее 31.03.2023;

- во II квартале 2023 года (период деятельности финансового управляющего с 01.04.2023 по 30.06.2023) срок направления не позднее 30.06.2023;

- в III квартале 2023 года (период деятельности финансового управляющего с 01.07.2023 по 30.09.2023) срок направления не позднее 30.09.2023.

По результатам ознакомления с материалами дела №А36-6020/2021 Управлением установлено, что за период проведения процедуры банкротства в отношении ФИО4 финансовым управляющим ФИО1 в суд представлены следующие отчеты:

- отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реструктуризации долгов гражданина от 25.03.2022 (направлен через «Мой арбитр» 07.04.2022 15:29 МСК, 12.05.2022 00:35 МСК);

- отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 25.03.2023 (направлен через «Мой арбитр» 23.05.2023 1 1:33 МСК).

С учетом изложенного, в нарушение требований п.8 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по ежеквартальному направлению в адрес кредиторов отчетов о своей деятельности финансовым управляющим ФИО1 не исполнена.

Дата совершения правонарушения, указанная в протоколе: 01.12.2023 (дата непосредственного обнаружения - дата составления протокола).

6) Нарушение п.4 ст.20.3, п.3 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 4 ст.20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст.213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ст.143 Закона о банкростве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Определением от 23.05.2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Определениями суда от 14.11.2022, 24.01.2023, 20.03.2023, 23.05.2023, 21.08.2023 суд откладывал судебные заседания для представления финансовым управляющим отчета о ходе проведения процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Определения суда финансовым управляющим не исполнены.

При этом как следует из материалов дела, какого либо обоснования не представления отчета о ходе проведения процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим не представлено. Все заявленные арбитражным управляющим ходатайства не мотивированы, документы в обоснование необходимости отложения судебного заседания, не представлены. В судебное заседание 10.10.2023 финансовый управляющий ФИО1 не явилась, отчет о результатах проведения процедуры банкротства -реализация имущества гражданина и документы в обоснование указанного отчета не представила.

Определением суда от 10.10.2023 судебное разбирательство по вопросу завершения процедуры банкротства - реализация имущества ФИО4 отложено. Указанным определением суд вновь обязал финансового управляющего ФИО1 представить в арбитражный суд документы и доказательства, подтверждающие выполнение финансовым управляющим своих полномочий. В данном определении судом финансовому управляющему ФИО1 разъяснено о возможности назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на финансового управляющего.

С учетом изложенного, обязанность по своевременному направлению в суд отчета о своей деятельности и документов, установленная п.3 ст.143 Закона о банкротстве и определениями суда от 14.11.2022, от 24.01.2023, от 20.03.2023, от 21.08.2023, 10.10.2023, финансовым управляющим ФИО1 не исполнена.

Дата совершения правонарушения: 01.12.2023 (дата непосредственного обнаружения – дата составления протокола).

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, основаны на положениях п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.

Арбитражным судом установлено, что Управлением соблюдены требования ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при административном расследовании и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2017 №1167-О, особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения. При этом санкция ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела и представленные документы в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, все указанные в протоколе №01174823 от 01.12.2023 события (эпизоды) подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом судом установлено, что административным органом неверно определено время (дата) совершения административного правонарушения по указанным в протоколе №01174823 от 01.12.2023 событиям нарушений в эпизодах №1 и №5.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

По указанному в протоколе №01174823 от 01.12.2023 событию нарушения в эпизоде №1 обязанность по опубликованию необходимо было исполнить не позднее 30.03.2022. Следовательно, правонарушение совершено 31.03.2022, а не 31.03.2023, как ошибочно указал административный орган.

По указанным в протоколе №01174823 от 01.12.2023 событиям нарушений в эпизоде №5 обязанность по составлению и направлению в адрес кредиторов отчетов также не исполнена к определенному сроку.

Следовательно, указание административным органом на время совершения правонарушения – 01.12.2023 как в отношении длящегося правонарушения (момент обнаружения), является ошибочным.

Таким образом, по событиям нарушений в эпизоде №5 протокола №01174823 от 01.12.2023 временем (датой) совершения административного правонарушения является:

1) в процедуре реструктуризации долгов должника обязанность по направлению в адрес кредиторов отчетов должна быть исполнена в следующие сроки:

- в I квартале 2022 года срок направления не позднее 31.03.2022 – правонарушение совершено 01.04.2022;

- во II квартале 2022 года срок направления не позднее 23.05.2022 – правонарушение совершено 24.05.2022;

2) в процедуре реализации имущества должника обязанность по направлению в адрес кредиторов отчетов должна быть исполнена в следующие сроки:

- во II квартале 2022 года срок направления не позднее 30.06.2022 – правонарушение совершено 01.07.2022;

- в III квартале 2022 года срок направления не позднее 30.09.2022 – правонарушение совершено 01.10.2022;

- в IV квартале 2022 года срок направления не позднее 31.12.2022 – правонарушение совершено 09.01.2023;

- в I квартале 2023 года (период деятельности финансового управляющего с 01.01.2023 по 31.03.2023) срок направления не позднее 31.03.2023 – правонарушение совершено 01.04.2023;;

- во II квартале 2023 года срок направления не позднее 30.06.2023 – правонарушение совершено 01.07.2023;

- в III квартале 2023 года срок направления не позднее 30.09.2023 – правонарушение совершено 01.10.2023;.

Как указывалось ранее, арбитражный управляющий ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию по ст.14.13 КоАП РФ, в период с 09.08.2022 по 10.08.2023.

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, образует только неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, описанное в эпизоде №5 протокола №01174823 от 01.12.2023, применительно к неисполнению обязанности по направлению в адрес кредиторов отчетов в процедуре реализации имущества должника, а именно: в III квартале 2022 года срок направления не позднее 30.09.2022 – правонарушение совершено 01.10.2022; в IV квартале 2022 года срок направления не позднее 31.12.2022 – правонарушение совершено 09.01.2023; в I квартале 2023 года срок направления не позднее 31.03.2023 – правонарушение совершено 01.04.2023; во II квартале 2023 года срок направления не позднее 30.06.2023 – правонарушение совершено 01.07.2023.

В свою очередь иные события нарушений, описанные в эпизодах №№1-6 протокола №01174823 от 01.12.2023, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

С учетом положений ст.4.4 КоАП РФ действия арбитражного управляющего обосновано квалифицированы и протокол об административном правонарушении составлен в целом по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Арбитражный суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, являясь как арбитражный управляющий профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него ФЗ «О банкротстве», при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

Событие административного правонарушения по всем эпизодам подтверждено материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве (описанное в эпизоде №5 протокола №01174823 от 01.12.2023, по нарушения, совершенным: 01.10.2022, 09.01.2023, 01.04.2023, 01.07.2023) образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Однако арбитражный суд полагает, что события указанных нарушений с учетом их характера, могут быть квалифицированы как малозначительные по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. При этом конкретный вид или размер санкции за допущенное административное правонарушение не являются критерием, определяющим возможность или невозможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Определяющим моментом при решении вопроса о возможности квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного является характер нарушения и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям в результате его совершения.

При этом арбитражный суд считает, что при оценке административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.


В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что цели административного производства, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты без назначения реального наказания, а наказание в виде дисквалификации арбитражного управляющего даже на минимально возможный срок шесть месяцев будет несправедливым и несоразмерным допущенным нарушениям.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что нарушение, описанное в эпизоде №5 протокола №01174823 от 01.12.2023 (по нарушения, совершенным: 01.10.2022, 09.01.2023, 01.04.2023, 01.07.2023), не причинило существенный вред интересам кредиторов, а также отсутствие вредных последствий, незначительность угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд приходит к выводу о возможности квалифицировать данные нарушения как малозначительные, поскольку существо этих нарушений не является опасным или грубым.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Поэтому при оценке правонарушения в качестве малозначительного учитывается общественная опасность конвертного деяния и значительность угрозы от данного деяния охраняемым общественным отношениям, а не какие-либо иные обстоятельства, включая личность лица, его поведение или иные противоправные деяния, совершенные им ранее

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, однако, оценив в совокупности все обстоятельства конкретного дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенное правонарушение, описанное в эпизоде №5 протокола №01174823 от 01.12.2023 (по нарушения, совершенным: 01.10.2022, 09.01.2023, 01.04.2023, 01.07.2023), в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания, а угроза охраняемым общественным отношениям не является настолько существенной, что необходимо назначение ему административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.04.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, руководствуясь ч.2 ст.206 АПК РФ, ст.2.9 КоАП РФ арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, относительно событий нарушений, описанных в эпизоде №5 протокола №01174823 от 01.12.2023 (по нарушения, совершенным: 01.10.2022, 09.01.2023, 01.04.2023, 01.07.2023), и ограничивается устным замечанием за данные нарушения.

При указанных обстоятельствах требование Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40) разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, исходя из общих принципов назначения административного наказания, не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по ч.3 ст.14.13 и ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то суд, руководствуясь п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимает решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), описанные в качестве событий правонарушения в эпизодах №№1-6 протокола №01174823 от 01.12.2023, и данные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что арбитражный управляющий ФИО1 за совершение указанных нарушений подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

При этом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд не находит оснований для применения в данном случае положения ст.2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным в отношении административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер нарушений, а также совершением арбитражным управляющим ранее административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд полагает, что применение ранее к ФИО1 административного наказания в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не достигло своей превентивной целей, что свидетельствует о необходимости назначения ей административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

В связи с этим суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 05.05.1990; место рождения: г.Кировакан Армянская ССР; адрес регистрации: <...>; адрес фактического проживания: <...>, кв.1А, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен арбитражным управляющим ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области; <...>)

ИНН: <***>

КПП: 482601001

Счет получателя: 03100643000000014600

Единый казначейский счет: 40102810945370000039

Наименование банка: Отделение Липецк Банка России // УФК по Липецкой области, г.Липецк

БИК: 014206212

КБК: 321 1 16 01141 01 9002 140

ОКТМУ: 42701000

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.


Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов