Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А72-6493/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

         г. Ульяновск

«02» октября 2024 года                                            Дело № А72-6493/2024


Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024г.

Решение в полном объёме изготовлено 02.10.2024г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кибеневым П.П., в письменном виде,

         рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

         общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «УльяновскЦентрГазСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

        к Управлению ФНС России по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

       о признании незаконными и об отмене доначислений, об обязании


в судебное заседание явились:              

от заявителя – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 13.07.2024; ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.08.2022;

от налогового органа – ФИО3, удостоверение, диплом доверенность №37-12/00182 от 09.01.2024, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазСтрой» обратилось в Арбитражный уд Ульяновской области к Управлению ФНС России по Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и об отмене доначислений УФНС России по Ульяновской области налога на прибыль в связи с частичной отменой Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2024 года решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 года и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2022 года по делу № А72-10586/2022 в части пунктов 2.1.1, 2.1.2.1, 2.3.4., 2.3.5, 2.3.6, в размере сверх 32 303 912,60 руб. и соответствующей суммы пени и штрафов; об обязании УФНС России по Ульяновской области произвести перерасчет сальдо единого налогового счета ООО СЗ «УЦГС» после отражения доначисления по налогу на прибыль по итогам ранее проведенной проверки в размере 32 303 912,60 руб.

Определением  от 03.06.2024 заявление принято к производству.

Определением от 03.07.2024 суд принял к производству уточненные требования, заявитель просит:

- признать незаконным и отменить доначисление Управлением ФНС по Ульяновской области налога на прибыль в связи с частичной отменой Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2024 года решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 года и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2022 года по делу №А72-10586/2022 в части пунктов 2.1.1, 2.1.2.1, 2.3.4., 2.3.5, 2.3.6, в размере сверх 31 918 182 руб. и соответствующей суммы пени и штрафов,

- обязать Управление ФНС по Ульяновской области произвести перерасчет сальдо единого налогового счета ООО «СЗ «УЦГС» после отражения доначисления по налогу на прибыль по итогам ранее проведенной проверки в размере 31 918 182 руб.


До судебного заседания посредством сервиса «Мой арбитр» поступили: дополнительные пояснения от налогового органа; возражения на пояснения УФНС от заявителя.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст.65,159 АПК РФ.

Представитель заявителя дал пояснения в обоснование своей позиции, просит суд удовлетворить заявление.

Представитель налогового органа дал пояснения в обоснование своей позиции, просит суд оставить заявление без удовлетворения.


Как указывает налогоплательщик в заявлении, налоговый орган неправильно отразил начисления по итогам отмены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2024 года решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 года и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2022 года по делу № А72-10586/2022 в части пунктов 2.1.1, 2.1.2.1, 2.3.4., 2.3.5, 2.3.6.

В связи с данной ошибкой в начислениях и неверным сальдо ЕНС в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному органу через Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области была подана жалоба от 12.02.2024 года.

После рассмотрения жалобы Межрегиональная инспекция Федерального налоговой службы по Приволжскому федеральному округу приняла решение по апелляционной жалобе от 14.03.2024 года № 07-08/1084@ (далее по тексту – решение Межрайонной ИФНС по жалобе), начисления признала законными, жалоба на действия УФНС России по Ульяновской области, выразившиеся в некорректном отражении по ЕНС налогоплательщика налоговых обязательств по ранее проведенной выездной налоговой проверке, оставлена без удовлетворения.

С начислением по ЕНС по итогам ранее проведенной налоговой проверки и решением Межрайонной ФНС по Приволжскому федеральному округу от 14.03.2024 года №07-08/1084@ налогоплательщик не согласен, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.


Как следует из материалов дела, в отношении Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазСтрой» (далее – ООО «СЗ УЦГС», Общество, налогоплательщик, заявитель) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020гг.

По результатам проверки ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска принято решение от 24.03.2022 №950 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены:

- налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 61 319 523 руб., пени в размере 24 741 082,68 руб.,

- налог на прибыль в сумме 80 924 746 руб. (из них в ФБ – 12 138 712 руб., в СБ – 68 786 034 руб.), пени в размере - 28 886 608,16руб. ( из них в ФБ – 4 332 870,52руб., в СБ – 24 553 737,64руб.),

- налог на имущество в размере 2 981 522руб., пени - 820 966,68руб.,

- земельный налог в размере 222 386 руб., пени – 77,36руб.,

- транспортный налог в размере 26 619 руб., пени – 1 610,35руб.

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 1 562 729 руб. (с учетом смягчающих вину обстоятельств).

ООО «СЗ УЦГС» подана апелляционная жалоба, которая решением Межрегиональной ИФНС России по Приволжскому федеральному округу от 07.07.2022г. №07-07/1352 удовлетворена частично. Отменено решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 17 591 руб., пеней – 4 925 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3 518 руб., в оставшейся части в удовлетворении требований отказано.

Решением № 4 от 27.06.2023 УФНС внесло изменения в ранее принятое решение № 950 от 24.03.2022 отменив доначисление налога на прибыль организаций в сумме 646 106 руб. (в т.ч. за 2018г. в сумме 198 493 руб. (из них в ФБ – 29 774 руб., в СБ – 168 719 руб.); за 2019г. – 260 375 руб. (из них в ФБ – 39 056 руб., в СБ – 221 319 руб.); за 2020г. – 187 238 руб. (из них в ФБ – 28 086 руб., в СБ –159 152 руб.); пени в сумме 187 448,75 руб. (в т.ч. за 2018г. в сумме 88 365,78 руб. (из них в ФБ – 13 254,89 руб., в СБ – 75 110,89 руб.); за 2019г. – 67 879,76 руб. (из них в ФБ – 10 181,90 руб., в СБ – 57 697,86 руб.); за 2020г. – 31 203,21 руб. (из них в ФБ – 4 680,53 руб., в СБ – 26 522,68 руб.), штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 8 076 руб. (за 2018г. – 2 481 руб. (из них в ФБ – 372 руб., в СБ – 2 109 руб.), за 2019г. –3 255 руб. (из них в ФБ – 488 руб., в СБ – 2 767 руб.); за 2020г. – 2 340 руб. (из них в ФБ – 351 руб., в СБ – 1 989 руб.).

Таким образом, суммы налоговых доначислений по решению № 950 от 24.03.2022 (в ред. решений № 07-07/1352@ от 07.07.2022 и № 4 от 27.06.2023) составили:

- НДС за 2018-2020гг. в сумме 61 319 523 руб., пени в размере 24 741 082,68 руб.;

- налог на прибыль за 2018-2020гг. в сумме 80 278 640 руб. (из них в ФБ 12 041 796 руб., в СБ – 68 236 844 руб.), пени в размере 28 699 159,41 руб. (их них в ФБ 4 304 753,2 руб., в СБ – 24 394 406, 21 руб.),

- налог на имущество организаций за 2018-2020гг. в сумме 2 963 931 руб., пени в размере 816 041,68 руб., земельный налог за 2018г. в общей сумме 222 386 руб., пени в размере 77,36 руб.,

- транспортный налог за 2018-2019гг. в общей сумме 26 619 руб., пени в размере 1 610,35 руб., штраф по п.2 ст.120 НК РФ в размере 1 875 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1 549 260 руб.

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (далее – ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, Инспекция, налоговый орган от 24.03.2022 № 950 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2.1.1, 2.1.2.1, 2.1.2.2, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.8, 3.1, 2.4. Делу присвоен № А72-10586/2022.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 по делу № А72-10586/2022 заявление общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение, вынесенное ИФНС России по Засвияжскому району <...> от 24.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2.1.1., 2.1.2.1., 2.1.2.2., 2.3.4., 2.3.5., 2.3.6, в остальной части в удовлетворении заявленного обществом требования отказал.

Доначисления по налогу на прибыль относятся к пунктам 2.1.1., 2.1.2.1., 2.1.2.2. решения по выездной налоговой проверке.

В соответствии с указанным решением требования налогоплательщика удовлетворены по налогу на прибыль за 2018-2020 в сумме 80 243 867 руб. (в ФБ – 12 036 580 руб., в СБ – 68 207 287 руб.), пеней в сумме 28 686 988,86 руб. (в ФБ – 4 302 927,60 руб., в СБ – 24 384 061,26 руб.), штрафа по п.1 ст.122 НК РФ 1 003 049 руб. (в ФБ – 150 458 руб., в СБ – 852 591 руб.) (п.2.1.1, п.2.1.2.1, п.2.1.2.2 оспариваемого решения).

Таким образом, суммы налоговых доначислений по решению № 950 от 24.03.2022, с учетом решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 по налогу на прибыль составили за 2018-2020гг. в сумме 34 773 руб. (из них в ФБ 5 216 руб., в СБ – 29 557 руб.), пени в размере 12 170,55 руб. (их них в ФБ 1 825,6 руб., в СБ –10 344,95 руб.), штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 19 015 руб. (из них в ФБ -2 852 руб., в СБ – 16 163 руб.).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 по делу № А72-10586/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2022 по делу № А72-10586/2022 в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска от 24.03.2022 № 950 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.1.1, 2.1.2.1, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6 отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2022 по делу № А72-10586/2022 оставлено без изменения.

С учетом постановления кассационной инстанции налоговым органом суммы доначислений по выездной налоговой проверке были восстановлены, приведены в первоначальное положение согласно решению №950 от 24.03.2022г. с учетом решения № 4 от 27.06.2023, вновь отражены оспариваемые суммы по НДС и налогу на прибыль за 2018-2020гг.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по итогам нового рассмотрения от 23.05.2024 заявленные требования ООО СЗ «УЦГС» (ИНН <***>) оставлены без удовлетворения.

С учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2024,  решения Арбитражного суда Ульяновской области, по итогам нового рассмотрения, от 23.05.2024 налоговым органом суммы доначислений по выездной налоговой проверке были восстановлены, приведены в первоначальное положение согласно решению от 24.03.2022 №950 с учетом решения от 27.06.2023 № 4, вновь отражены оспариваемые суммы по НДС и налогу на прибыль за 2018-2020 гг.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2024 по делу № А72-10586/2022 оставлено без изменения.


Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу признается календарный год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

В рамках настоящего дела, исходя из заявленных требований и пояснений сторон, а также приведенных ими расчетов следует, что все начисления, в том числе по пунктам 2.1.2, 2.1.2.1, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6 взяты полностью из акта выездной налоговой проверки без каких либо корректировок.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном  случае, обстоятельства и размеры доначисленных сумм налога на прибыль, которые рассматривались в рамках дела № А72-10586/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Именно на основании решения от 24.03.2022 №950, налоговым органом произведены начисления сальдо единого налогового счета общества.

Так в ходе налоговой проверки налоговым органом выявлены нарушения в виде занижения доходной и расходной части, и данные нарушения отражены налоговым органом при расчете доначисленного налога в том отчетном периоде, к которому они относятся.

Налогоплательщик, возражая по порядку исполнения судебных актов налоговым органом приводит доводы о порядке уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль, налога, определения налоговой базы ссылаясь на положения статей 58, 286, 274 НК РФ.

Не отрицая правомерность доводов заявителя о том, что налог на прибыль исчисляется в соответствии с указанными нормами права, и налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, суд считает, что суммы доначислений, установленные по итогам проверки, с учетом вступивших в силу судебных актов, не могут быть пересмотрены путем подачи заявления о признании незаконным таких доначислений. 

В данном случае, с учетом постановления кассационной инстанции налоговым органом суммы доначислений по выездной налоговой проверке были восстановлены, фактически приведены в первоначальное положение согласно решению от 24.03.2022г. № 950 с учетом решения от 27.06.2023г. № 4.   

        Из пояснений налогового органа следует, что в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023г. по делу №А72-10586/2022 отражены уменьшения по налогу на прибыль за 2018-2020 в сумме 80 243 867 руб. (в ФБ –12 036 580 руб., в СБ – 68 207 287 руб.), данная сумма возвращена налогоплательщику 17.10.2023г. С учетом постановления кассационной инстанции от 17.01.2024 общая сумма доначислений по налогу на прибыль составляет 40 075 709 руб. Суммы доначислений по выездной налоговой проверке восстановлены и 27.08.2024 в отдельной карточке налогового обязательства налога на прибыль отражены начисления в сумме 40 049 547 руб., в т.ч. по налогу на прибыль РФ 6 007 432 руб., и по налогу на прибыль в бюджет субъекта (территориальный бюджет) в сумме 34 042 115 руб.

        Налогоплательщик по настоящему делу указывает, что сумма 34 773 руб. оплачена Обществом, из них за 2018г. – 562 руб.; за 2019г. – 17 082 руб.; за 2020г. – 17 129 руб.

        Из указанной суммы 34 773 руб. уменьшены (сторнированы) 4 305 руб. за 2019г. и 4 305 руб. за 2020г., всего 8 610 руб. Разница 26 162 руб. (34 773 руб. – 8 610 руб.) учтена в доначислениях в отдельной карточке налогового обязательства налогоплательщика (40 075 709 руб. – 40 049 547 руб. = 26 162 руб.).  

  Относительно суммы 34 773 руб. – налог на прибыль организаций, доначисленный в связи с нарушением п. 6 ст. 250 НК РФ (занижение внереализационных доходов на сумму начисленных процентов по договорам займа в сумме 173 865 руб. за 2018-2020г.г.) п. 2.1.2.3. решения по выездной налоговой проверке от 24.03.2022 №950, суд приходит к выводу о правомерности доводов налогового органа о том, что указанные доначисления налогоплательщиком не обжаловались (стр. 2 решения по делу №А72-10586/2022 от 18.07.2023). Поскольку данные доначисления незаконными не признаны, оплачены, оснований для перерасчета сальдо ЕНС не имеется.

  Кроме того, в рамках проверки установлено нарушение Обществом пп. 1 п.1 ст. 146 НК РФ, п.1 ст. 39 НК РФ, п.1 ст.167 НК РФ, в результате занижена налоговая база на стоимость выполненных работ по строительству многоквартирных жилых домов по договорам долевого участия (2.3.4. решения по выездной налоговой проверке, НДС). Обществом в нарушение пп. 1 п.1 ст. 146 НК РФ, п.1 ст. 39 НК РФ, п.1 ст.154 НК РФ, п.1 ст.167 НК РФ занижена налоговая база с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ по строительству многоквартирных жилых домов по договорам долевого участия (2.3.5. решения по выездной налоговой проверке, НДС). ООО «СЗ УЦГС» в нарушение п.8 ст.171, п.6 ст.172 НК РФ занижена сумма налоговых вычетов на сумму НДС, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, выполнения работ, оказания услуг (2.3.6. решения по выездной налоговой проверке НДС).

  Таким образом, в пунктах 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6 решения по выездной налоговой проверке установлены нарушения по НДС и доначислен только НДС. Общество, указывая на необходимость перерасчета налога на прибыль, просит признать незаконными доначисления и по данным пунктам, однако доводов по указанному требованию не приведено.

Учитывая приведенные обстоятельства, расчеты представленные сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности доводов налогового органа о том, что он не вправе произвести уменьшения доначислений за 2018,2019,2020г.г. в сумме большей, чем отражено в едином налоговом счете с учетом результатов налоговой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд в данном случае приходит к выводу, что заявителем не доказано несоответствие действий налогового органа закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая отсутствие в данном споре необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

          Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ, возлагаются на заявителя.

          Руководствуясь статьями   110, 167-177, 180-182 АПК РФ,


                                                     РЕШИЛ:


          Заявленные требования оставить без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

          Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

          Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы                


  Судья                                                                                  Ю. Г. Пиотровская