Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А32-23548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-23548/2019

г. Краснодар «28» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-23548/2019

по иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Новомихайловское городское поселение Туапсинского района

к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 312784736100181)

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании прокурора Солдатова С.А. (удостоверение), представителя администрации ФИО2 (по доверенности от 23.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, индивидуальному предпринимателю ФИО1 со следующими требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:1689 общей площадью 1563 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- применить последствия недействительности данной сделки путем обязания ФИО1 возвратить администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107002:1689 общей площадью 1563 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок не мог быть предметом аренды, поскольку располагается на территории общего пользования, таким образом, нарушает права неопределенного круга лиц на пользование такой территорией.

В судебном заседании, проводившемся с перерывом с 24.06.2019 по 28.06.2019, прокурор, участвовавший в судебном заседании до перерыва, просил исковые требования удовлетворить, представитель администрации, участвовавший в судебном заседании до и после перерыва, против требований не возражал. Предприниматель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и индивидуальным предпринимателем ФИО1 17.12.2018 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:1689 общей площадью 1563 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Срок аренды установлен на 11 месяцев.

Земельному участку установлен вид разрешенного использования -причалы для маломерных судов.

ФИО1 является собственником водопроводной сети с кадастровым номером 23:33:0000000:4305 протяженностью 2150 м, что подтверждено выпиской от 31.08.2017 из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Таким образом, земельные участки, на которых размещены подземные объекты, в том числе водопроводные и канализационные сети, не предоставляются собственникам этих объектов (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 № А32-39947/2017).

Кроме того, спорный земельный участок расположен в границах береговой полосы Черного моря, что подтверждено информацией от 29.04.2019 управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земель вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Согласно генеральному плану Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, утвержденного решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 31.01.2014 № 66, спорный земельный участок находится частично в зоне зеленых насаждений общего пользования и зоне пляжей.

Прокурор полагает, что указанный выше договор заключен в нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставленные в аренду земельные участки являются местами общественного пользования - пляжи, которые не могут быть предоставлены в аренду.

В силу ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Таким образом, при обращении в суд прокурор выступает в защиту общественных и публичных интересов, в данном случае - в защиту интересов муниципального образования и в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другим объектами.

Следовательно, спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования.

Расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 №308-ЭС14-1974).

В нарушение указанных требований действующего законодательства администрацией спорный земельный участок предоставлен индивидуальному предпринимателю в аренду.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее довершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив представленные доказательства и установив, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107002:1689 общей площадью 1563 кв.м, частично расположен в границах береговой полосы Черного моря, частично расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования и зоне пляжей, суд пришел к выводу о необходимости признания рассматриваемого договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 312784736100181) договор аренды от 17.12.2018 №78/18 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107002:1689 общей площадью 1563 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка от 17.12.2018 №78/18 путем обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 312784736100181) возвратить администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107002:1689 общей площадью 1563 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 312784736100181) 3 000 рублей государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Л. Назыков