Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А32-11865/2021

036/2023-42103(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11865/2021
г. Краснодар
08 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН <***>), финансового управляющего ФИО2 (ИНН), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А32-11865/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение).

Определением суда от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено; утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества – земельного участка площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, д. Малая Борщевка, дом уч. 7, (условный номер) 50:03:0030201:359. Участок принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве ½. Итоговая цена – 238 540 рублей.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что судебные инстанции, утверждая Положение по спорному объекту, не учли выводы, сделанные судами ранее при рассмотрении заявления

финансового управляющего о реализации дебиторской задолженности в общем размере 9 647 452 рублей 05 копеек. Суды также не учли возможность удовлетворения требований кредиторов должника за счет погашения задолженности ФИО4 перед должником.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 03.08.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Решением арбитражного суда от 16.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Определением суда от 25.01.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Определением суда от 23.05.2023 финансовый управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, новым финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 26.06.2023 процедура реализации имущества должника в очередной раз продлена до 18.09.2023.

12 декабря 2022 года финансовый управляющий в связи с разногласиями обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника (земельного участка площадью 1 000 кв. м).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Согласно положениям статей 2, 126, 129, 139 и 142

Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве). Из анализа указанных положений следует, что реализация имущества гражданина должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

Судебные инстанции определили, что финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка спорного имущества должника, установлена начальная цена в размере 238 540 рублей. При этом, как установили суды, участвующие в деле лица не воспользовались правом на проведение экспертизы. Кассационная жалоба не содержит возражения относительно установленной начальной цены продажи земельного участка.

Вместе с тем, рассмотрев возражения должника относительно целесообразности реализации земельного участка, суд апелляционной инстанции верно указал следующее.

Целью конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов. Следовательно, мероприятия конкурсного производства должны влечь максимальное получение/поступление денежных средств для расчетов с кредиторами. Апелляционный суд отклонил довод должника о возможности получения денежных средств для погашения требований кредиторов за счет получения денежных средств от продажи предмета залога (должник является залогодержателем), поскольку данные обстоятельства полностью зависят от проведения мероприятий по реализации имущества в другом деле о банкротстве ( № А35-12904/2019).

Суд апелляционной инстанции установил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 7 274 205 рублей 52 копеек, текущие расходы финансового управляющего по состоянию на 11.12.2022 составили 81 668 рублей 12 копеек. При таких обстоятельствах и с учетом изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что ожидание поступления денежных средств в данном случае приведет к увеличению расходов на проведение процедуры в виде текущих расходов финансового управляющего, в том числе связанных с содержанием спорного недвижимого имущества должника.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2023 по данному делу.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суды достаточно подробно исследовали существенные для дела обстоятельства, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм права, не подтверждаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А32-11865/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи И.М. Денека Ю.В. Мацко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.05.2023 9:52:00Кому выдана Мацко Юлия ВалентиновнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.04.2023 9:38:00Кому выдана Илюшников Сергей МихайловичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.04.2023 9:48:00

Кому выдана Денека Ирина Михайловна