Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А60-48141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48141/2022
16 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГОРОД-2016" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО3 о взыскании 4454913 руб. 27 коп.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 4454913 руб. 27 коп., в том числе: 4328206 руб. 03 коп. долга по договору № Т-123 от 01.07.2016 за период с 01.04.21021 по 31.03.2022, 126707 руб. 24 коп. пеней за период с 30.10.2020 по 31.12.2021.

В судебное заседание 10.10.2022 представитель истца не явился.

Представитель ответчика отзыв не представил, изложил позицию по делу, устно заявив о необходимости применения коэффициента развития 0,36.

В судебном заседании 23.11.2022 представитель истца изложил позицию по делу, представил пояснения с приложениями(приобщены).

Ответчик в судебное заседание не явился, документы не представил.

Определением от 23.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Судебное заседание 15.12.2022 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды земельного участка № Т-123 от 01.07.2016, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 4328206 руб. 03 коп. долга за период с 01.04.21021 по 31.03.2022, одновременно начислив ответчику пени.

Ответчик устно заявил о необходимости применения коэффициента 0,36. В связи с этим суд предложил ответчику представить разрешение на строительство.

Данные доводы судом отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.

В целях определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области расположенные на территории Свердловской области, которые предоставлены по договорам аренды земельных участков для целей строительства, Приказом № 4406 установлен коэффициент развития «Строительство жилых и нежилых зданий» в размере 0,36. Данный коэффициент подлежит применению при расчете арендной платы за земельный участок на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом в отношении арендуемого земельного участка.

Поскольку, не смотря на то, что суд указывал ответчику на необходимость представления разрешения на строительство., такое разрешение суду не представлено, у истца такие сведения отсутствуют, суд исходит из того, что у ответчика отсутствует разрешение на строительство, выданное ООО «Город-2016» в отношении участка.

При таких обстоятельствах оснований для применения в расчете арендной платы на 2021 год и 2022 год по Договору № Т-123 коэффициента развития, предусмотренный Приказом № 4406, не имеется.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Что касается ставки арендной платы, то, не смотря на предложение суда, сведения о том, что находится на спорном земельном участке, не представлены.

Поэтому суд вынужден руководствоваться имеющимися в деле документам и сведениями.

Согласно данным из ЕГРН разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:35 — торговые центры (торгово-развлекательные центры), что соответствует ставке арендной платы «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», предусматривающей размещение на земельном участке «объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра», утвержденной Приказом № 4365 на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в размере 7 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует.

В связи с указанным суд считает произведенный истцом расчет верным.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 4328206 руб. 03 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика 68985 руб. 55 коп. пеней за период с 10.06.2022 по 12.09.2022, начисленных на основании п. 6.2 договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.330ГК РФ.

Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ГОРОД-2016" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4328206 руб. 03 коп. долга, 126707 руб. 24 коп. пеней.

3. Взыскать с ООО "ГОРОД-2016" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 45275 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.Ю. ФИО1