Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А56-5177/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5177/2020
21 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" (адрес: Россия 187420, г. Сясьстрой, Ленинградская обл., Волховский р-н., ул. Заводская 1, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 19.09.2002);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (адрес: Россия 188684, <...>, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 29.03.2016);

о взыскании 318 947 рублей 66 копеек



установил:

Открытое акционерное общество "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (далее - ответчик) о взыскании 281 117 рублей задолженности по договору №2/126-15 от 01.05.2015 г. за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г., 37 830 рублей 66 копеек неустойки, начисленной с 01.05.2017 г. по 26.12.2019 г., а также неустойку, начисленную с 27.12.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв, согласно которому указал на несоблюдение претензионного порядка за часть заявленного периода, а также применение при расчете неустойки недействующей ставки ЦБ РФ.

Решением в виде резолютивной части от 26.03.2020 г., опубликованной на сервисе https://kad.arbitr.ru 27.03.2020 г., требования истца удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.04.2020 г. ответчик направил в суд апелляционную жалобу на решение в виде резолютивной части от 27.03.2020 г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком действует договор №2/126-15 от 01.05.2015 (далее договор).

Предметом настоящего договора являлся прием очищенных сточных вод после канализационных очистных сооружений г. Сясьстрой истца в главный коллектор промышленных стоков ответчика, их транспортировка и сброс в водный объект (Волховская губа Ладожского озера) и оплата данных услуг.

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 24.04.2017 № 236-р ГУП ЛО "Сясьстройский Водоканал Сервис" передано в собственность Ленинградской области, деятельность ГУП ЛО «СВС» прекращена 11.08.2017 путем присоединении к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области».

В результате реорганизации все права и обязанности ГУП ЛО «Сясьстройский Водоканал Сервис» по договору перешли к ответчику.

Согласно п. 4.2 договора оплата оветчиком компенсации платежей за загрязнение окружающей среды в части сброса сточных вод после канализационных очистных сооружений г. Сясьстрой через главный коллектор промышленных стоков ОАО «Сясьский ЦБК» и выпуск № 1 в Ладожское озеро производится не позднее 30 числа следующего за отчетным кварталом.

Ответчик не оплатил оказанные в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 услуги, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 281 117 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3. договора в случае нарушения ответчиком условий договора об оплате компенсации платежей за загрязнение окружающей среды истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 01.05.2017 г. по 26.12.2019 г., составил 37 830 рублей 66 копеек.

Расчет неустойки произведен на основании п. 4.3 договора.

Ответчик ссылается на неправомерное применение при расчете ставки ЦБ РФ в размере 6,25%.

При этом п. 4.3 договора не содержит положения о применении при расчете ставки ЦБ РФ на момент оплаты, как это предусмотрено законной неустойкой.

На момент расчета неустойки истцом ставка ЦБ РФ составляла 6,25%, основания для перерасчета неустойки по ставке, действующей на момент оплаты, п. 4.3 договора не установлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию от 14.05.2019 с требование уплатить 281 117 рублей задолженности. Тот факт, что в претензии ошибочно указан период с августа 2017 (но с верной суммой долга) не делает эту претензию ненадлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" в пользу открытого акционерного общества "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" 281 117 рублей задолженности по договору №2/126-15 от 01.05.2015 г. за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г., 37 830 рублей 66 копеек неустойки, начисленной с 01.05.2017 г. по 26.12.2019 г., а также неустойку, начисленную с 27.12.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, 9 379 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Калинина Л.М.