Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А65-14688/2018

2025/2018-185261(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14688/2018

Дата принятия решения – 17 августа 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОР-Лайт", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 832 000 руб. долга, 2 824 845 руб. пени,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОР-Лайт", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 476 090,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136556,68 руб.,

с участием: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.05.2018,

от ответчика – ФИО3 – директор ООО «Гранд» (управляющей компании ответчика) на основании решения учредителя № 4 от 20.09.2013, ФИО4 по доверенности от 11.01.2018, ФИО5 полномочия выражены в заявлении директора ФИО3, сделанном в судебном заседании 13.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОР-Лайт" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной

ответственностью "ТОР Каз Инвест" (далее – ответчик) о взыскании 832 000 руб. долга, 2 824 845 руб. пени.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест" обратилось в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОР- Лайт" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 476 090,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136556,68 руб.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял встречное исковое заявление к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик ходатайствовал о вызове свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, протокольным определением в его удовлетворении отказал по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Вместе с тем установленный статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок не требует вынесения судом отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Суд установил, что ответчик не указал, в том числе не ответил устно на вопросы суда, какие определенные обстоятельства, имеющие значение для дела, известны свидетелям и могут быть пояснены суду в отношении представления доказательств осуществления оплаты арендных платежей ответчиком перед истцом, а так же на сколько указанные лица осведомлены о имеющихся гражданско-правовых отношениях сторон в силу их служебных компетенций.

При этом суд отмечает, что в предварительном судебном заседании 07.06.2018 ходатайство ответчика о вызове свидетеля ФИО8 было удовлетворено и рассмотрение дела откладывалось на 02.07.2018.

Между тем, в предварительном судебном заседании 02.07.2018 допрос свидетеля не состоялся.

В судебном заседании 13.08.2018 истец поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать, дал пояснения по существу спора.

Ответчик относительно исковых требований возражал, просил удовлетворить встречный иск.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4 от 01.05.2016 (л.д. 11-14 т. 1), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, 2-й этаж, офис 26, общей площадью 30 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы в месяц составил 19500 руб., из расчета 650 руб. за 1 кв.м в месяц (л.д. 13 т. 1).

Согласно пункта 3.2 договора, арендатор вносит ежемесячную постоянную часть арендной платы не позднее 5 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (л.д. 13 т. 1).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что переменная часть подлежит возмещению не позднее 15 числа каждого месяца, с момента получения выставленных счетов-фактур от поставщиков услуг за предыдущий месяц потребления вышеуказанных услуг.

Пунктом 5.1 договора срок аренды помещений установлен с 01.05.2016 по 31.03.2017 (л.д. 14 т. 1).

Согласно акта приема-передачи от 01.05.2016 арендатор принял арендованное нежилое помещение (л.д. 16 т. 1).

По расчету истца долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.05.2016 по 31.03.2017 и составил 214500 руб.

Далее между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 15 от 01.09.2016 (л.д. 17-21 т. 1), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д. 25, 2-й этаж, офисы 22 и 22а, общей площадью 35,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы в месяц составил 20000 руб., из расчета 565 руб. за 1 кв.м в месяц (л.д. 19 т. 1).

Согласно пункта 3.2 договора, арендатор вносит ежемесячную постоянную часть арендной платы не позднее 5 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (л.д. 19 т. 1).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что переменная часть подлежит возмещению не позднее 15 числа каждого месяца, с момента получения выставленных счетов-фактур от поставщиков услуг за предыдущий месяц потребления вышеуказанных услуг.

Пунктом 5.1 договора срок аренды помещений установлен с 01.09.2016 по 31.07.2017 (л.д. 20 т. 1).

Согласно акта приема-передачи от 01.09.2016 арендатор принял арендованное нежилое помещение (л.д. 22 т. 1).

По расчету истца долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.09.2016 по 31.07.2017 и составил 220000 руб.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4 от 01.04.2017 (л.д. 23-26 т. 1), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, 2-й этаж, офис 26, общей площадью 30 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы в месяц составил 19500 руб., из расчета 650 руб. за 1 кв.м в месяц (л.д. 25 т. 1).

Согласно пункта 3.2 договора, арендатор вносит ежемесячную постоянную часть арендной платы не позднее 5 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (л.д. 25 т. 1).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что переменная часть подлежит возмещению не позднее 15 числа каждого месяца, с момента получения выставленных счетов-фактур от поставщиков услуг за предыдущий месяц потребления вышеуказанных услуг.

Пунктом 5.1 договора срок аренды помещений установлен с 01.04.2017 по 28.02.2018 (л.д. 26 т. 1).

Согласно акта приема-передачи от 01.04.2017 арендатор принял арендованное нежилое помещение (л.д. 27 т. 1).

01.06.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 4 от 01.04.2017, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, 2-й этаж, офис 22а, общей площадью 8,9 кв.м, а также офис 25, площадью 15,7 кв.м.

Также данным соглашением внесены изменения в пункт 3.1 договора № 4 от 01.04.2017 и изложены в следующей редакции: «Размер постоянной части арендной платы в месяц за помещения начиная с 01.06.2017 составляет 35500 руб.».

По расчету истца долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.04.2017 по 28.02.2018 и составил 358500 руб.

Далее между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 6/18 от 01.03.2018 (л.д. 31-34 т. 1), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 2-й этаж, офисы № 22, площадью 8,9 кв.м, № 25, площадью 15,7 кв.м, № 26, площадью 30 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы в месяц составил 39000 руб., из расчета 715 руб. за 1 кв.м в месяц (л.д. 33 т. 1).

Согласно пункта 3.2 договора, арендатор вносит ежемесячную постоянную часть арендной платы не позднее 5 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (л.д. 33 т. 1).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что переменная часть подлежит возмещению не позднее 15 числа каждого месяца, с момента получения выставленных счетов-фактур от поставщиков услуг за предыдущий месяц потребления вышеуказанных услуг.

Пунктом 5.1 договора срок аренды помещений установлен с 01.03.2018 по 30.04.2018 (л.д. 34 т. 1).

Согласно акта приема-передачи от 01.03.2018 арендатор принял арендованные нежилые помещения (л.д. 36 т. 1).

По расчету истца долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.03.2018 по 03.04.2018 и составил 39000 руб.

Претензией от 03.04.2018, истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договорам аренды, а также пени в добровольном порядке (л.д. 73-77 т. 1).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, в свою очередь, 10.04.2018 направил встречную претензию № 48, в которой указал о том, что начисленная истцом сумма арендной платы составила 834 469,74 рубля, тогда как сумма произведенных платежей со стороны ответчика составила 1 310 560 рублей. В связи с чем, ответчик просил в течение пяти дней вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 467 090,26 рубля (л.д. 126-128 т. 1).

Требования, изложенные во встречной претензии, истцом оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ответчика со встречным иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный – отказу, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанных договоров аренды, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

Аренда помещений осуществлялась в соответствии с условиями договоров: № 4 от 01.05.2016, № 15 от 01.09.2016, № 4 от 01.04.2017, № 6/18 от 01.03.2018 в период с 01.04.2016 по 03.04.2018.

03.04.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договорам аренды, а также пени в добровольном порядке.

Ответчиком на указанную претензию представлена встречная претензия от 10.04.2018 с указанием того, что в счет оплаты арендных платежей ответчик осуществлял ремонтные работы, а также осуществлял иные расходы по содержанию задания, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д. 25.

В обоснование своих доводов о понесенных расходах суду ответчиком представлены расходные кассовые ордера: № 70 от 06.10.2016, № 66 от 03.11.2016, № 40 от 12.08.2016, № 71 от 22.09.2016, № 39 от 12.08.2016, № 73 от 04.08.2016, № 68 от 11.10.2016, № 67 от 21.10.2016, № 224 от 28.12.2016 (л.д. 6-14 т. 2), подписанные от имени руководителя организации ФИО3, являющейся директором Общества с ограниченной ответственностью «Гранд», которая в свою очередь осуществляет функции управляющей компании ответчика (ООО "ТОР Каз Инвест").

А также представлены расходные кассовые ордера: № 79 от 04.11.2016, № 80 от 09.11.2016, № 82 от 09.11.2016, № 83 от 17.11.2016, № 84 от 21.11.2016, № 85 от 24.11.2016, № 86 от 24.11.2016, № 125 от 28.10.2016, № 124 от 26.10.2016, № 123 от 21.10.2016, № 122 от 20.10.2016, № 121 от 19.10.2016, № 120 от 19.10.2016, № 119 от 17.10.2016, № 118 от 17.10.2016, № 117 от 17.10.2016, № 116 от 17.10.2016, № 96 от 02.09.2016, № 97 от 02.09.2016, № 95 от 03.09.2016, № 100 от 06.09.2016, № 101 от 07.09.2016, № 94 от 21.09.2016, № 87 от 26.09.2016, № 89 от 27.09.2016, № 88 от 27.09.2016, № 90 от 28.09.2016, № 92 от 29.09.2016, № 91 от 29.09.2016, № 87 от 30.09.2016, № 93 от 30.09.2016, № 63 от 19.08.2016, № 64 от 24.08.2016, № 65 от 24.08.2016, № 87 от 25.08.2016, № 66 от 26.08.2016, № 67 от 29.08.2016, № 11 от 01.07.2016, № 23 от 06.07.2016, № 31 от 08.07.2016, № 52 от 19.07.2016, № 21 от 21.07.2016, № 75 от 25.07.2016, № 4 от 26.07.2016, № 4 от 17.06.2016 (л.д. 57-101 т. 2), подписанные в графах: «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер» ФИО3, а в графе: «Выдал кассир» подписаны ФИО8, являющейся бухгалтером-кассиром в ООО "ТОР Каз Инвест".

Согласно указанных расходных кассовых ордеров ответчиком производились выплаты заработных плат, выдача денежных средств под отчет, выдача займов физическим лицам: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22.

Суду не представлено доказательств того, что указанные физические лица являются или являлись работниками ООО "ТОР-Лайт" в период осуществления указанных расходных операций.

Более того, не представлено доказательств того, что истец давал поручения ответчику или направлял письма с просьбой осуществления выплат денежных средств указанным гражданам.

Из представленных расходных кассовых ордеров № 65 от 24.08.2016, № 87 от 30.09.2016, № 122 от 20.10.2016, № 40 от 12.08.2016, № 39 от 12.08.2016 (л.д. 8, 10, 67, 86, 90 т. 2) усматривается, что денежные средства выдавались ФИО4, являющемуся исполнительным директором ответчика, а также ФИО8, являвшейся работником ответчика (л.д. 56 т. 2). При этом представителями ответчика суду давались пояснения о том, что указанные выплаты имели цель погашения арендных платежей.

Доказательств того, что указанные выплаты ответчиком осуществлялись в интересах истца суду не представлено.

Также в обоснование отсутствия задолженности ответчиком представлено несколько копий акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2016 (л.д. 101-108 т. 1, 18-25 т. 2, 48-55 т. 2).

Из указанных копий актов сверки усматривается, что со стороны истца (ООО "ТОР- Лайт") подписан ФИО8, а со стороны ответчика (ООО "ТОР Каз Инвест") ФИО3 с указанием: «Вид операции – «Получения займа от контрагента» - считать оплатой за аренду» (л.д. 108 т. 1, 55 т. 2).

При этом, доказательств наличия полномочий у ФИО8 на подписание подобного акта сверки со стороны ООО "ТОР-Лайт" суду не представлено.

Более того, судом установлено, что ФИО8 являлась бухгалтером-кассиром по совместительству в ООО "ТОР Каз Инвест" на основании приказа № ТКИ00000008 от 11.04.2016 (л.д. 56 т. 2).

Следовательно, представленный суду акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2016 является односторонним, поскольку подписан лишь со стороны ООО "ТОР Каз Инвест".

Кроме того, односторонний акт сверки, составленный ответчиком содержит сведения о поступлении денежных средств в ООО "ТОР Каз Инвест" и о выдаче денежных средств на основании приходных кассовых ордеров физическим лицам.

По существу отраженных сведений в указанном акте сверки, он таковым не является, поскольку отсутствуют данные о начислениях арендной платы в рамках договорных отношений между истцом и ответчиком, а также отсутствует информация об их погашении.

Давая оценку представленным ответчиком доказательствам (расходным кассовым ордерам, подписанным в одностороннем порядке, акту-сверки взаимных расчетов, подписанному также в одностороннем порядке), арбитражный суд представленные документы не может признать надлежащими доказательствами.

Довод ответчика о проведении строительно-отделочных работ, а также несение расходов по приобретению строительных материалов для проведения ремонтных работ в помещениях, принадлежащих истцу и расположенных по адресу: <...>, в целях взаимного зачета по арендным платежам, судом отклоняется, поскольку данный довод не подтвержден первичными документами учета производства и осуществления подрядных работ, а также первичными документами учета и приобретения строительных материалов. Более того, суду не представлено доказательств необходимости осуществления подобных затрат в пользу истца.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательства внесения арендной платы в установленном размере за заявленные истцом периоды ответчиком суду не представлены, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 832 000 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению, а встречные требования – отказу.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки согласно пунктам 4.1 вышеуказанных договоров исходя из 1 % за каждый день просрочки, согласно представленному расчёту за период с 06.05.2016 по 03.04.2018.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

На основании статей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск. Заключая договор аренды на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, арендатор должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой

данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 1 % за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения

обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составил 2 824 845 рублей.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 2 824 845 рублей пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОР-Лайт", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 832 000 (восемьсот тридцать две тысячи) руб., пени за период с 06.05.2016 по 03.04.2018 в сумме 2 824 845 (два миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи восемьсот сорок пять) руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 41269 (сорок одна тысяча двести шестьдесят девять) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов