Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № А26-2703/2017

948/2017-337317(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-2703/2017
13 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С., при участии:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18624/2017) открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 по делу № А26-2703/2017 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»

к открытому акционерному обществу «Карельский мясокомбинат» о взыскании 294 095 рублей 06 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат» (далее – ОАО «Карельский мясокомбинат») 3 294 095 рублей 06 копеек, в том числе 2 926 357 рублей 62 копеек долга и 367 737 рублей 44 копеек неустойки, а также неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Решением от 22.05.2017 Арбитражный суд Республики Карелия иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ОАО «Карельский мясокомбинат» просит решение от 22.05.2017 отменить в связи с не предоставлением отсрочки погашения долга.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 проверены в апелляционном порядке.


Из материалов дела следует, что между ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Карельский мясокомбинат» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 100-1-42-13020-01, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик (потребитель) – оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги ежемесячно не позднее 18- го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Гарантирующий поставщик в октябре-декабре 2016 года отпустил потребителю электрическую энергию общей стоимостью 2 926 357 рублей 62 копейки. Просрочка оплаты потребленной электрической энергии, по договору за период октябрь-декабрь 2016 года послужила основанием для начисления гарантирующим поставщиком 367 737 рублей 44 копеек неустойки по состоянию на 15.05.2017, начисленной в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об исполнении обществом в спорный период обязательств по поставке потребителю электрической энергии в заявленном объеме. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривается.

В отсутствие доказательств оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, суд пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» энергоснабжающая организация начислила 367 737 рублей 44 копеек неустойки по состоянию на 15.05.2017. Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о тяжелом финансовом положении организации, как основание к предоставлению рассрочки задолженности. Однако процессуальных действий к этому не предпринял. Стороны вправе заключить мировое соглашении и утвердить график погашения задолженности, кроме того, ответчик может обратиться в арбитражный суд с мотивированным ходатайством о предоставлении рассрочки/отсрочки исполнения


решения суда. По собственной инициативе предоставить рассрочку исполнения решения (в том числе по доводу апелляционной жалобы) арбитражный суд не уполномочен.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене судебного акта, также не выявлены.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 по делу

№ А26-2703/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат» (ОГРН 1021000521299) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Несмиян

Судьи Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова