Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А04-7541/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1564/2024
08 мая 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от администрации города Благовещенска: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

от ФИО1: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска

на решение от 10.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024

по делу № А04-7541/2023 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675004, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675006, <...>)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконными действий



УСТАНОВИЛ:

администрация города Благовещенска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра по Амурской области, управление) о признании незаконным учетного действия управления от 24.05.2023 по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:130054:118 «ателье» на вид разрешенного использования – «объект бытового обслуживания, объект управленческой деятельности». В качестве способа восстановления нарушенного права просила обязать управление восстановить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 28:01:130054:118 – «ателье» в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением суда от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Администрация, воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, указывая в жалобе на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:130054:118 расположен внутри квартала и не примыкает к улицам, дорогам и основным проездам, являющимся территориями общего пользования; с северной, западной и южной сторон указанный участок ограничен территорией многоквартирных домов, с восточной стороны – землями, государственная собственность на которые не ограничена; у земельного участка нет основного проезда. Настаивает на том, что вывод судов двух инстанций о том, что спорное здание и земельный участок обеспечен основным проездом, шириной не менее 6 метром с улицы Зейской, противоречит собранным по делу доказательствам, в частности опровергается топосъемкой ООО «Благовещенский городской геодезический центр плюс». Обращает внимание суда округа, что основные проезды могут размещаться только на земельных участках, являющихся территориями общего пользования, однако спорный проезд пролегает по земельным участкам, которые являются общей долевой собственностью. Кроме того, по мнению администрации, суды допустили нарушение процессуальных норм, поскольку, рассматривая настоящий спор, не привлекли к участию в деле собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах по улице Зейской.

В представленном отзыве управление доводы кассационной жалобы считает несостоятельными, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 24.05.2023 ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:130054:118 и находящегося на нем нежилого здания с кадастровым номером 28:01:130054:504.

На основании заявления собственника управлением изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:130054:118 с «ателье» на «бытовое обслуживание, деловое управление».

Администрация, не согласившись с действиями управления, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительный регламент правил землепользования и застройки включает в себя виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, а также параметры и ограничения их использования.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

На основании части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ в рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению правообладателя здания, сооружения или земельного участка – при государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования указанного объекта недвижимости, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования.

Согласно пункту 58 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Административный регламент) не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и принятых в соответствии с Законом о регистрации других нормативных правовых актов.

При правовой экспертизе документов устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Осуществление проверки государственным регистратором на предмет соблюдения специальных условий правообладателем земельного участка при выборе вида разрешенного использования земельного участка (в том числе ширины проездов и расположения объекта недвижимости внутри квартала) выходит за пределы правовой экспертизы.

В случае выявления оснований для приостановления учетно-регистрационных действий, как указано в пункте 70 Административного регламента, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований, указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках проведения правовой экспертизы документов, представленных по заявлению собственника земельного участка, государственным регистратором не выявлено оснований для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:130054:118.

ЕГРН содержит сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером 28:01:130054:118 к зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-3), установленной Постановлением администрации города Благовещенска от 14.01.2022 № 149 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» (далее – постановление).

При этом согласно постановлению в зону многоэтажной жилой застройки (Ж-3) включены, в том числе основные виды разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание» и «деловое управление».

В соответствии с постановлением зона Ж-3 не содержит ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка «ателье».

Согласно части 1 статьи 6 постановления правообладатель земельного участка и объекта капитального строительства, заинтересованный в изменении вида использования земельного участка и объекта капитального строительства с основного или условно разрешенного на основной вид разрешенного использования, предусмотренный градостроительным регламентом, вправе самостоятельно выбирать такой вид разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований при соблюдении требований технических регламентов.

Перечень основных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-3), содержит выбранные заявителем виды разрешенного использования земельных участков.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав изменение управлением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:130054:118 правомерным, не усмотрев нарушения прав администрации оспариваемыми действиями, суды сделали правильный вывод, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными.

Доводы администрации о том, что земельный участок не обеспечен основным проездом к спорному зданию, как установили и отметили суды, администрацией документально не подтверждены, при этом границы земельных участков, отображенных на представленных управлением схемах, не свидетельствуют об отсутствии существующего проезда к спорному зданию, и не свидетельствуют о запрете проезда или наличии препятствий в доступе к зданию, предусмотренных пунктом 2 статьи 262 ГК РФ и статьей 36 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию администрации по делу, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле собственников квартир, чьи интересы могли быть нарушены при рассмотрении настоящего спора, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А04-7541/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая


И.В. Ширяев