Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А63-6395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6395/2022
г. Ставрополь
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Многопрофильный техникум имени казачьего генерала ФИО1», г. Михайловск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ИНН <***>,

о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения (согласно уточнениям),

при участии от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.10.2022 рег.№26/95-н/26-2020-11-428, диплом от 17.07.2020 рег.№17-242,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Многопрофильный техникум имени казачьего генерала ФИО1» (далее – истец, заказчик, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, исполнитель, предприниматель) о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения (согласно уточнениям).

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

От истца поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Судом указанное ходатайство рассмотрено, отклонено по правилам статьи 66 АПК РФ. Судом установлено отсутствие необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу, их изучении, поскольку доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать истцу в полном объеме. Из пояснений ответчика следует, что на момент приемки товара возражений по качеству товара у истца не было. Также заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.12.2018 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) заключен государственный контракт № 0321200037818000011-0112040-01 (далее – контракт), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению рубашек-поло с нанесением логотипа указанного заказчиком для краевого волонтерского марафона добрых дел #Марафондобра26 для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, в соответствии с заданием и в сроки, указанные в задании, а заказчик обязуется принять и оплатить принятые услуги в порядки и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость услуг составляет 2 744 000 руб.

Во исполнение условий контракта исполнителем были изготовлены и переданы заказчику рубашки-поло, что подтверждается приложенной в материалы дела товарной накладной от 24.12.2018 № 281 на сумму 2 744 000 руб., а также актом приема-передачи товара от 24.12.2018 № КА000000281 на сумму 2 744 000 руб.

Согласно пункту 6.6 контракта заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта оказанных услуг, счетов-фактур, проводит приемку оказанных услуг по количеству и качеству, возвращает исполнителю подписанный акт оказанных услуг или отказ от приема с изложением причин отказа и выявленных недостатков.

В силу пункта 6.8 контракта представитель заказчика обеспечивает приемку оказанных услуг в месте оказания услуг путем сопоставления оказанных услуг требованиям задания, а также сведениям, указанным в акте оказанных услуг.

В случае отказа от приемки оказанных услуг заказчик в течение 2 рабочих дней с даты отказа от подписания представленных исполнителем документов направляет исполнителю перечень недостатков для устранения (пункт 6.9 контракта).

Указанный товар был принят ответчиком в полном объеме без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском печати, проставленным в товарной накладной от 24.12.2018 № 281, а также в акте приема-передачи товара от 24.12.2018 № КА000000281.

В соответствии с пунктом 14.1 контракта гарантийный срок на результат оказанных услуг составляет 12 месяцев с даты подписания акта оказанных услуг заказчиком.

Истец направил ответчику претензию (исх. от 22.11.2021 № 1048), из смысла которой следует, что ответчик поставил истцу некачественный товар, сослался на заключение специалиста от 21.04.2019 № 48/2019. Истцом указано, что в случае неисполнения требований, содержащихся в претензии, им будет подано соответствующее заявление о взыскании излишне уплаченных денежных средств в арбитражный суд.

В ответе на претензию (вх. от 16.02.2022 № 86) ответчик указал, что на момент принятия товара претензий по качеству от истца не поступила, о чем имеются соответствующие отметки в товарной накладной от 24.12.2018 № 281, в акте приема-передачи товара от 24.12.2018 № КА000000281. Также ответчиком обращено внимание на то, что в соответствии с условиями пункта 14.1 контракта гарантийный срок, в течение которого истцом могут быть предъявлены претензии по качеству, истек. Ответчиком критически оценено заключение специалиста от 21.04.2019 № 48/2019.

Неисполнение обязательств ответчиком по возврату излишне перечисленных денежных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявлению претензий по контракту в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Оценивая доводы сторон в отношении указанного заявления, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В абзаце третьем данного пункта разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Полагая срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, не пропущенным, истец ссылался на то, что ответчиком допущена поставка некачественного товара.

В свою очередь, ответчик, ссылаясь на положения пункта 14.1 контракта, с учетом даты поставки товара (24.12.2018), полагал что как гарантийный срок, так и срок исковой давности в части заявления любых требований по контракту истекшим 24.12.2021.

Оценивая данные доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, установленного договором.

Пунктом 7.2 контракта установлен срок его действия: договор вступает в силу с момента его размещения в единой информационной системе, действует до 31.12.2018, а в части невыполненных обязательств по оплате - до полного исполнения обязательств.

Таким образом, срок действия контракта был установлен сторонами до 31.12.2018, продление договора сторонами не предусматривалось, дополнительного соглашения к контракту об установлении новых сроков поставки сторонами не заключалось.

Пунктом 14.1 контракта установлен гарантийный срок для предъявления претензий, который составляет 12 месяцев с даты подписания акта оказанных услуг.

В отношении гарантийного срока на товар, поставленный ответчиком в адрес истца, судом установлено следующее.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, а именно: в предусмотренном законом и договором порядке и сроки осмотреть товары, проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Таким образом, срок гарантии на поставленный ответчиком товар истек 24.12.2019 (по прошествии 12 месяцев с даты поставки товара и подписания соответствующих документов о получении товара без нареканий).


Истечение гарантийного срока в силу пункта 3 статьи 475 ГК РФ лишает покупателя права предъявлять претензии по качеству товара на основании статьи 475 ГК РФ.

Иное толкование данной нормы права предоставляло бы покупателю неограниченную возможность предъявления требований к поставщику по истечении гарантийного срока, а поставщика лишало бы права заявления возражений в части доводов покупателя о некачественности товара и сроков его принятия, фактически предоставив возможность предъявления требований по качеству товара в одностороннем порядке.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1637-0-0 разъяснено, что введение законодателем (в пункте 3 статьи 477 ГК РФ) нормы о праве покупателя на предъявление требований в отношении недостатков товара лишь в пределах установленного на него гарантийного срока – обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара, и данное правовое регулирование направленное на обеспечение стабильности гражданского оборота, не является нарушением конституционных прав его участников.

Кроме того из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор об оказании услуг хранения товара от 24.12.2018 № 24/12-18-1, согласно условиям которого хранитель (ответчик) обязуется обеспечивать сохранность переданных на хранение поклажедателем (истец) вещей и вернуть их в предусмотренный договором срок, а поклажедатель обязуется уплатить вознаграждение за хранение и забрать вещи по истечению срока хранения.

Указанные действия истца также свидетельствуют о безоговорочном принятии товара.

Поскольку в нарушение требований статьи 513 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 483 ГК РФ, ответчик в пределах действия гарантийного срока не уведомлялся истцом о наличии недостатков в поставленной продукции в порядке, установленном контрактом, уточненные требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. за поставку товара, в отношении которого впоследствии были выявлены недостатки по качеству, не подлежат удовлетворению.

Как срок гарантии на поставленный ответчиком товар истек 24.12.2019 (по прошествии 12 месяцев с даты поставки товара и подписания соответствующих документов о получении товара без нареканий), так и срок исковой давности в части заявления любых требований по контракту следует считать истекшим 24.12.2021 (по прошествии 3-х лет с даты поставки товара и подписания соответствующих документов о получении товара без нареканий).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума № 43, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В силу пункта 16 постановления Пленума № 43 к внесудебному порядку, в частности, относится обязательный претензионный порядок, который также предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что комитет обратился с иском в суд 22.04.2022, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, проставленный на иске.

Таким образом, с учетом положений статьей 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения, заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением истцом требований в сторону их уменьшения государственная пошлина в размере 20 руб. подлежит возврату в пользу истца.

Платежным поручением от 19.04.2022 № 464 истец оплатил государственную пошлину в размере 4 020 руб.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Руководствуясь статьями 66, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

ходатайство истца об истребовании доказательств отклонить.

В иске отказать.

Выдать справку Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Многопрофильный техникум имени казачьего генерала ФИО1», г. Михайловск, ОГРН <***>, справку на возврат из федерального бюджета 20 рублей госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун