Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А53-35135/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35135/17
03 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 г. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-35135/17

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Битумная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БОЛИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 188 533 руб. 02 коп. задолженности, 199 078 руб. 48 коп. неустойки, при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 26.02.2018, от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Битумная Компания» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БОЛИД» о взыскании 188 533 руб. 02 коп. задолженности, 199 078 руб. 48 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил. В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества – юридическому адресу, с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 39 от 18.11.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору истец обязался поставить в адрес ответчика Битум БНД 60/90 в количестве 26 тн по цене 13 000 руб. за тонну, а

покупатель обязался произвести оплату за поставленную продукцию в срок не позднее 5 дней с момента получения продукции.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору истец обязался поставить в адрес ответчика Битум БНД 60/90 в количестве 24 тн по цене 9 400 р/тн, а покупатель обязался произвести оплату за поставленную продукцию в срок не позднее 5 дней с момента получения продукции.

Во исполнение условий спорного договора истцом был поставлен товар на общую сумму 564 884 руб. 97 коп., что подтверждается товарными накладными № 667 от 19.11.2015, № 744 от 09.12.2015.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 376 351 руб. 95 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 265 от 07.12.2015 и № 270 от 15.12.2015, в результате чего образовалась задолженность в размере 188 533 руб. 02 коп.

14.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 188 533 руб. 02 коп. задолженности, 199 078 руб. 48 коп. неустойки.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара и не опровергнут ответчиком, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 188 533 руб. 02 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 199 078 руб. 48 коп. за период с 27.11.2015 по 06.12.2015 (на сумму 338 533 руб. 02 коп.) и с 08.12.2015 по 14.08.2017 (на сумму 188 533 руб. 02 коп.).

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции покупатель вправе требовать, а поставщик обязан уплатить пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В соответствии со статьей 33 Гражданского кодекса РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, соответствующим условиям договора, а потому требование о взыскании неустойки полежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОЛИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Битумная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 188 533 руб. 02 коп. задолженности, 199 078 руб. 48 коп. неустойки, а всего: 387 611 руб. 50 коп., а также 10 752 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко