Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А45-6582/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6582/2023
г. Новосибирск
21 июня 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» (ИНН <***>)

о взыскании долга, процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 06.03.2023, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» (далее - ответчик) о взыскании 199 999 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 13.03.2023 в размере 1 931 рубля 23 копеек (договор поставки № 101 от 05.03.2021 , УПД 47-301).

Определением суда от 22.03.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по поставке товара, оплата которого была произведена истцом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

05.03.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товаров № 101 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять строительные материалы, именуемые в дальнейшем «товар», в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и уплачивать за товар определенную денежную сумму (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, наименование, количество, ассортимент, способ и срок доставки, цена товара с учетом стоимости упаковки товара и НДС указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара производится покупателем на основании счетов, выставляемых поставщиком, в течение 3 банковских дней после получения покупателем счета. Счета выставляются поставщиком в течение 1 рабочего дня после подписания сторонами соответствующего заказа (пункт 5.1 договора).

Истец, во исполнение пункта 5.1 договора, за период с 02.03.2021 по 26.07.2022 перечислил ответчику в качестве оплаты товара сумму в размере 21 123 865 рублей 37 копеек.

Ответчик за период с марта 2021 года по 22.09.2021, согласно универсальным передаточным документам поставил истцу товар на сумму 20923865 рублей 38 копеек.

Ответчик обязательства по поставке товара на всю сумму предоплаты не исполнил, оставшиеся денежные средства в полном размере не возвратил, связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 199999 рублей 99 копеек.

В связи с наличием долга, истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 13.03.2023 в размере 1931 рубля 23 копеек.

17.01.2022 ответчику вручена претензия от 27.12.2021 № 22 с требованием возврата денежных средств в течение 3 рабочих дней с момента вручения претензии, кроме того в претензии сообщено об отказе от услуг поставщика в дельнейшем в связи с многочисленными срывами сроков поставки товара и поставкой товара ненадлежащего качества.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и исследовав представленные доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Часть 1 статьи 523 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно части 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом установлено, что ответчик в нарушение обязательств по договору несвоевременно производил поставку товара, в связи с чем, истец правомерно заявил о расторжении договора.

На основании пункта 4 статьи 523 Кодекса договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, договор между сторонами расторгнут с 17.01.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных поставщиком от покупателя в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Положения статьи 1102 ГК РФ применяются и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара, договор поставки расторгнут в одностороннем порядке, ответчик не вправе удерживать денежные, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты. В связи с тем, что доказательств возврата денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, в деле не имеется, исковые требования о взыскании 199999 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 13.03.2023 в размере 1931 рубля 23 копеек.

По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд пришёл к выводу, что истец правомерно начислил ответчику проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с даты, указанной в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости возврата аванса.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Профильсталь» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***>) долг в сумме 199999 рублей 99 копеек, проценты в сумме 1931 рубль 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7038 рублей 62 копейки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина