Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-278665/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-278665/23-139-2222
15 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Баустов" (115088, <...>, эт 4 пом 38, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бау Юнион" (109387, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, Люблинская ул., д. 38, этаж 3, офис 32, ИНН: <***>)

о взыскании 2 757 407 руб. 90 коп.

при участии: от истца – ФИО2, дов. от 27.11.2023; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Баустов" (Далее – «Истец») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Бау Юнион" (Далее – «Ответчик») долга по договору поставки (на условиях предоплаты) №5021 от 17 февраля 2023 г. в размере 607743,68 руб. пени за просрочку оплаты в размере 289211,35 руб. за период с 26.08.2023г. по 17.01.2024г. с последующим начислением и взысканием пени по ставке 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, с учетом принятых судом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.02.2023г. между ООО «БАУСТОВ» (Поставщик) и ООО «БАУ ЮНИОН» (Покупатель) был заключен договор поставки (на условиях предоплаты) № 5 021 (далее - Договор).

28 августа по 05 сентября 2023 г. ООО «БАУСТОВ» во исполнение своих обязательств по Договору поставило Товар на общую сумму 2 546 508 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 48 копеек, что подтверждается УПД от 28.08.2023 № Б230828/123, от 30.08.2023 № Б230830/137, от 01.09.2023 № Б230901/052, от 05.09.2023 № Б230905/123.

Товар, поставленный по Договору, принят Покупателем без замечаний, что подтверждается подписью Покупателя в УПД, каких-либо претензий к Поставщику от Покупателя по поводу поставленного Товара не поступало.

В соответствии с п. 3.1. Договора Покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% стоимости Товара по спецификации (счету) в срок, указанный в спецификации (счете), на основании счета на предоплату от Поставщика.

При отсутствии срока оплаты в счет должен быть оплачен Покупателем в течение 3 банковских дней с даты его выставления.

Счет № НБ000034104 выставлен Покупателю 22.08.2023, счет № НБ 000035606 - 31.08.2023, а счет № НБ000035862 - 01.09.2023, в силу чего последним в срок до 25.08.2023, 05.09.2023 и 06.09.2023 должна была быть произведена оплата поставленного товара.

Истец указывает, что, Покупатель принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный Договором срок оплату поставленного товара на сумму 607 743,68 руб. не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 607 743,68 руб., долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 289211,35 руб. за период с 26.08.2023г. по 17.01.2024г. с последующим начислением и взысканием пени по ставке 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно п. 7.3. Договора за нарушение сроков оплаты Поставщик имеет право потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п.7.3 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки размере 289211,35 руб. за период с 26.08.2023г. по 17.01.2024г., неустойки с 18.01.2024г. по дату фактического исполнения обязательств, исходя 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Общества с ограниченной ответственностью "Бау Юнион" (109387, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, Люблинская ул., д. 38, этаж 3, офис 32, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Баустов" (115088, <...>, эт 4 пом 38, ИНН: <***>) задолженность в размере 607 743,68 (шестьсот семь тысяч семьсот сорок три рубля шестьдесят восемь копеек) руб., неустойку размере 289 211,35 (двести восемьдесят девять тысяч двести одиннадцать рублей тридцать пять копеек) руб. за период с 26.08.2023г. по 17.01.2024г., неустойку, начиная с 18.01.2024г. по дату фактического исполнения обязательств, исходя 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 787,00 руб.(тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят семь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова