Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А40-91505/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.07.2021 Дело № А40-91505/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2021


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «ГУОМ» – ФИО1 (представителя по доверенности от 25.01.2021),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 12.01.2021),

рассмотрев 08.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГУОМ»

на решение от 14.01.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-91505/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУОМ»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГУОМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция) от 20.05.2020 № 295-НФ/9028274-20, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.6 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, недоказанность причинения имущественного вреда (в связи с чем, по мнению общества, в рассматриваемом случае могло быть назначено административное наказание в виде предупреждения, но не штрафа), и принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления инспекции в части назначенного обществу административного наказания с заменой штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество арендует находящееся в собственности города Москвы нежилое помещение площадью 121,1 кв. м. (помещение XII комнаты 1-3, 3а, 4, 6, 7, 7а, 8, 8а, 9-12) на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по договору аренды объекта нежилого помещения от 07.09.2018 № 00-00463/18, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

Постановлением инспекции от 20.05.2020 № 295-НФ/9028274-20 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.6 КоАП г. Москвы в виде 100 000 рублей штрафа за нарушение пунктов 3.3.1.15, 3.3.1.16 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 2 статьи 9.6 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного Правительством Москвы порядка согласования распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы и переданными в аренду (в том числе порядка согласования передачи объекта аренды полностью или частично в субаренду, в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передачи полностью или частично прав по договору аренды третьим лицам).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, признав доказанным факт предоставления обществом в пользование части помещения (комнаты № 2) площадью 19 кв. м. другому лицу для ведения деятельности туристического агентства без согласования с Департаментом городского имущества города Москвы. При этом само общество, как установили суды, деятельность туристических агентств не осуществляет.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению наказания, суды признали их соблюденными. При этом, исходя из обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения и принимая во внимание положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, суды не усмотрели основания для замены назначенного инспекцией штрафа на предупреждение, отклонив соответствующие доводы общества.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и правильном применении положений АПК РФ и КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А40-91505/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко


Судьи Е.А. Ананьина


А.А. Гречишкин