Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А32-15728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-15728/2017

04.09.2017

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017

Полный текст решения изготовлен 04.09.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МКУ МО Северский район «Комитет земельных отношений», ст. Северская

к Краснодарского УФАС России, г. Краснодар

третье лицо:

ФИО1, ст. Медведовская

о признании незаконным

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

УСТАНОВИЛ:

МКУ МО Северский район «Комитет земельных отношений», ст. Северская обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар, в котором просит: признать решение Краснодарского УФАС России от 02.02.2017 № 20-Т/2017 незаконным.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Определением суда от 03.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, ст. Медведовская.

Представитель заявителя в судебно заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив суду материалы дела по рассмотрению жалобы. Против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав заявителя, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МКУ МО Северский район «Комитет земельных отношений» (организатор торгов) 14.12.2016 на сайте www.sevadm.ru и на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 141216/5289747/01 проведении торгов по продаже имущества без объявления цены четырех лотов – долей в уставном капитале межмуниципального хозяйственного общества – ООО «Тепловые сети». В информационном сообщении указано: «Дата окончания приема заявок - 16.01.2017 года в 09:00 часов по московскому времени». Аналогичная публикация размещена 15.12.2016 в газете «Зори». В газете указано: «Дата окончания приема заявок - 16.01.2017 года в 09:00 часов по московскому времени».

Кроме этого на сайте www.torgi.gov.ru во вкладке «Лоты» указано: «Дата окончания приема заявок - 16.01.2017 года в 12-00 часов по московскому времени».

16.01.2017 в 09:07 мин., 09:08 мин., 09:09 мин., 09:10 мин. от ФИО1 приняты заявки на приобретение имущества без объявления цены.

18.01.2017 заявителем принято решение о недопущении ФИО3 к участию в продаже имущества без объявления цены в связи с тем, что заявки были поданы после истечения срока принятия заявок.

Не согласившись с решением организатора торгов, ФИО1 обратился с жалобой в Краснодарское УФАС России, по результатам рассмотрения которой решением Краснодарского УФАС России от 02.02.2017 № 20-Т/2017 жалоба признана обоснованной.

МКУ МО Северский район «Комитет земельных отношений» с решением Краснодарского УФАС России от 02.02.2017 № 20-Т/2017 о признании жалобы обоснованной не согласно, считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению заявителя, антимонопольный орган не учел, что организатором торгов при указании даты окончания заявок была допущена техническая ошибка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Судом установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ФИО1 на действия организатора торгов - МКУ МО Северский район «Комитет земельных отношений» при проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи - долей в уставном капитале межмуниципального хозяйственного общества - общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (извещение №141216/5289747/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru)

Заявитель жалобы указал, что заказчик неправомерно отклонил его заявку в участие в торгах с указанием причины - подача заявок после истечения срока принятия заявок, что организатор торгов разместил противоречивую информацию о времени окончания приема заявок, которая вводит в заблуждение потенциальных участников торгов.

Заказчик проводил торги на право заключения договора купли-продажи долей в уставном капитале межмуниципального хозяйственного общества - общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены регламентирован Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 № 549 «Об утверждении Положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены» (далее – Положение № 549).

В соответствии с пунктом 5 раздела II Положения № 549, Заявки со всеми прилагаемыми к ним документами направляются продавцу по адресу, указанному в информационном сообщении, или подаются непосредственно по месту приема заявок.

Продавец осуществляет прием заявок в течение указанного в информационном сообщении срока.

Срок приема заявок должен быть не менее 25 календарных дней. Определенная продавцом дата подведения итогов продажи имущества указывается в информационном сообщении.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, на портале администрации МО Северский район, в районной газете «Зори» было опубликовано извещение о проведении аукциона по четырем лотам на право купли-продажи долей в уставном капитале межмуниципального хозяйственного общества - общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети».

ФИО1 обратился с заявками и комплектом документов по всем четырем лотам 16.01.2017 в 09:07 мин., 09:08 мин., 09:09 мин., 09:10 мин., о чем специалистом МКУ МО СР «Комитет земельных отношений» поставлены отметки о приеме документов на комплектах заявителей и комплекте организатора торгов, а также зафиксирована запись в журналах приема заявок и присвоены каждой заявке номера, даты и времени ее поступления, в связи, с чем организатором торгов 18.01.2017 принято решение об отказе в допуске к участию в продаже без объявления цены долей в уставном капитале межмуниципального хозяйственного общества - общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», с указанием причины отказа – заявка представлена по истечении срока приема заявок, указанного в информационном сообщении.

В ходе проверки доводов жалобы Краснодарским УФАС России по делу № 20-Т/2017 установлено, что согласно скриншоту с официального сайта в информационном сообщении, опубликованном на www.torgi.gov.ru дата окончания приема заявок - 16.01.2017 в 12-00, тогда как на портале администрации МО Северский район, в районной газете «Зори» дата окончания приема заявок -16.01.2017 в 09-00. Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

При изложенных обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о размещении организатором торгов противоречивой информации о дате и времени окончания приема заявок, тем самым нарушив права и законные интересы заявителя жалобы.

Информационное сообщение об итогах продажи без объявления цены размещено на Официальном сайте Российской Федерации (www.torei.gov.ru), на портале администрации муниципального образования Северский район (www/sevadm.ru) 20 января 2017 года, в районной газете «Зори» от 26 января 2017 года №6 (8345), что соответствует пункту 10 статьи 15 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно указанным сообщениям победителем по лоту №№ 1, 2, 3, 4 является НАО «ТЭК».

Как следует из отзыва заинтересованного лица, на заседании Комиссии представитель Организатора торгов сообщил, что 27.01.2017 года были заключены договоры купли-продажи.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых и законных интересов в порядке, установленным настоящим кодексом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих прав и требований.

Заявителем в материалы дела не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Краснодарским УФАС России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением в совокупности, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При изложенных основаниях, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев