Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А63-17027/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17027/2021
г. Ставрополь
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в заседании суда исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Родной город», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат «Благоустройство Кисловодска», г.Кисловодск, ОГРН <***>,

третье лицо: комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ИНН <***>,

о признании права собственности на нежилые помещения 3, 3а, общей площадью 15,9 кв.м, расположенные в здании Литер Л, кадастровый № 26:34:080307:141 по адресу: <...>, в соответствии с паспортом объекта недвижимого имущества от 20.02.2021,

при участии: от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.03.2019 № 26/21-н/26-2019-3-460,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Родной город», г. Кисловодск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Комбинат «Благоустройство Кисловодска», г.Кисловодск, третье лицо: комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г.Кисловодск, о признании права собственности на нежилые помещения 3, 3а, общей площадью 15,9 кв.м, расположенные в здании Литер Л, кадастровый № 26:34:080307:141 по адресу: <...>, в соответствии с паспортом объекта недвижимого имущества от 20.02.2021.

. В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел в собственность по договору купли-продажи недвижимое имущество, однако зарегистрировать в установленном порядке право собственности не имел возможности.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительные документы, исковые требования признал.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю направило суду выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с КН 26:364:080307:141.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

22.06.2005 года Советом города-курорта Кисловодска принято решение № 75-25 «О дополнении перечня объектов муниципальной собственности, включенных в Программу приватизации на 2003-2005 г.г.». Названным решением перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации, был дополнен имущественными комплексами муниципальных унитарных предприятий, в том числе и имущественным комплексом МУП «Комбинат «Благоустройство Кисловодска».

22.11.2005 года Советом города-курорта Кисловодска принято решение № 103-25 «Об утверждении условий приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия «Комбинат «Благоустройство Кисловодска». Указанным решением был определен способ приватизации путем преобразования МУП «Комбинат «Благоустройство Кисловодска» в Открытое акционерное общество «Комбинат «Благоустройство Кисловодска», установлена величина уставного капитала в размере 2 434 000 рублей, состоящего из 24 340 именных обыкновенных бездокументарных акций, определен учредитель в лице комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.

Этим же решением утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «Комбинат «Благоустройство Кисловодска», в который включены следующие объекты недвижимого муниципального имущества по ул.Замковой, 70 в городе Кисловодске: нежилое здание, общей площадью 40,5 кв.м., литер «А» (помещения №№ 1-5); нежилое двухэтажное здание, общей площадью 368,3 кв.м., литер «Б» (помещения №№ 1-22); нежилое здание, общей площадью 409,9 кв.м., литер «В» (помещения №№ 1-28); нежилое здание, общей площадью 85,8 кв.м., литер «З» (помещения №№ 1 - 4); нежилое здание, общей площадью 33,6 кв.м., литер «И» (помещение №1); теплица, общей площадью 3 078,8 кв.м., литер «Г» (помещения №№ 1-2); теплица, общей площадью 3 068,9 кв.м., литер «Г-1» (помещения №№ 3-4); теплица, общей площадью 3081,0 кв.м., литер «Г-2» (помещения №№5-6); теплица, общей площадью 80,8 кв.м., литер «Г-3» (помещение № 7).

В состав подлежащего приватизации имущества вошли объекты, расположенные в <...> в том числе нежилое здание, литер «Л» (помещения №№ 1-10).

В соответствии с техническим паспортом БТИ от 28.05.2005 общая площадь нежилого здания (гаражное, производственное) Литер Л, по адресу: <...> составляет 383,7 кв.м.

28.12.2005 года распоряжением Комитета имущественных отношений города Кисловодска за № 74 «О преобразование муниципального унитарного предприятия «Комбинат «Благоустройство Кисловодска» создано ОАО «Комбинат «Благоустройство Кисловодска» путем преобразования МУП «Комбинат «Благоустройство Кисловодска», утвержден устав указанного акционерного общества с уставным капиталом в размере 2 434 000 рублей, состоящим из 24 340 штук именных обыкновенных бездокументарных акций и передаточный акт.

Таким образом, вышеуказанное недвижимое имущество вошло в уставный капитал преобразованного предприятия - ОАО «Комбинат «Благоустройство Кисловодска», что согласуется с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

О на законных основаниях (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Позднее ОАО «Комбинат «Благоустройство Кисловодска» преобразовано в ООО «Комбинат «Благоустройство Кисловодска».

Решение арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2008 года по делу №А63-14140/2007 за ОАО «Комбинат «Благоустройство Кисловодска», признано право собственности на следующие объекты недвижимости расположенные по адресу: <...>, а именно:

нежилое здание, литер А, общей площадью 40,5 кв. м, инвентарный номер 2156, кадастровый номер 26:34:08 03 03:0003:2156/177:1000/А;

нежилое двухэтажное здание, литер Б, общей площадью 368,3 кв. м, инвентарный номер 2156, кадастровый номер 26:34:08 03 03:0003:2156/177:1000/Б;

нежилое здание, литер В, общей площадью 409,9 кв. м, инвентарный номер 2156, кадастровый номер 26:34:08 03 03:0003:2156/177:1000/В;

нежилое здание, литер 3, общей площадью 85,8 кв. м, инвентарный номер 2156, кадастровый номер 26:34:08 03 03:0003:2156/177:1000/3;

нежилое здание, литер И, общей площадью 33,6 кв. м, инвентарный номер 2156, кадастровый номер 26:34:08 03 03:0003:2156/177:1000/И;

теплица, литер Г, общей площадью 3078,8 кв. м, инвентарный номер 2156, кадастровый номер 26:34:08 03 03:0003:2156/177:1000/Г;

теплица, литер Г1, общей площадью 3068,9 кв. м, инвентарный номер 2156, кадастровый номер 26:34:08 03 03:0003:2156/177:1000/Г1;

теплица, литер Г2, общей площадью 3081 кв. м, инвентарный номер 2156, кадастровый номер 26:34:08 03 03:0003:2156/177:1000/Г2;

теплица, литер ГЗ, общей площадью 80,8 кв. м, инвентарный номер 2156, кадастровый номер 26:34:08 03 03:0003:2156/177:1000/ГЗ;

расположенные по адресу: Ставропольский край, <...> /Замковая, 52/41, а именно:

нежилое двухэтажное здание, литер А, общей площадью 238,2 кв. м, инвентарный номер 647, кадастровый номер 26:34:08 03 07:0044:647/177:1000/А;

нежилое здание, литер В, общей площадью 216,1 кв. м, инвентарный номер 647, кадастровый номер 26:34:08 03 07:0044:647/177:1000/В;

нежилое здание, литер Д, общей площадью 39,9 кв. м, инвентарный номер 647, кадастровый номер 26:34:08 03 07:0044:647/177:1000/Д;

нежилое двухэтажное здание, литер Е, общей площадью 92,8 кв. м, инвентарный номер 647, кадастровый номер 26:34:08 03 07:0044:647/177:1000/Е;

нежилое здание, литер Л, общей площадью 367,8 кв. м, инвентарный номер 647, кадастровый номер 26:34:08 03 07:0044:647/177:1001-1002:1004-1010/Л;

нежилое здание, литер Н, общей площадью 7,7 кв. м, инвентарный номер 647, кадастровый номер 26:34:08 03 07:0044:647/177:1000/Н.

22.09.2014 года ОАО «Комбинат «Благоустройство Кисловодска» (продавец) заключило с ООО «Родной город» (покупатель) с договор купли-продажи на объекты недвижимости, на основании которого произошло отчуждение, в том числе и помещения общей площадью 367, 8 кв.м., Литер Л, этажность 1, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 04.10.2014 №26-АИ 868533, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.10.2014 сделана запись о регистрации №26-26-15/013/2014-372.

В рамках дела №А63-18076/2019 ООО Управляющая компания «Вершина» обратилось с требованиями к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее – комитет), Администрации города-курорта Кисловодска, Думе города-курорта Кисловодска о признании незаконным решения комитета, выраженного в письме №01-15/2566 от 14.06.2019, которым было отказано заявителю в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества, в том числе нежилых помещений №3,3а, литер Л, площадью 15,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Кисловодск, ул. Боргустанская/Замковая, 52/42, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением суда первой инстанции от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 23.09.2021 и от 29.12.2021, требования заявителя удовлетворены частично, при этом был принят отказ от заявленных требований в части нежилых помещений №№ 3, 3а, Литер Л, площадью 15,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, спорное недвижимое имущество впервые было поставлено на кадастровый учет в 2011 году, присвоен кадастровый номер 26:34:080307:141, однако, по технической причине, при первоначальном изготовлении технического паспорта на объект недвижимого имущества - здание Литер Л, расположенном по адресу: <...>, в общей площади объекта не были учтены помещения №№ 3, 3а, входящие в состав приобретенного ООО «Родной город» имущества.

В соответствии с паспортом объекта недвижимости от 20.01.2021, нежилые помещения 3, За, общей площадью 15,9 кв.м., расположены в здании Литер Л, кадастровый номер 26:34:080307:141, по адресу: <...>.

Согласно техническому паспорту объекты имеют следующие характеристики: нежилые помещения 3, 3а, общей площадью 15,9 кв.м, расположенные в здании Литер Л, кадастровый № 26:34:080307:141 по адресу: <...>.

Истец обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, с заявлением от 31 августа 2021 г. №КУВД-001/2021-36172579 о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения 3, 3а, общей площадью 15,9 кв.м., расположенные в здании Литер Л, кадастровый номер 26:34:080307:141, по адресу: <...>, однако, управление Росреестра по Ставропольскому краю сообщило о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с имеющимися противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности ООО «Родной город» на объект недвижимости - нежилое здание, кадастровый номер 26:34:080307:141, общей площадью 367,8 кв. м, расположенное по адресу: <...> было зарегистрировано 04.10.2014 на основании договора купли-продажи, тогда как сведения о нежилых помещениях площадью 15,7 кв.м. в ЕГРН отсутствуют.

Указывая на то что, ООО «Родной город» не может зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество, истец обратился в суд с иском.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнили взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 22.09.2014 и не имели претензий по поводу условий договора купли-продажи и его исполнения.

При этом судом установлено и не оспаривается сторонами, что нежилые помещения №№ 3, 3а общей площадью 15,9 кв.м. с момента приобретения в собственность правопредшественником ответчика нежилого здания литер Л по адресу: <...>, расположены в данном объекте недвижимого имущества, соответственно, также являлись предметом договора купли-продажи от 22.09.2014 и были приобретены истцом в собственность в установленном законном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Согласно статьи 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи на основании договора возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Представленными в материалы дела надлежащими доказательствами подтверждается, что отчуждаемые объекты недвижимого имущества приобретены истцом на законных основаниях.

Сделка купли-продажи соответствует требованиям законодательства, предъявляемым для данного вида сделок. Эта сделка исполнена, недвижимое имущество передано покупателю, произведена оплата.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости.

У продавца имелись полномочия на отчуждение недвижимого имущества, заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона и сторонами исполнен, отсутствуют иные препятствия для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности, переход права собственности на заявленные объекты недвижимого имущества подлежат государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Родной город», г. Кисловодск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать за общества с ограниченной ответственностью «Родной город», г. Кисловодск, ОГРН <***>, право собственности на нежилые помещения 3, 3а, общей площадью 15,9 кв.м, расположенные в здании Литер Л, кадастровый № 26:34:080307:141 по адресу: <...>.

Настоящее решение служит основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А.Говорун