Решение от 31 марта 2017 г. по делу № А41-87245/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87245/16
31 марта 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 142903, <...>; дата регистрации - 01.04.1994) к

Закрытому акционерному обществу "Каширский завод алюминиевого литья" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 142927, Московская область, город Кашира; дата регистрации - 04.01.2002;

доп. адрес: 142927, Московская область, г. Кашира, ПО «Центролит»)

о взыскании по договору аренды 168868,73 руб.

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Каширский завод алюминиевого литья" с требованием о взыскании с ЗАО "Каширский завод алюминиевого литья" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 304 от 01.04.2003г. за период с 01.01.2015г. по 02.09.2015г. в размере 168 868 руб. 73 коп. и пени в размере 7 799 руб. 28 коп.

Всего взыскать 176 668 руб. 01 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд в порядке ч.5 ст.136 АПК РФ с учетом мнения сторон счел, что дело подготовлено к судебному разбирательству. В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.04.2003г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 304.

Стороны согласовали предмет договора – земельный участок из земель поселений площадью 4910 кв.м. с кадастровым номером 50:37:0050122:0012, категория земель – земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: г. Кашира, ПО «Центролит». Земельный участок предоставлен ответчику для застройки промышленно-производственными объектами. Срок аренды устанавливается до 01.01.2008г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2015г. (дело № А41- 49440/15) договор аренды № 304 земельного участка от 01.04.2003г. расторгнут.

Однако, по состоянию на 02.09.2015г. за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.01.2015г. по 02.09.2015г. в сумме 168868,73 руб.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику начислены пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму 7799,28 руб.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией № 2097 от 18.05.2016г., в которой сообщал о задолженности и необходимости ее погашения.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения в суд.

Обязательства ответчика по оплате арендной платы возникли из Договоров, которые регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2015г. по 02.09.2015г. в размере 168 868 руб. 73 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 7 799 руб. 28 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Истец представил расчет, составленный в соответствии с условиями договора и п. 6 ст.15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Расчет не оспорен ответчиком.

Судом проверен расчет истца о начислении пени, который признается верным, периоды просрочки установлены правильно.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 304 от 01.04.2003г., суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 7 799 руб. 28 коп. за период с 01.01.2015г. по 02.09.2015г., исковое требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ЗАО "Каширский завод алюминиевого литья" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 304 от 01.04.2003г. за период с 01.01.2015г. по 02.09.2015г. в размере 168 868 руб. 73 коп. и пени в размере 7 799 руб. 28 коп.

Всего взыскать 176 668 руб. 01 коп.

2. Взыскать с ЗАО "Каширский завод алюминиевого литья" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.