Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А32-52713/2021

Дело № А32-52713/2021
город Краснодар
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «ЛК «Европлан» (ОГРН <***>), г. Москва,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодар Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодар Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодар Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),

к главному судебному приставу Краснодарского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар (заинтересованное лицо 4),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 5),

третье лицо 1: общество с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Краснодар,

третье лицо 2: общество с ограниченной ответственностью «Стекло», г. Краснодар,

третье лицо 3: Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодар, г. Краснодар,

о признании действий (бездействия) незаконными,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО5 – доверенность от 24.06.2021 № 1048/2021 (участвовала посредством онлайн-заседания);

от заинтересованного лица № 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица № 2: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица № 3: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица № 4: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица № 5: не явился, уведомлен;

от третьего лица № 1: не явился, уведомлен;

от третьего лица № 2: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от третьего лица № 3: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы ПАО «ЛК «Европлан», а также в непринятии мер (решений) об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ПАО «ЛК «Европлан» на праве собственности транспортного средства: Land Rover Range Rover (VIN <***>); о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Краснодарского края ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившегося в не рассмотрении жалоб ПАО «ЛК «Европлан»; о признании недействительными и отмене постановлений: от 29.03.2021 № 264604818/2339 по исполнительному производству № 33814/21/23039-ИП; от 12.02.2021 № 259859346/2339 по исполнительному производству № 13021/21/23039-ИП; от 06.11.2020 № 252322258/2339 по исполнительному производству № 123294/20/23093- ИП; от 15.03.2021 № 262968854/2339 по исполнительному производству № 25697/21/23039-ИП.

Заявитель участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), настаивал на удовлетворении заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении в материалы дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованные лица, третьи лица (1, 3), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Третье лицо (2) в судебное заседание не явилось, уведомлено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 06.04.2022 объявлен перерыв до 07.04.2022 до 10 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

ПАО «ЛК «Европлан» на официальном сайте ГИБДД обнаружило информацию о том, что в отношении транспортного средства Land Rover Range Rover (VIN <***>), принадлежащего заявителю на праве собственности, судебными приставами-исполнителями ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю были вынесены постановления о наложении ограничений на регистрационные действия.

ФИО судебного пристава-исполнителя

№ исполнительного производства

№ Постановления


Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

33814/21/23039-ИП от 26.03.2021

264604818/2339 от 29.03.2021



13021/21/23039-ИП от 11.02.2021

259859346/2339 от 12.02.2021



123294/20/23039-ИП от 03.11.2020

252322258/2339 от 06.11.2020


Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

25697/21/23039-ИП от 11.03.2021

262968854/2339 от 15.03.2021


Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, заявитель подал жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (отметка о получении жалобы от 27.08.2021).

В последующем заявитель обратился в порядке подчиненности к главному судебному приставу Краснодарского края ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 с указанием на бездействие старшего судебного пристава (отметка о получении жалобы от 23.09.2021).

Ответы на жалобы заявителем получены не были.

Посчитав неправомерными действия и бездействия судебных приставов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, с учётом существа и содержания указанной жалобы, квалифицирует её как жалобу, поданную в порядке подчиненности с учётом положений ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ч. 5 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

В материалах исполнительного производства процессуальные документы, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, а также доказательства их направления в адрес общества, отсутствуют. В связи с чем, требования юридического лица о признании незаконными бездействий по не рассмотрению жалоб являются обоснованными.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находятся исполнительные производства № 33814/21/23039 на сумму 341466,38 руб., № 13021/21/23039 на сумму 1013877,71 руб., № 123294/20/23039 на сумму 630290,07 руб., № 25697/21/23039 на сумму 341033,35 руб. в отношении должника – ООО «Вектор» (ОГРН <***>), в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по городу Краснодару.

Судебный пристав-исполнитель наложил ограничение на регистрационные действия с транспортным средством. Основанием для ограничения является документ:

1) 264604818/2339 от 29.03.2021, ФИО1, СПИ: 3391026541517, ИП: 33814/21/23039-ИП от 26.03.2021;

2) 262968854/2339 от 15.03.2021, ФИО2, СПИ: 3391031793495, ИП: 25697/21/23039-ИП от 11.03.2021;

3) 259859346/2339 от 12.02.2021, ФИО1, СПИ: 3391026541517, ИП: 13021/21/23039-ИП от 11.02.2021;

4) 252322258/2339 от 06.11.2020, ФИО1, СПИ: 3391026541517, ИП: 123294/20/23039-ИП от 03.11.2020.

Ограничение наложено на транспортное средство: LAND ROVER RANGE ROVER (тип ТС: легковой), VIN <***>.

Собственником указанного транспортного средства является ПАО «ЛК «Европлан».

ПАО «ЛК «Европлан» приобрело указанное транспортное средство в собственность для оказания услуги финансовой аренды – лизинга. В связи с чем, заключил договор лизинга № 2082653-ФЛ/КРД-19 от 15.04.2019 с лизингополучателем ООО «Вектор» (ОГРН <***>).

Таким образом, указанное транспортное средство является предметом лизинга.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О

финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно пункту 1 статьи 23 указанного Закона на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Таким образом, регистрация предметов лизинга за лизингополучателем не означает переход права собственности к последнему, равно как и не подтверждает его статус собственника; должник не является собственником автомобиля, а лишь имеет право владения и пользования им на основании договора лизинга.

Судом установлено, что транспортное средство Land Rover Range Rover (VIN <***>) не принадлежит OOO «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а было приобретено заявителем в собственность и передано в лизинг (во временное владение и пользование) лизингополучателю ООО «Вектор» по договору лизинга № 2082653-ФЛ/КРД-19 от 15.04.2019.

Факт приобретения транспортного средства в собственность заявителем подтверждается имеющимися в деле правоустанавливающими документами, а именно: договором купли-продажи, актом сдачи-приемки по договору купли-продажи, документами по оплате полной стоимости транспортного средства, ПТС.

Заявитель не передавал право собственности на указанное имущество Лизингополучателю.

Более того, в последующем права и обязанности Лизингополучателя по Договору лизинга перешли по Договору о переводе долга от 01.08.2021 ООО «Стекло» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В деле между сторонами отсутствует спор о праве относительно имущества, на которое был наложен запрет регистрационных действий, также в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, которые ставили под сомнение право собственности ПАО «ЛК «Европлан» на имущество.

Из материалов дела следует, что имущество, в отношении которого судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в собственность должника ООО «Вектор» не переходило, право временного владения и пользования было прекращено.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

В абзаце третьем пункта 1, пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Следовательно, не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Суд приходит к выводу о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем спорных постановлений в виде запрета регистрационных действий, не могут понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не могут обеспечить в дальнейшем исполнение этих требований. Вместе с тем, вынесенный запрет на совершение регистрационных действий без достаточных на то правовых оснований ограничивает ПАО «ЛК «Европлан» в реализации принадлежащих ему прав собственника указанного транспортного средства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

На основании вышеизложенного, заявленные требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении в материалы дела документов – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ПАО «ЛК «Европлан», а также в непринятии мер (решений) об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ПАО «ЛК «Европлан» на праве собственности транспортного средства: Land Rover Range Rover (VIN <***>).

Признать незаконным бездействие главного судебного пристава Краснодарского края ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалоб ПАО «ЛК «Европлан».

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 29.03.2021 № 264604818/2339 по исполнительному производству № 33814/21/23039-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 12.02.2021 № 259859346/2339 по исполнительному производству № 13021/21/23039-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 06.11.2020 № 252322258/2339 по исполнительному производству № 123294/20/23093- ИП;

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.03.2021 № 262968854/2339 по исполнительному производству № 25697/21/23039-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева