Решение от 31 января 2022 г. по делу № А57-10426/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10426/2021
31 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Саратов (ОГРНИП 314645323200011; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, р.п. Соколовый (ОГРНИП 314643216000025; ИНН <***>),

третье лицо: АО «Хвалынское АТП», г.Хвалынск

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 19.04.2021 г.,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 16.02.2021 г.,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО5 с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.09.2020 в размере 248 040 руб.; неустойки по состоянию на 14.05.2021 в размере 174971,40 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 460 руб.

Определением суда от 19.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Хвалынское АТП».

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 01.09.2020 в размере 195 600 руб.; неустойку за период с 10.10.2020 по 14.05.2021 в размере 112 525 руб., неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по договору оказания услуг от 01.09.2020 за период с 15.05.2021 по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 460 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Представил письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Представил письменные пояснения по делу. Заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Третье лицо: АО «Хвалынское АТП» в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 24 января 2022 года, был объявлен перерыв до 27 января 2022 года до 12 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 27 января 2022 года, был объявлен перерыв до 28 января 2022 года до 10 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на договор оказания услуг от 01.09.2020 года, заключенный между ИП ФИО5, (Диспетчерская служба) и ИП ФИО2, (Перевозчик).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора «Диспетчерская служба» обязуется предоставить «Перевозчику» услуги по организации движения пассажирских автобусов на маршрутах движения, обслуживаемых «Перевозчиком».

Согласно п. 2.1. договора «Диспетчерская служба» обязана: осуществлять организацию движения автобусов, составлять график выездов транспортных средств и контроль его исполнения, при необходимости осуществлять изменение очередности движения автобусов; контролировать наличие документов, необходимых для осуществления перевозки пассажиров и управления транспортным средством; обеспечить уборку санитарно-бытовых помещений, контейнерных площадок на конечных остановочных пунктах: маршрут № 44 -пл.Ильинская.

Согласно п. 2.2. договора «Перевозчик» обязан: своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги; обеспечить исполнение водителями автобусов, работающих на маршруте, указанных в договоре обязанностей и требований сотрудников «Диспетчерской службы»; обеспечить подачу в определенное «Диспетчерской службой» время и по указанному адресу технически исправного транспортного средства; обеспечить наличие необходимых документов для перевозки пассажиров и управлении транспортным средством; своевременно сообщать сотрудникам «Диспетчерской службы» о вынужденной задержке транспортного средства; обеспечить конфиденциальность передаваемой «Диспетчерской службой» информации; своевременно передавать подписанные акты выполненных работ в бухгалтерию «Диспетчерской службы».

В силу п. 3.1. вышеуказанного договора вознаграждение «Диспетчерской службы» определяется на основании Приложения к договору.

В соответствии с приложением к договору оказания услуг от 01.09.2020, стоимость услуг рассчитывается исходя из тарифа, установленного за одну единицу транспортного средства в сутки и составляет: маршрут № 44 – 200 рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора оказания услуг, оказание услуг по договору подтверждается подписанием актов выполненных работ.

Стороны в п. 3.3. договора согласовали, что расчет за оказанные услуги осуществляется «Перевозчиком» на основании представленных Диспетчерской службой счетов на оплату один раз в месяц. Счета направляются Перевозчику до конца текущего месяца.

Согласно п. 3.4. «Перевозчик» производит оплату в течении пяти банковских дней с момента получения документов от «Диспетчерской службы». В случае задержки платежей «Перевозчику» начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения долга.

Пунктом 4.1. договора оказания услуг предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует по 31.12.2020. При истечении срока действия соглашения и в случае отсутствия у сторон взаимных претензий, настоящий договор считается пролонгированным на очередной срок.

Анализ указанного выше договора позволяет суду прийти к выводу, что договор оказания услуг от 01.09.2020 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ, Заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Согласно буквальному толкованию статей 779 и 781 Гражданского кодекса РФ, истцу необходимо доказать факт предоставления услуг, а также факт, что эти услуги были оказаны по заданию заказчика – ИП ФИО2 и с ее согласия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты выполненных услуг: акт № 44 от 30.09.2020 года на сумму 68 040 руб.; акт № 51 от 31.10.2020 года на сумму 33 200 руб.; акт № 79 от 30.11.2020 на сумму 27 600 руб.; акт № 87 от 31.12.2020 на сумму 31 000 руб.; акт № 5 от 31.01.2021 на сумму 26 600 руб.; акт № 14 от 28.02.2021 на сумму 25 800 руб.; акт № 20 от 31.03.2021 на сумму 35 800 руб.

Следует отметить, что акт № 44 от 30 сентября 2020 года, подписанный в одностороннем порядке только истцом, на сумму 68 040 рублей содержит в себе перечень услуг по маршрутам № 6, № 44, № 98. При этом, маршруты № 98 и № 6 – не поименованы в договоре оказания услуг от 1 сентября 2020 года, а стоимость услуг по маршруту № 44 указана в размере 100 рублей за каждое транспортное средство, вместо 200 рублей, установленных Договором.

В последующем, истец уточнил исковые требования, именно в части оказания услуг по акту № 44, признав факт ошибочного включения в акт – услуг по маршрутам № 6 и № 98.

Из представленных актов подписан обеими сторонами акт № 51 от 31.10.2020 года.

Все остальные акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Ответчик оказание услуг истцом отрицает.

Исходя из буквального толкования, договор от 01.09.2020 заключен в целях оказания услуг при осуществлении перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируется Федеральным Закона от 13 июля 2016 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Согласно статьи 2 данного Федерального закона, законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального Закона 220-ФЗ, понятия "маршрут регулярных перевозок", "остановочный пункт", "расписание", "перевозчик", "регулярные перевозки", "перевозки пассажиров и багажа по заказам", "объекты транспортной инфраструктуры" используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статьи 2 Устава автомобильного транспорта под маршрутом регулярных перевозок понимается - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Соответственно, исходя из буквального толкования договора от 01.09.2020, ИП ФИО5 принял на себя обязательства организовать движение пассажирских автобусов, следующих по расписаниям от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта.

Согласно статье 17 Федерального Закона № 220-ФЗ, право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно реестра муниципальных маршрутов города Саратова, размещенном на официальном сайте администрации муниципального образования «город Саратов», ИП ФИО2, в составе простого товарищества с АО «Хвалынское АТП» осуществляет перевозки по маршрутам регулярных перевозок № 44 «ГУЗ Саратовская областная клиническая больница – пл. Ильинская» и № 98 «пл. им.Ленина В.И. – ул. им ФИО6.».

Как следует из условий договора оказания услуг от 01.09.2020 истец должен оказать ответчику комплекс услуг, предусмотренный п. 2.1. договора.

Исходя из пояснений истца, вышеуказанные услуги осуществлялись работниками ИП ФИО5 посредством проверки наличия документов, необходимых для осуществления перевозки пассажиров и управления транспортным средством. В случае наличия необходимых документов транспортные средства допускались для перевозок на маршрут № 44.

В последующем, исходя из фактического наличия транспортных средств, предоставленных «Перевозчиком», истцом осуществлялась организация движения автобусов, составлялись графики выездов транспортных средств и контролировалось их исполнение, в пределах установленного административным органом расписания движения, исходя из конкретных обстоятельств (время года, время суток, выходные или праздничные дни и т.д.).

По результатам проведения указанных мероприятий истцом составлялись ведомости учета рейсов, которые в последующем передавались ответчику, который, утверждая их, ставил свою печать, подпись и передавал копию истцу.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены копии ведомостей учета рейсов по маршрутам № 44 и № 98.

Согласно пояснениям истца, ведомости учета рейсов по маршруту № 44, велись работником ИП ФИО5 – ФИО7

Суд отмечает, что составленные истцом графики выездов транспортных средств в материалы дела не представлены, а оказание услуг по составлению ведомостей учета рейсов, а также подтверждение данными ведомостями факта оказания комплекса услуг, предусмотренного п. 2.1. Договора - Договором оказания услуг от 01.09.2020, не предусмотрено.

Дополнительных соглашений или иных документов о заказе истцу ответчиком дополнительных услуг по составлению ведомостей учета рейсов – в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлена копия Договора № 40-5-АГ/20-Н от 30 января 2020 года об осуществлении расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по единым социальным проездным билетам в автобусах городского сообщения в 2020 году, заключенный между МКУ «Транспортное управление» (Уполномоченная организация), простым товариществом в составе ИП ФИО2 и АО «Хвалынское АТП» (Перевозчик), ГКУ СО «КСПН г.Саратова» и ГКУ Саратовской области «Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области».

Предметом Договора является реализация сторонами мер социальной поддержки по обеспечению перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам на автобусах городского сообщения в 2020 году.

Пунктом 2.2.4. Договора, Перевозчик в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в уполномоченную организацию отчет о выполненной работе по форме, согласно Приложения № 4, ежедекадно (13, 23 и 3 числа месяца, следующего за отчетным) представляет в Уполномоченную организацию ведомости, согласно Приложений 7 и 8 к настоящему Договору.

Представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг ведомости учета рейсов соответствуют форме, установленной Приложением № 7 Договора № 40-5-АГ/20-Н от 30 января 2020 года об осуществлении расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по единым социальным проездным билетам в автобусах городского сообщения в 2020 году.

Согласно пункта 2.1.1. Договора, Уполномоченная организация осуществляет сбор и проверку указанных ведомостей.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что в случае документального подтверждения Уполномоченной организацией нарушения Перевозчиком обязательств по перевозке пассажиров, услуга считается не оказанной и возмещение расходов Перевозчику не производится.

Решением Саратовской городской Думы от 24 сентября 2009 года N 43-524 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским и городским наземным транспортом на территории муниципального образования «город Саратов», согласно которому (пункт 2.4.) к полномочиям МКУ "Транспортное управление" относятся: б) составление расписания движения транспортных средств по муниципальным маршрутам регулярных перевозок; ж) осуществление контроля за соблюдением перевозчиками всех форм собственности условий муниципальных контрактов об осуществлении регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок; з) осуществление диспетчерского управления автомобильным пассажирским транспортом; и) обеспечение координации деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих регулярные перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок; к) подготовка предложений по совершенствованию организации регулярных перевозок.

Раздел 4 Положения определяет основные требования по Диспетчерскому управление автомобильным пассажирским и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования "Город Саратов", а именно: 4.1.Диспетчерское управление автомобильным пассажирским транспортом организуется и осуществляется МКУ "Транспортное управление".

4.2.Диспетчерское управление включает в себя: а) мониторинг работы муниципальных маршрутов: начало и окончание движения по маршрутам; соблюдение схем движения; оперативный контроль состояния обслуживания пассажиров, обеспечение работы "Горячей линии"; б)оперативное регулирование движения подвижного состава с соблюдением безопасности движения (в случае произошедших нарушений движения, изменения распределения пассажиропотоков, проведения координационных действий с другими видами транспорта); в) анализ выполнения утвержденных расписаний.

Таким образом, услуги по диспетчерскому обслуживанию работы регулярных маршрутов, оказывает перевозчикам МКУ «Транспортное управление» без взимание платы.

Исходя из правовой и системной взаимосвязи Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским и городским наземным транспортом на территории муниципального образования «город Саратов» и Договора № 40-5-АГ/20-Н от 30 января 2020 года об осуществлении расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по единым социальным проездным билетам в автобусах городского сообщения в 2020 году, в котором МКУ «Транспортное управление» поименовано Уполномоченной организацией, суд приходит к выводу, что удостоверять ведомости учета рейсов, в качестве Диспетчеров должны сотрудники МКУ «Транспортное управление». Согласно пояснениям представителя ответчика, ведомости учета рейсов составлялись ИП ФИО2 самостоятельно, а в качестве диспетчера, она записывала фамилию того лица, которое находилось на маршруте.

Доводы истца о том, что ИП ФИО2 не осуществляла перевозку льготных категорий пассажиров по маршруту № 44, льготы предоставлялись только по маршруту № 6, который до 14 сентября 2020 года также обслуживался простым товариществом, судом не принимаются в силу следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона № 220-ФЗ, свидетельство на право осуществление регулярных перевозок является документом, подтверждающим право осуществление перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно части 1 статьи 20 этого же Федерального закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе предоставить отдельным категориям граждан за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов льготы на проезд при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок при условии согласования с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту, размеров компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот.

Порядок согласования размеров компенсации из областного бюджета недополученных доходов, связанных с предоставлением льгот на проезд отдельным категориям граждан при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержден Постановлением Правительства Саратовской области от 10 мая 2017 года № 230-П, согласно которому уполномоченный орган в случае, если областным бюджетом на очередной финансовый год и на плановый период предусмотрены средства на компенсацию, в течение 5 рабочих дней со дня официального опубликования в средствах массовой информации закона об областном бюджете на очередной финансовый год и (или) плановый период размещает в средствах массовой информации и на официальном портале Правительства области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет предложение о предоставлении компенсации (далее – предложение) по форме согласно приложению к настоящему Положению.

В целях согласования размеров компенсации перевозчики в соответствии с предложением, предусмотренным пунктом 7 настоящего Положения, в течение текущего года, но не позднее 20 декабря текущего года включительно, направляют в уполномоченный орган заявление о намерениях заключения договора о предоставлении компенсации из областного бюджета недополученных доходов, связанных с предоставлением льгот на проезд отдельным категориям граждан при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Саратовской области.

Уполномоченный орган в течение 3 календарных дней направляет перевозчику проект договора о предоставлении компенсации.

Исходя из условий, представленного в материалы Договора № 40-5-АГ/20-Н от 30 января 2020 года об осуществлении расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по единым социальным проездным билетам в автобусах городского сообщения в 2020 году, он заключен на все маршруты перевозчика. Перевозчик вправе приступить к перевозке льготных категорий граждан, при наличии данного Договора в любой момент, на любом обслуживаемом маршруте, принимая в качестве оплаты за проезд единый социальный билет.

Заключение представленного договора означает согласие Перевозчика с размером компенсации за недополученные доходы от перевозки льготных категорий граждан.

Истцом представлен в материалы дела договор аутсорсинга персонала от 01.09.2020г., заключенный между ИП ФИО5 (заказчик) и АО «Автокомбинат-2» (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязался предоставить в распоряжение заказчика сотрудников (диспетчеров) для выполнения им следующих услуг: услуги по организации движения пассажирских автобусов на маршрутах движения (диспетчеризация), контролированию наличия необходимых для перевозки документов, а заказчик обязался оплатить эти услуги, а также приказ о приеме на работу, трудовой договор, заключенный между АО «Автокомбинат-2» и ФИО7

В договоре аутсорсинга не содержится сведений о привлечении работников, для оказания услуг ИП ФИО2, как и не содержится сведений о каких-либо маршрутах регулярных перевозок.

Истец ИП ФИО5 является самостоятельным перевозчиком, что подтверждается лицензией № 64-000743 от 13 июня 2019 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, а также заявленным в ЕГРЮЛ основным видом деятельности предпринимателя ФИО5 - регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (49.31.21).

Договорные отношения с АО «Автокомбинат -2» отражают самостоятельную хозяйственную деятельность непосредственно Истца.

Истцом не представлено доказательств о том, что ИП ФИО2 давала ИП ФИО5 какие-либо задания о привлечении сотрудников, выражала согласие на их привлечение, а также знала о том, что в качестве диспетчера на маршруте регулярных перевозок № 44 находится сотрудник АО «Автокомбинат», переданный по договору аутсорсинга ИП ФИО5

Суд также отмечает, что 01.01.2016 заемный труд, то есть труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющегося работодателем данного работника, запрещен законом (ст. 56.1 ТК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 116-ФЗ (далее - Закон N 116-ФЗ)).

Кроме того, ФИО7 указан в качестве диспетчера в ведомостях учета рейсов по маршруту № 98. Требование за услуги по данному маршруту истцом не заявлено.

Истцом в подтверждение оказанных услуг, в материалы дела также представлен договор № 20/88 аренды туалетных кабин, заключенный между ИП ФИО8 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор), согласно которому Арендодатель передает во временное пользование мобильные туалетные кабины для установки на конечных пунктах автобусных маршрутов в городе Саратове, а Арендатор обязуется оплачивать арендную плату и по окончании действия договора вернуть Арендодателю в исправном состоянии. Услуги по аренде включают в себя: установку туалетных кабин, заправку специализированной жидкостью, вывоз жидких отходов один раз в неделю. Уборка твердых, нерастворимых отходов и накопительных баков Арендодателем не производится, мойка возможна, как дополнительная услуга и производится по заявке Заказчика. Приложением № 1 к Договору аренды определено место расположение арендуемых туалетных кабин, в том числе одна туалетная кабина должна была располагаться на маршрутах № 81, № 44 и № 67 по адресу: ул. Большой клинический проезд/ул. Песчанная.

Суд отмечает, что в представленном договоре оказания услуг от 1 сентября 2020 года, истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по уборке санитарно-бытовых помещений, контейнерных площадок на конечных остановочных пунктах: маршрут № 44 - пл. Ильинская. Данный адрес отсутствует в представленном договоре № 20/88 аренды туалетных кабин.

Кроме того, истцом не представлено доказательств фактической установки туалетных кабин на земельных участках по указанным в договоре аренды адресам.

Суд отмечает, что общие технические требования к элементам автобусных остановок, правилам их размещения на автомобильных дорогах и их обустройству техническими средствами организации дорожного движения определяет стандарт отрасли ГОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах".

Остановки городского транспорта принадлежат органу местного самоуправления, т.к. согласно Федеральному Закону № 131-ФЗ "О местном самоуправлении», органы местного самоуправления организуют работу общественного транспорта.

Согласно Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 N 45-326,основными требованиями к коммунально-бытовому оборудованию являются: экологичность, безопасность, удобство в пользовании, легкость очистки.

Установка емкостей для временного хранения отходов производства и потребления и их очистка осуществляется лицами, ответственными за уборку соответствующих территорий.

Некапитальными нестационарными обычно являются сооружения (нестационарные торговые объекты, объекты бытового обслуживания и общественного питания, остановочные павильоны), выполненные из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений. Отделочные материалы сооружений должны отвечать санитарно-гигиеническим требованиям, нормам противопожарной безопасности, архитектурно-художественным требованиям городского дизайна и освещения, характеру сложившейся среды города и условиям долговременной эксплуатации.

Архитектурно-художественные требования городского дизайна устанавливаются функциональным структурным подразделением администрации города Саратова по вопросам архитектуры.

Истцом в материалы дела не представлено сведений о предоставлении ему в пользование, аренду или на иных законных основаниях земельных участков муниципальной формы собственности для размещения туалетных кабин.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, оказание услуг подтверждается подписанием актов выполненных работ, не реже одного раза в неделю. Согласно пункта 3.3. Договора, расчет за оказанные услуги осуществляется Перевозчиком на основании счетов на оплату один раз в месяц. Счета направляются Перевозчику до конца текущего месяца.

Соответственно, исходя из буквального толкования условий Договора, акты выполненных работ готовятся ИП ФИО5 и раз в неделю, представляются для подписания ИП ФИО2 после подписания всех актов (один в неделю, три недели в месяце, соответственно должно быть не менее трех актов в месяц), ИП ФИО5 направляет ИП ФИО2 счет на оплату.

Доказательств – наличия таких актов (за неделю), подписания их ИП ФИО2, направления в адрес ИП ФИО2 счетов – один раз в месяц, истцом не представлено.

Ответчик иск не признала, в ходе судебного разбирательства, пояснила, что с истцом – не знакома, договор об оказании услуг 1 сентября 2020 года не подписывала, услуги ИП ФИО5 ей никогда не оказывались, акты выполненных работ не подписывались, ведомости учета рейсов вела самостоятельно, о том, что ФИО7 является работником АО «Автокомбинат-2» или ИП ФИО5 ей известно не было, проект договора, в ее адрес никогда не направлялся, переговоры о его заключении она не вела, акты или счета в ее адрес впервые поступили, совместно с претензией.

Со стороны ответчика в материалы дела представлены копии свидетельства на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок № 44, копии карт маршрута регулярных № 44, а также расписание по маршруту № 44, перечень промежуточных остановочных пунктов и перечень улиц, по которым осуществляется движение транспортных средств по маршруту № 44, являющимися приложениями № 1, № 2 и № 3 - соответственно, к свидетельству на право осуществления перевозок.

Согласно представленным документам, простое товарищество: ИП ФИО2 и АО «Хвалынское АТП» осуществляет перевозки по маршруту регулярных перевозок №44 «ГУЗ Саратовская областная клиническая больница – пл.Ильинская», перевозки осуществляются 10 транспортными средствами (по количеству выданных карт маршрута, в том числе одно - резервное), перевозки осуществляются согласно установленного расписания.

Суд отмечает, что в расписании маршрута № 44, в наименовании промежуточных остановочных пунктов, в перечне улиц, по которым осуществляется движение, сведения об адресах: «ул.Большой клинический проезд» или «ул. Песчанная» отсутствуют.

Исходя из чего, суд критически относится к представленному договору № 20/88 аренды туалетных кабин, заключенному между ИП ФИО8 и ИП ФИО5, считает его не относимым к рассматриваемому делу доказательством. Договор не подтверждает факт оказания истцом услуг по уборке туалетных кабин.

Ответчиком заявлено о фальсификации договора оказания услуг от 1 сентября 2020 года и акта № 51 от 31.10.2020 года, в связи с тем, что на договоре и актах подпись от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 выполнена не ФИО2, а иным лицом с подражанием подписи.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (абзац второй части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В судебном заседании у ФИО2 отобраны образцы подписей и образцы оттиска печати. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении в качестве вещественного доказательства сломанную печать и просит передать указанную печать в экспертное учреждение для проведения необходимых исследований, разрешив полный демонтаж указанной печати.

У истца и ответчика отобрана расписка о разъяснении уголовной ответственности по ст. 306, 303 УК РФ в связи с заявлением о фальсификации доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 7 октября 2021 года по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертно-исследовательский центр» ФИО9

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Выполнена ли подпись на договоре оказания услуг от 01.09.2020, а также акте оказанных услуг №51 от 31.10.2020 (т. 1 л.д. 126-129) ФИО2, или иным лицом, с подражанием подписи?

- Соответствуют ли оттиски печати, расположенные на договоре оказания услуг от 01.09.2020, а также акте оказанных услуг №51 от 31.10.2020 (т. 1 л.д. 126-129), оттискам печатей, принадлежащих ИП ФИО2?

25.10.2021 через канцелярию суда от экспертного учреждения поступили материалы дела и экспертное заключение № 10/2021-118.

Согласно выводам, эксперта подпись от имени ФИО2 на договоре оказания услуг от 01.09.2020 выполнена не ФИО2, а другим лицом, подпись от имени ФИО2 на акте оказанных услуг № 51 от 31.10.2020 выполнена вероятно не ФИО2, а иным лицом. Оттиск печати, расположенный на договоре оказания услуг от 01.09.2020 соответствует оттиску сломанной печати, принадлежащей ФИО2

В соответствии со ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Согласно научной рецензии №1111/21-1 от 11.11.2021г. ООО «Саратовский центр экспертиз» выводы эксперта ФИО9 в заключении №10/2021-118 от 22.10.2021 не обоснованны, заключение №10/2021-118 от 22.10.2021 не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, действующему законодательству, регламентирующему производство экспертиз и исследований.

Эксперт ФИО9 был приглашен в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению. Вопросы суда и сторон отражены в аудиопротоколе от 07.12.2021.

Суд приходит к выводу о недостаточной ясности и полноте выводов эксперта, также у суда имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта, в связи с чем суд считает не возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года по ходатайству ответчика назначена повторная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «НОСТЭ» ФИО10

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Выполнена ли подпись на договоре оказания услуг от 01.09.2020, а также акте оказанных услуг №51 от 31.10.2020 (т. 1 л.д. 126-129) ФИО2, или иным лицом, с подражанием подписи?

- Соответствуют ли оттиски печати, расположенные на договоре оказания услуг от 01.09.2020, а также акте оказанных услуг №51 от 31.10.2020 (т. 1 л.д. 126-129), оттискам печатей, принадлежащих ИП ФИО2?

17.01.2022 года через канцелярию суда от экспертного учреждения поступили материалы дела и экспертное заключение №349 от 14.01.2022г.

Согласно выводам судебного эксперта подписи от имени ФИО2 в договоре оказания услуг от 01.09.2020 года, приложении к договору оказания услуг от 01.09.2020 года, акте № 51 о выполнении услуг от 31 октября 2020 года, выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами); оттиски печати в договоре оказания услуг от 01.09.2020 года, приложении к договору оказания услуг от 01.09.2020 года, акте № 51 о выполнении услуг от 31 октября 2020 года, выполнены сломанной удостоверительной печатной формой, представленной на экспертизу.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оценка доказательств судом производится по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение №349 от 14.01.2022г. ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы» соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит сведения об экспертах, с указанием образования, стажа работы, эксперт ФИО10 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, является относимым, допустимым и надлежащим доказательством.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подпись на спорном договоре и акте №51 от 31 октября 2020 года ответчику не принадлежит.

Соответственно, договор и акт подписаны неустановленным лицом.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации о незаключенности договора может свидетельствовать несогласование его сторонами существенных условий договора.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора становятся обязательными для его сторон после его заключения, следовательно, незаключенный договор не влечет за собой правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей.

Подписание договора не лицом, обладающим соответствующими полномочиями, является основанием для проверки сделки на ее недействительность, а не на незаключенность (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 N Ф06-19782/2017 по делу N А55-16800/2015).

Если сделка заключена неизвестным лицом, то оно рассматривается как неуполномоченное лицо.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 44-КГ13-1, неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом

Истец по делу не опроверг доводы ответчика о том, что они не знакомы, не представил сведений о том, с кем конкретно велись переговоры о заключении договора, кому передавался проект договора, кем возвращался подписанный договор. Исходя из чего договор заключен неизвестным лицом.

Истец ссылается на принцип эстоппеля (п. 2 ст. 10 ГК). Он подразумевает, что лицо, которое своими действиями подтвердило действительность или заключенность договора, не может настаивать на обратном.

По смыслу статьи 183 ГК РФ даже при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку. Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.»

В материалы дела не представлено доказательств об одобрении ответчиком неизвестного и неподписанного им договора.

Представленные в материалы дела односторонние акты выполненных работ и все счета об оплате, в том числе об оплате акта № 51, в адрес ответчика направлены только совместно с претензией. Истцом не доказано более ранее вручение или направление актов и счетов ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку подпись в договоре является подделкой, то в договоре отсутствует выражение согласованной воли обеих сторон.

Отсутствие подписи ФИО2 говорит о том, что она не имела волеизъявления на заказ и получение данных услуг.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Доводы истца о наличии на договоре и акте к нему печати правового значения не имеет, поскольку ни законом, ни иными правовыми актами, ни соглашением сторон в данном случае не установлены дополнительные требования, которым должен соответствовать договор в виде скрепления его печатью (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 160 ГК РФ скрепление сделки печатью представляет собой одно из дополнительных требований к ее форме, которое может быть установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Если требования об обязательном скреплении договора печатью законом или соглашением сторон не установлены, и даже если они установлены, но не определены последствия их несоблюдения, то наличие или отсутствие в договоре оттиска печати не порождает никаких негативных юридических последствий.

Если же договор в последующем прямо одобрен лицом, это снимает вопрос о его недействительности или незаключенности, ввиду подписания неустановленным лицом. Такой вывод прямо следует из пункта 2 статьи 183 ГК РФ: последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Сведений об одобрении данного Договора именно ответчиком ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям представителя ответчика, спорная печать находилась в бухгалтерии простого товарищества, которая располагалась по месту нахождения АО «Автокомбинат-2», как и бухгалтерии остальных простых товариществ. Доступ к печати могли иметь сотрудники бухгалтерии, а также сотрудники АО «Хвалынское АТП» и сотрудники истца.

ИП ФИО5 является самостоятельным перевозчиком и также осуществляет перевозки в составе простых товариществ, с участием АО «Хвалынское АТП» и «Ершовское АТП». Участие ИП ФИО5 в простых товариществах подтверждается рассмотренными в Арбитражном суде Саратовской области делами (№ А57-955/2021, № А57-20445/2019).

Представитель истца, как и сам истец, не смог представить каких-либо пояснений, доказательств или сведений, о том каким образом и с кем велись переговоры по договору оказания услуг от 01.09.2020 года, кому передавался проект и от кого получен подписанный и скрепленной печатью договор, каким образом у истца появился подписанный и скрепленный печатью акт № 51 от 31.10.2020 года, как не смог и опровергнуть доводы ответчика о том, что между собой лица, якобы, заключившие договор были когда-либо знакомы.

Суд предложил истцу исключить из числа доказательств договор оказания услуг от 01.09.2020 и акт № 51 от 31.10. 2020 года. Представитель ответчика отказался исключать из числа доказательств вышеуказанные договор оказания услуг от 01.09.2020 и акт № 51 от 31.10. 2020 года.

Суд определил признать договор оказания услуг от 01.09.2020 и акт № 51 от 31.10.2020 года – сфальсифицированными и исключить из числа доказательств по делу.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащие доказательства заключения сторонами договора оказания услуг, на основании которого заявлено исковое требование.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 11 460 рублей, что подтверждено платежным поручением №11 от 14.05.2021г.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьи 106 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность возмещения расходов, понесенных экспертом в связи с явкой в суд, и выплату вознаграждения за работу, выполненную по поручению суда (тождественная правовая позиция закреплена в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 26 вышеуказанного Постановления, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Определением от 22.12.2021 года по ходатайству ответчика судом назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «НОСТЭ».

Экспертом представлено экспертное заключение №349 от 14.01.2022, согласно выставленного счета на оплату №8 от 14.01.2021 стоимость судебной экспертизы составила 30 000 рублей.

Ответчиком ИП ФИО2 на депозит суда были перечислены денежные средства в размере 44 000 по платежному поручению №248 от 03.12.2021, денежные средства в размере 20 000 по платежному поручению №176 от 09.09.2021.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертной организацией было представлено экспертное заключение, арбитражный суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателю ФИО2 плату за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 314645323200011; ИНН <***>), г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, р.п. Соколовый (ОГРНИП 314643216000025; ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.09.2020 в размере 195 600 руб.; неустойки с 10.10.2020 по 14.05.2021 в размере 112 525 руб., неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по договору оказания услуг от 01.09.2020 за период с 15.05.2021 по день фактического исполнения обязательства – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 314645323200011; ИНН <***>), г. Саратов, в пользу индивидуального предпринимателю ФИО2, Саратовская область, р.п. Соколовый (ОГРНИП 314643216000025; ИНН <***>), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 314645323200011; ИНН <***>), г. Саратов, справку на возврат из федерального бюджета части государственной пошлины в сумме 2 297 руб., оплаченной по платежному поручению № 11 от 14.05.2021 года.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г. Штремплер