Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А56-9554/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9554/2023
24 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИМЕД" (ИНН <***>)

к заинтересованному лицу – САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ УФАС РОССИИ

Третье лицо - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛИЦЕЙ № 572 НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА


об оспаривании решения от 09.01.2023 по делу № РНП-78-8/23


при участии

от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 02.05.2023, он-лайн участие)

от заинтересованного лица – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от третьего лица – не явился, извещен считается

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИМЕД" (далее – заявитель, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - У САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ УФАС РОССИИ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 09.01.2023 по делу № РНП-78-8/23 (далее – Решение) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей; далее – Реестр, РНП).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛИЦЕЙ № 572 НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Учреждение, Заказчик).

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции он-лайн, суд удовлетворил данное ходатайство.

В судебном заседании заявитель дал пояснения по делу.

Иные участники процесса не явились, извещены

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 28.10.2022 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещений 2(18-20) (извещение № 0172200004722000371) (далее – Конкурс). Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 6 337 772,40 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.12.2022 № ИЭОК2 победителем Аукциона признано ООО «Архимед».

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) внеплановой проверки вынесла решение по делу №РНП-78-8/23 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, имеющей универсальный характер, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Федерального закона № 44-ФЗ и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику с учетом соизмеримости допущенного нарушения.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в Реестр нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Включение в Реестр как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Заказчик 26.12.2022 разместил на Официальном сайте Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта №ППУ20_1.

Причиной включения сведений об Обществе в РНП послужило ненаправление в регламентированный срок Заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проекта контракта, подписанного лицом, имеющим право действовать от имени Участника, а также непредоставление необходимых документов об обеспечении исполнения контракта.

Ненаправление в регламентированный срок подписанного проекта контракта и непредоставление необходимых документов об обеспечении исполнения контракта вызваны следующими обстоятельствами.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 23.11.2022 заявка участника ООО «Архимед» была признана несоответствующей требованиям извещения и отклонена за недостоверность информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

По результатам рассмотрения жалобы Санкт-Петербургским УФАС России было принято решение (от 30.11.2022 по делу № 44-4024/22) и Заказчику выдано предписание о пересмотре заявок.

Исполняя выданное антимонопольным органом предписание, заказчик протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 08.12.2022 победителем закупки признано ООО «Архимед».

После первоначального отклонения заявки ООО «Архимед» 23.11.2022 Обществом впоследствии информация на сайте ЕИС по данной закупке не отслеживалась, каких-либо уведомлений от заказчика либо от уполномоченного органа о пересмотре ранее поданных заявок получено не было (доказательства обратного отсутствуют).

С учетом изложенных обстоятельств такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом случае не отвечает целям реализации ведения реестра, поскольку ненаправление в регламентированный срок подписанного проекта контракта и непредоставление необходимых документов об обеспечении исполнения контракта в данном случае вызвано первоначальным отклонением заявки Общества, после которого общество обоснованно не предполагало, что может стать победителем закупки, в связи с чем не отслеживало дальнейшую информацию о закупке.

Таким образом, надлежащих доказательств совершения обществом виновных действий по уклонению от заключения контракта с заказчиком, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Общества к публично-правовой ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, спорное Решение следует признать недействительным.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. решение от 09.01.2023 по делу № РНП-78-8/23 – признать недействительным.


2. взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ УФАС РОССИИ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИМЕД" 3 000 руб. государственной пошлины.


3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнева О.А.