Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А78-8733/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8733/2021
г.Чита
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М. В. Сталичновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. И. Кочергиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с субъекта Российской Федерации - Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны сумму недополученных доходов в размере 3460586,53 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, 7536095977)(1), Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)(2), администрации муниципального района "Улётовский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)(3), администрации сельского поселения "Улетовское" муниципального района "Улетовский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)(4),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 18.04.2022;

от третьего лица 1: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022;

от третьего лица 2: ФИО3, представителя по доверенности от 14.09.2021;

от третьих лиц 3, 4: представители не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее - ответчик) о взыскании с субъекта Российской Федерации - Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны сумму недополученных доходов в размере 3460586,53 руб.

При обращении с иском третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны - Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – третье лицо 1), Министерство финансов Забайкальского края (далее – третье лицо 2), администрация муниципального района "Улётовский район" Забайкальского края (далее – третье лицо 3), администрации сельского поселения "Улетовское" муниципального района "Улетовский район" Забайкальского края (далее – третье лицо 4).

Явка представителя в судебное заседание 26.09.2022 судом признана обязательной, суд разъяснил истцу последствия повторной неявки в суд по вызову суда.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Суд неоднократно предлагал истцу представить правовую позицию по делу, сводные таблицы расчета сумм недополученных субсидий (доходы/расходы, план/факт), документы, необходимые для установления размера фактических расходов представить в суд и третьему лицу 1 в виде сканов документов на материальном носителе (СД-диск либо флеш-накопитель) с описью представляемых документов, пояснения о возможности рассмотрения иска в отсутствии представителя истца при непредставлении запрошенных судом документов, пояснения о том, поддерживает ли истец ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец запрошенные судом документы не представил, пояснений о позиции по делу, не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, просил в иске отказать по мотивам недоказанности наличия оснований для выплаты ответчику денежных средств.

Представители третьих лиц 1, 2 поддержали позицию ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц 3, 4, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей на территории сельского поселения "Улетовское" муниципального района "Улетовский район" Забайкальского края деятельность в сфере тепло- и водоснабжения, водоотведения.

Истец в 2020 году оказывал соответствующие услуги потребителям на территории сельского поселения "Улетовское" муниципального района "Улетовский район" Забайкальского края.

Тарифы на коммунальные услуги на 2020 год для истца установлены приказами РСТ Забайкальского края №397-нпа, №398-нпа от 14.11.2019.

Ссылаясь на несение убытков, возникших в связи с превышение фактически понесенных затрат на оказание коммунальных услуг над доходами, полученными с использованием установленных ниже экономически обоснованных тарифов, истец обратился к ответчику за предоставлением субсидий.

В предоставлении субсидий по заявкам от 10.07.2020 на сумму 909800,22 руб., от 07.10.2020 на сумму 1560399,11 руб., от 07.10.2020 на суму 2132532,31 руб., от 18.11.2020 на сумму 1560399,11 руб. отказано в полном объеме. По заявке от 18.11.2020 на сумму 2132532,31 руб. субсидия предоставлена в размере 232344,89 руб.

Истец направил ответчику претензию о возмещении недополученных доходов в размере 3460546,53 руб.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации.

На основании Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, поставляемой потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения, относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.

Согласно статье Закона о теплоснабжении государственное регулирование тарифов на тепловую и электрическую энергию осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, устанавливающим предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую или электрическую энергию (далее - предельные уровни), и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, устанавливающими соответствующие тарифы в рамках указанных предельных уровней или предельных индексов.

В силу пункта 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов.

В силу пункта 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства от 22.10.2012 №1075, тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу положений статьи и 31 Закона о водоснабжении государственному регулированию подлежат тарифы на холодное водоснабжение (часть 2), на горячую воду (горячее водоснабжение) (часть 5), водоотведение (часть 7).

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона о водоснабжении утверждение основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В пункте 3 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 предусмотрено, что расчет размера необходимой валовой выручки, тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, долгосрочных параметров регулирования тарифов, дифференциация регулируемых тарифов осуществляются в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2013 №1746-э.


.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, введение предельных уровней тарифов направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом и предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П также указано, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, допускающих применение льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население (пункт 26).

Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, которая приказами №397-нпа, №398-нпа от 14.11.2019 установила тарифы на коммунальные услуги, отпускаемые истцом

Истец ссылается на то, что в результате оказания услуг населению по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ниже уровня себестоимости услуг, у него возникли убытки.

В силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

На основании статьи 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, наличие причинно-следственной связи междупротивоправными действиями (бездействием) и наступлением убытков, вину причинителя.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Под убытками в данном случае понимаются понесенные истцом потери в результате установления Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края тарифов ниже экономически обоснованных.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 Постановления №87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", при рассмотрении дел о взыскании потерь, вызванных межтарифной разницей, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также документально подтвердить количество ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Следовательно, в предмет судебного исследования по настоящему делу входит не только факт поставки ресурсов (оказания коммунальных услуг), но и их объем и обстоятельства, связанные с объемом и размером экономических потерь.

Без исследования и оценки указанных обстоятельств невозможно установить факт наличия/отсутствия потерь, вызванных межтарифной разницей.

Истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Бремя доказывания объема оказанных услуг возложено на исполнителя услуг, требующего их оплаты.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные требования суда, истец документальное обоснование объема и стоимости отпущенного ресурса, понесенных расходов и возникших потерь в материалы дела не представил, расчет со ссылкой на конкретные доказательства (первичные документы), подтверждающие объем поставленного ресурса (оказанных коммунальных услуг) и его стоимость (достоверность применения экономически обоснованного тарифа) не обосновал.

При этом суд учитывает, что представленные истцом 15.02.2022 (вх.№А78-д-4/1918) первичная документация (оригиналы выставленных населению счетов, перечень жильцов), возвращена истцу в связи с тем, что представленные в 4 коробках документы не оформлены надлежащим образом, не описаны, не сброшюрованы и не сформированы по периодам и отнесению к виду услуг иным образом, не содержат сводных расчетов сумм, к которым относятся представленные документы. О возврате истцу документов указано в протокольном определении от 24.03.2022, предложено представить документ после устранения недостатков.

Как указывалось выше, истец требования суда не исполнил, документального подтверждения несения убытков не представил ни в суд, ни лицам, участвующим в деле.

При таких установленных обстоятельствах следует признать, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств в подтверждение объема поставленных ресурсов, полученных доходов и фактически понесенных затрат, и. как следствие, несения реальных убытков при оказании коммунальных услуг сельского поселения "Улетовское" муниципального района "Улетовский район" Забайкальского края.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова