Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А79-887/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-887/2025
г. Чебоксары
08 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная фирма "Комплекс", 429965, Чувашская Республика - Чувашия,                      <...> влд. 73, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

 ОГРНИП <***>, ИНН <***> ,

о взыскании 872 991 руб. 86 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2023 б/н (до перерыва)

от ответчика – без участия представителя

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная фирма "Комплекс" (далее - истец)  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 872 991 руб. 86 коп.,  в т.ч. неосновательное обогащение в сумме 850000 руб., неустойка за период с 03.06.2024 по 07.06.2024 в сумме 22991 руб. 86 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору подряда от 28.11.2023 № 11.  


В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

 Ответчик, будучи извещенный о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечил. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  ответчика.

Ответчиком  в отношении исковых требований мотивированных  возражений   не заявлено, каких-либо документов, опровергающих доводы Истца, не представлено.

В судебном заседании 23.06.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 25.06.2025, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва стороны не явились в судебное заседание.

От истца поступил расчет неустойки на дату судебного заседания, согласно которому неустойка за период с 03.06.2024 по 23.06.2025 составляет 2181344 руб. 05 коп.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  сторон.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.11.2023 между истцом   (заказчик) и  ответчиком  (подрядчик) был заключен договор подряда №11,  по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство оказать Истцу комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами обслуживания поз. 27 1-го микрорайона западного жилого района г. Новочебоксарск», в объёме поручаемом Истцом, а Истец обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять работы и оплатить их на условиях заключённого договора (пункт 1.1 Договора).

Условиями Договора определено: дата начала выполнения работ - 21 декабря 2023 года, дата окончания выполнения работ - 31 мая 2024 года (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 8.1 Договора, Договор вступает в силу момента его подписания и действует до полного исполнения принятых сторонами обязательств, обусловленных Договором.

Ориентировочная стоимость выполняемых Ответчиком работ определена в размере 5 259 388 (Пять миллионов двести пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей, без НДС (абзац 2 пункта 2.1. Договора).

           Условиями Договора было предусмотрено, что Истец может произвести предварительную оплату в размере не более 20 % от общей стоимости Договора (абзац 3 пункта 3.1. Договора).

Согласно по платёжному поручению № 2278 от 14.12.2023 г. Истец произвел в пользу Ответчика предварительную оплату в размере 850 0000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Претензионным письмом от 19.06.2024  №202  Истец просил Ответчика   возвратить полученную сумму предварительной оплаты в связи с неисполнением обязательств по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте в установленные сроки, а также оплатить неустойку, предусмотренную п. 6.1 договора подряда от 28.11.2023 № 11,   и проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик от получения почтового отправления уклонился, 14 августа 2024 года почтовое отправление, содержащее претензионное письмо было возвращено Истцу.

 Неисполнение Ответчиком обязательств по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами обслуживания поз. 27 1-го микрорайона западного жилого района г. Новочебоксарск»  в рамках договора подряда от 28.11.2023 № 11  и не возврат полученного аванса  послужило основанием для обращения Истца с иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 28.11.2023 между истцом   (заказчик) и  ответчиком  (подрядчик) был заключен договор подряда №11,  по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство оказать Истцу комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами обслуживания поз. 27 1-го микрорайона западного жилого района г. Новочебоксарск», в объёме поручаемом Истцом, а Истец обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять работы и оплатить их на условиях заключённого договора (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 2.1 Договора сторонами были определены сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ - 21 декабря 2023 года, дата окончания выполнения работ - 31 мая 2024 года.

Стоимость работ согласно Договору ориентировочно составила в размере 5 259 388 (Пять миллионов двести пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей, без НДС (абзац 2 пункта 2.1. Договора).

Согласно абзацу 3 пункта 3.1. Договора предусмотрено, что Истец может произвести предварительную оплату в размере не более 20 % от общей стоимости Договора (абзац 3 пункта 3.1. Договора).

Платежным поручением № 2278 от 14.12.2023 ООО «СЗ «СФ «Комплекс» перечислило ИП ФИО1 предварительную оплату по договору в размере 850 0000   руб. (л.д. 10).

 Факт возникновения на стороне Ответчика неосновательного обогащения в связи с необходимостью возврата неотработанного  аванса   по  договору  подряда №11 от 28.11.2023     Истцом доказан и    Ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование Истца о взыскании с Ответчика 850000   руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также   заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.06.2024 по 07.06.2024 в сумме 22991 руб. 86 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.1  договора    подряда №11 от 28.11.2023  установлено, что в случае  нарушения подрядчиком срока выполнения  (сдачи)  работ, Заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пеней в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

При расчете неустойки истец, полагая, что размер неустойки, предусмотренный договором (0,5% за каждый день просрочки) является чрезмерным, снизил ее размер до  2-х кратной учетной (банковской) ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды нарушения исполнения обязательств за каждый день просрочки от цены договора.

Обязанность по выполнению комплекса строительно-монтажных работ в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнена, в связи с чем, в отношении ответчика может быть применена мера ответственности в виде договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным и не противоречащим условиям заключенного сторонами договора.

Доказательств оплаты неустойки, возражений по ее размеру Ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного с учетом заявленных исковых требований размер неустойки на дату принятия судом настоящего решения будет составлять за период с 03.06.2024 по 23.06.2025 в сумме 2181344 руб. 05 коп.

С 24.06.2025 пени подлежат взысканию    по день фактической оплаты долга в сумме 850000 руб.   исходя из 2-х кратной учетной (банковской) ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды нарушения исполнения обязательств за каждый день просрочки от цены договора.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи  9АПК РФ).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты   в сумме 850000 руб. неосновательного обогащения,    неустойки за период с 03.06.2024 по 23.06.2025 в сумме 2181344 руб. 05 коп., связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела, Ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы по уплате государственной пошлины   в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.  

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Статьей 112 Кодекса предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной  абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных судебных расходов Заявитель представил   договор на оказание юридической помощи от 20.01.2025  № 9/01АС/г-2025,     платежное поручение от 21.01.2025 №83 на сумму 25000 руб., счет на оплату от 20.01.2025 №10.   

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная фирма "Комплекс" (Заказчик) заключило   договор  с ФИО2, являющегося плательщиком налога на профессиональный доход, (Исполнитель)  на оказание юридической помощи от 20.01.2025  № 9/01АС/г-2025 (далее - договор). В рамках заключенного договора    Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать  заказчику юридические  услуги.  

Согласно пункту 3 договора  стоимость услуг рассчитана из общего объема оказанных   исполнителем услуг, стоимость которых определена в приложении №1 к настоящему  договору, при этом минимальный размер вознаграждения составляет 25000 руб. и подлежит оплате в течение 3-х дней с даты заключения настоящего договора.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору зависит от объема оказанных  услуг и определяется следующим образом согласно приложению №1 к договору на оказание юридической помощи от 20.01.2025  № 9/01АС/г-2025: составление искового заявления – 10000 руб., составление возражений на отзыв на исковое заявление – 6000 руб., участие в судебном заседании (первая инстанция, 1 день занятости) – 15000 руб., составление заявлений, ходатайств,  за 1 документ – 6000 руб., составление отзыва на апелляционную, кассационную жалобу – 15000 руб., участие в арбитражных судах апелляционной, кассационной инстанции (1 день занятости) – 30000 руб.

Суд, учитывая положения, содержащиеся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004, исходя из представленных документов, сложности дела, характера и фактического объема проделанной работы, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, полагает, что обоснованными и отвечающими критерию разумности, относимости к рассмотрению настоящего дела,  являются судебные расходы  в сумме  25000 руб.   

Каких-либо  доказательств и обоснование доводов о чрезмерности заявленной   вышеуказанной суммы судебных расходов     ИП ФИО1 не представлено.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная фирма "Комплекс", ИНН <***>,  основной долг в сумме 850000 руб. (восемьсот пятьдесят тысяч руб.). неустойку за период с 03.06.2024 по 23.06.2025 в сумме 2181344 руб. 05 коп.  (два миллиона сто восемьдесят одну тысячу триста сорок четыре руб. 05 коп.) и далее по день фактической оплаты  850000 руб.  в размере 2-х кратной учетной (банковской) ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды нарушения исполнения обязательств за каждый день просрочки от цены договора,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48660 руб. (сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят руб.),  расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. (двадцать пять тысяч руб.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37280 руб. (тридцать семь тысяч двести восемьдесят руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева