Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А83-20114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20114/2017
02 апреля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Службы капитального строительства <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымское управление капитального строительства» (ул. Железнодорожная, 5, г. Симферополь, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Министерство строительства и архитектуры Республики Крым

о взыскании 27 736 789,32 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности №05/4892 от 06.09.2017;

от ответчика – ФИО4, по доверенности №133 от 30.10.2017.

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 10.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымское управление капитального строительства» о взыскании 27 736 789,32 руб.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, протокольным определением от 20.02.2018, определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица – Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.

20.02.2018 истец предоставил суду заявление об увеличении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика авансовые средства в размере 27 717 994,23 рублей и проценты в размере 549 993,34 руб.

Суд, протокольным определением от 20.02.2018 удовлетворил заявленное ходатайство, дальнейшее рассмотрение дела проводится с учетом уточненных исковых требований.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

21.12.2016 между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и Государственным унитарным предприятием «Крымское управление капитального строительства» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 077/238723 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации в микрорайоне Марат-2 г. Керчь на 260 мест» 4Р) (далее по тексту Контракт).

Стоимость работ по Контракту составила 242 081 012,52 руб. (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 13.06.2017).

Согласнопункту 1.1 КонтрактаПодрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации в микрорайоне Марат-2 г. Керчь на 260 мест» (СМР) в соответствии с проектно-сметной документацией, (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту) по цене в соответствии со Своднымсметнымрасчетомстоимости строительства, (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта ответчик обязан закончить работы 20 декабря 2017 года.

Порядок оплаты по вышеуказанному Контракту регламентируется разделом 3 Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Контракта, Государственный заказчик в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Государственному заказчику на соответствующий финансовый годи объемов финансирования производит выплату авансового платежа Подрядчику в размере 30% от цены Контракта, указанной в подпункте 2.1 Контракта.

Авансовые платежи перечисляются Подрядчику согласно счета на оплату по фактическому финансированию объекта, соответствии с подпунктом 3.3 статьи 3 Контракта обязательство Государственного заказчика по перечислению авансового платежа считается исполненным с момента списания денежных средств в указанном в п.3.1 размере с банковского счета Государственного заказчика, указанного в Контракте.

Государственным заказчиком была произведена выплата авансового платежа в размере 73 202 507,90 рублей.

Факт перечисления указанной суммы подтверждается платежным поручением № 234481 от 27.12.2016.

Согласно справке о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) от 10.05.2017 авансовые средства погашены на сумму 14200085,22 рублей; согласно справке о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) от 03.07.2017 авансовые средства погашены на сумму 1098276,53 согласно справке о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) от 14.07.2017 авансовые средства погашены на сумму 11812938,58 рублей; согласно справке о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) от 21.07.2017 вые средства погашены на сумму 10 725 548,86 рублей; согласно е о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) от 05.09.2017 вые средства погашены на сумму 1138878,35 рублей; согласно справке о выполненных работ (форма №КС-3) от 11.09.2017 авансовые погашены на сумму 953645,65 рублей; согласно справке о стоимости иных работ (форма № КС-З) от 18.09.2017 авансовые средства погашены на сумму 4484110,94 руб.; согласно справке о стоимости выполненных работ (форма № УС-3) от 31.10.2017 авансовые средства погашены на сумму 1071029,54 руб.

Подрядчиком погашен аванс на общую сумму 45 484 513,67 рублей.

Из указанного усматривается, что на дату предоставления отчетных документов - справки о стоимости выполненных работ (КС-3), окончание всех работ, предусмотренных Контрактом к сроку (20.12.2017) явно невозможно.

В соответствии с подпунктами 9.4.1. и 9.4.2. пункта 9.4. Контракта, Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в любое время без указания причин при условии оплаты Подрядчику фактически понесенных им расходов.

Согласно пункта 9.7. Контракта, последний считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Гласно пункту 9.6. Контракта, датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Государственным заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Государственным заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте.

Надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, согласно пункту 9.6 Контракта, является направление последнему решения Государственногозаказчика об одностороннем отказе заказным письмом.

В соответствии с пунктом 9.6 Контракта, 03.11.2017 Государственным заказчиком было направлено с уведомлением о вручении письмо от 01.11.2017 № 05/6188 с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Данное письмо содержало также требование о возврате непогашенных авансовых средств, перечисленных в соответствии с пунктом 3.1. Контакта.

Указанное письмо получено Подрядчиком 07.11.2017, подтверждение о вручении Подрядчику данного письма (уведомление о вручении) истец получил 09.11.2017, о чем свидетельствуют отметка на уведомлении о вручении и штамп Почты России.

Таким образом. Контракт считается расторгнутым с 21.11.2017.

Неподтвержденные по целевому назначению авансовые средства в размере 27 717 994,23 рублей, ответчик не вернул до настоящего момента.

Ответчиком не исполнено требование Истца о возврате непогашенных авансовых средств в размере 27 717 994,23 рублей, указанное в письме № 05/6188 от 01.11.2017 с решением об одностороннем отказе Государственного контракта.

Однако данная претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 27 717 994,23 руб. аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит суд взыскать 549 993,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 20.02.2018 с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований.

Согласно предписанием статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен следующий расчет процентов по статье 395 ГК РФ:

За период с 21.11.2017 по 17.12.2017 (27 717 994,23*27*8,25%/365)=169155,70 руб.

За период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (27 717 994,23*56*7,75%/365)=329578,34 руб.

За период с 12.02.2018 по 20.02.2018 (27 717 994,23*9*7,5%/365)=51 259,30 руб.

Итого проценты по статье 395 ГК РФ за период с 21.11.2018 по 20.02.2018 составили 549 993,34 руб.

Судом проверен расчет процентов по статье 395 ГК РФ, признан правильным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма процентов по статье 395 ГК РФ за период с 21.11.2018 по 20.02.2018 подлежит удовлетворению в размере 549 993,34 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 164 340 руб., поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымское управление капитального строительства» в пользу Службы капитального строительства Республики Крым аванс в размере 27 717 994,23 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 21.11.2018 по 20.02.2018 в размере 549 993,34 руб.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымское управление капитального строительства» в доход федерального бюджета 164 340 рублей государственной пошлины.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко