Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А07-38507/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38507/23
г. Уфа
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024

Полный текст решения изготовлен 19.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агеевой Ю.В., рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью «Экотэк» (450077, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: <***>)

к судебному приставу – исполнителю Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450008, <...>).

об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя

при участии в судебном заседании:

представитель судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение.

представитель начальника Кировского РОСП г.Уфа УФССП по РБ ФИО3.: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Экотэк» к судебному приставу – исполнителю Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

От представителя заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просят суд:

«Принять уточнение исковых требований по административному делу №А07-38507/2023 по иску ООО «ЭКОТЕК» к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы в части признания ненормативного правового акта, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании со счета №407028105*********** открытого в АО «Альфа-Банк», недействительным».

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-25745/2021 от 05.12.2022 с Общества с ограниченной ответственностью "Экотэк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройПромИнвест" взыскана задолженность в размере 193 200 руб., пени в размере 19 320 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-25745/2021 от 05.12.2022 изготовлен и выдан исполнительный лист №ФС 040151607.

26.04.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП ФИО4, на основании исполнительного листа №ФС 040151607 от 22.03.2023 г., возбуждено исполнительное производство №109730/23/02003-ИП в отношении ООО «Экотек».

19.05.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП ФИО4, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

19.05.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП ФИО4, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

19.05.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП ФИО4, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Полагая, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании со счета №407028105*********** открытого в АО «Альфа-Банк», является недействительным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их действующему законодательству

-и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 50, пункта 1 статьи 121, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия (ст. 64) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрена возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа путем обращение взыскания на имущество должника.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 и 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

26.04.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП ФИО4, на основании исполнительного листа №ФС 040151607 от 22.03.2023 г., возбуждено исполнительное производство №109730/23/02003-ИП в отношении ООО «Экотек».

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

19.05.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП ФИО4, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк». В постановлении СПИ ФИО4, указала, что в срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа.

19.05.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП ФИО4, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк». В постановлении СПИ ФИО4, указала, что в срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа.

19.05.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП ФИО4, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». В постановлении СПИ ФИО4, указала, что в срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа.

06.06.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП ФИО4, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

06.06.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП ФИО4, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

21.06.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП ФИО4, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №109730/23/02003-ИП. В постановлении пристав указала, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

26.04.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП ФИО4, на основании исполнительного листа №ФС 040345196 от 17.03.2023 г., возбуждено исполнительное производство №109828/23/02003-ИП в отношении ООО «Экотек».

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

30.05.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП ФИО4, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк». В постановлении СПИ ФИО4, указала, что в срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа.

30.05.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП ФИО4, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». В постановлении СПИ ФИО4, указала, что в срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа.

06.06.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП ФИО4, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

06.06.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП ФИО4, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк».

26.05.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП ФИО4, вынесено постановление об объединении исполнительных производств №109828/23/02003-ИП от 26.04.2023 и №109730/23/02003-ИП от 26.04.2023 в сводное исполнительное производсьтво с присвоением номера №107730/23/02003-ИП.

20.07.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП ФИО4, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №109828/23/02003-ИП. В постановлении пристав указала, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Таким образом, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк» вынесены СПИ ФИО4 в разных исполнительных производствах (далее вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство).

При изложенных обстоятельствах, нарушения прав и законных интересов заявителя (должника по исполнительному производству) как на дату обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, так и на дату рассмотрения настоящего дела , судом не установлено.

Таким образом, при отсутствии универсальной совокупности критериев, установленных ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова