Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А32-5112/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-5112/2021

«11» мая 2021г.


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 мая 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Отдела МВД России по городу Анапе о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.03.2016, Дата прекращения деятельности: 25.12.2020) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 31.12.2020 № 118-031514).

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: ФИО1 (паспорт);

от третьего лица: не явился;



УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по городу Анапе обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.03.2016, Дата прекращения деятельности: 25.12.2020) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 31.12.2020 № 118-031514).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: 1. Правообладатель товарных знаков «LACOSTE» компания «LACOSTE S.A.S»; «Tommy Hilfiger» компания «Tommy Hilfiger Licensing B.V.» в лице представителя - Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и Партнеры» (117638, <...>; <...>); 2. Правообладатель товарного знака «Nike» компания «Найк ФИО2.» в лице представителя – ООО «Бренд Защита» (119019, <...>; <...>); 3. Правообладатель товарного знака «Reebok» компания «Рибок Интернешнл Лимитед» в лице представителя – ООО «Власта Консалтинг» (119019, <...>); 4. Правообладатель товарного знака «Calvin Klein» компания «Calvin Klein Trademark Trust» в лице представителя – ООО «Бренд Монитор» (125057, <...>);

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании заинтересованное лицо просило назначить административный штраф в минимальном размере.

Иные лица явку своих представителей не обеспечили.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

14.07.2020 года при проведении проверки магазина «Ролета», расположенного по адресу: <...>, сотрудниками административного органа установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.03.2016, Дата прекращения деятельности: 25.12.2020), организовал реализацию головных уборов, маркированных товарными знаками «Tommy Hilfiger» в количестве 3 штук, «Calvin Klein» в количестве 3 штук, «Reebok» в количестве 4 штук «Nike» в количестве 3 штук, «LACOSTE» в количестве 4 штук изъятых согласно протокола изъятия вещей и документов от 14.07.2020 года. - что подтверждает протокол осмотра, протокол изъятия, объяснением ИП ФИО1

В процессе подготовки к рассмотрению дела было установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Представители правообладателей вышеназванных товарных знаков, сообщили, что изъятый у ИП ФИО1 товар, является контрафактным, соглашений между ними и предпринимателем, на право реализации товарных знаков не заключалось.

31.12.2020 административным органом по данному факту в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 18-031514 по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, копия которого была вручена ему под роспись.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в полномочия таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Под должностным лицом КоАП РФ понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (статья 2.4 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2020 года при проведении проверки магазина «Ролета», расположенного по адресу: <...>, сотрудниками административного органа установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.03.2016, Дата прекращения деятельности: 25.12.2020), организовал реализацию головных уборов, маркированных товарными знаками «Tommy Hilfiger» в количестве 3 штук, «Calvin Klein» в количестве 3 штук, «Reebok» в количестве 4 штук «Nike» в количестве 3 штук, «LACOSTE» в количестве 4 штук изъятых согласно протокола изъятия вещей и документов от 14.07.2020 года. - что подтверждает протокол осмотра, протокол изъятия, объяснением ИП ФИО1

В процессе подготовки к рассмотрению дела было установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Представители правообладателей вышеназванных товарных знаков, сообщили, что изъятый у ИП ФИО1 товар, является контрафактным, соглашений между ними и предпринимателем, на право реализации товарных знаков не заключалось.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, приводящих к нарушению исключительных прав «LACOSTE» компания «LACOSTE S.A.S»; «Tommy Hilfiger» компания «Tommy Hilfiger Licensing B.V.», «Nike» компании «Найк ФИО2.», «Reebok» компании «Рибок Интернешнл Лимитед», «Calvin Klein» компании «Calvin Klein Trademark Trust».

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, которое удостоверяется свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса РФ незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

ИП ФИО1 имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в связи с незаконным использованием чужого товарного знака, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о его виновности в совершенном правонарушении в области предпринимательской деятельности.

Данный вывод подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения. Административным органом установлено, что являющиеся предметом правонарушения товары не выпущены в гражданский оборот правообладателем одноименных товарных знаков, и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, т.е. являются контрафактными.

Как следует из пункта 9.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 названного Кодекса.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом деле протокол об административном правонарушении составлен, уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за подобные правонарушения, при надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товаров: «Чехол для мобильного телефона» с товарным знаком «Apple» в количестве 5 штук изъятых согласно протокола изъятия вещей и документов от 25.05.2020 года.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 27, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.03.2016, Дата прекращения деятельности: 25.12.2020) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товаров: «Кепка» с товарным знаком «Tommy Hilfiger» в количестве 3 штук, «Кепка» с товарным знаком «Calvin Klein» в количестве 3 штук, «Кепка» с товарным знаком «Reebok» в количестве 4 штук, «Кепка» с товарным знаком «Nike» в количестве 3 штук, «Кепка» с товарным знаком «LACOSTE» в количестве 4 штук изъятых согласно протокола изъятия вещей и документов от 14.07.2020 года.

Получатель платежа УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по г. Анапе Краснодарского края), номер счета: 40101810300000010013, Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, КПП 230101001, ИНН <***>, ОКТМО 03703000, БИК 040349001, КБК 18811601141019000140, УИН 18880423200180315144.

Назначение платежа – административный штраф.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.


Судья А.Г. Пристяжнюк