Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А79-7310/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7310/2023
г. Чебоксары
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания  «Директ Финанс»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.02.2024 № 04, диплом        ВСВ 1797945,

от арбитражного управляющего ФИО1 – не было,

от третьего лица - ООО МКК «Директ Финанс» - ФИО3 по доверенности                от 12.01.2024, диплом БВС 0236912,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по Чувашской Республике, Управление или заявитель) обратилось в арбитражный суд                 с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении                                         к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 20.02.2024 к участию в деле № А79-7310/2023                        в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Директ Финанс»  (ИНН <***>, ОГРН <***>).    

14 марта 2024 года в арбитражный суд от арбитражного управляющего ФИО1 поступили дополнительные пояснения и ходатайство                                   о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 14 часов 15 минут  28 марта 2024 года.

27 марта 2024 года в арбитражный суд от заявителя поступили письменные пояснения.

28 марта 2024 года в арбитражный суд от арбитражного управляющего ФИО1 поступили письменные пояснения.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                  до 10 часов 45 минут 13 мая 2024 года.

02 мая 2024 года в арбитражный суд от арбитражного управляющего ФИО1 поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Представитель заявителя в судебном заседании просила суд привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ  по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему. 

Представитель третьего лица - ООО Микрокредитная компания «Директ Финанс» в судебном заседании поддержал заявленные требования Управления, указав на их законность и обоснованность.

Арбитражный управляющий ФИО1, извещенный надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 и частью 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие его представителя, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав объяснения представителя заявителя и третьего лица - ООО Микрокредитная компания «Директ Финанс», изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.09.2021 по делу №А79-6169/2021 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В ходе административного расследования, возбужденного на основании жалобы директора ООО МКК «Директ Финанс» ФИО5, поступившей в Управление 15.06.2023, на действия финансового управляющего ФИО4 ФИО1, по результатам непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А79-6169/2021 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии, при ознакомлении с общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет», и сведениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФСБ), Управлением были выявлены признаки нарушения ФИО1 в ходе исполнения его обязанностей арбитражного управляющего, требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), о чем 13.09.2023 был составлен протокол № 00502123 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен без участия арбитражного управляющего ФИО1, при  надлежащем его уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1                       к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного  пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскания в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В порядке пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.12.2021 по делу № А79-6169/2021  признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4  требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Директ Финанс» в сумме 288 493 руб. 24 коп., в том числе: 100 000 руб. 00 коп. основной долг, 119 013 руб. 79 коп. проценты за пользование займом по договору займа, 69 479 руб. 45 коп. пени за несвоевременный возврат суммы займа в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

В обеспечение исполнения вышеназванного обязательства между Должником (Залогодатель) и Кредитором (Залогодержатель) 16.04.2015 был заключен договор залога, по условиям которого Залогодатель (Должник) предоставил в залог Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, снт. Роща, участок 182, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 474 кв.м., кадастровый номер земельного участка 21:21:072501:231, номер и дата регистрации права собственности: 21-21-11/031/2014-126 от 23.08.2014.

Финансовым управляющим без согласования с залоговым кредитором было направлено в арбитражный суд ходатайство об утверждении Положения о реализации имущества должника – вышеуказанного земельного участка, с начальной ценой продажи 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.06.2022 по делу № А79-6169/2021 утверждено  Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО4, а именно – земельного участка, площадь 474.00 кв.м., кадастровый (условный) номер: 21:21:072501:231, находящегося по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Чебоксарский, с/пос. Синьяльское, снт. Роща, уч-к 182, с начальной ценой продажи 200 000 руб., в редакции, разработанной и предложенной финансовым управляющим ФИО1.

 Согласно сведениям ЕФРСБ финансовым управляющим проведены торги по продаже земельного участка с кадастровым номером: 21:21:072501:231                         с 22.02.2022 (сообщение № 9184170 от 11.07.2022) по 26.12.2022 (сообщение                    № 9885914 от 18.10.2022). В сообщении № 10452894 о результатах торгов                        от 28.12.2022 указано, что торги по вышеуказанному земельному участку состоялись, победителем торгов признан ФИО6, предложивший сумму 154 100 руб.

Согласно отчету финансового управляющего от 01.03.2023 земельный участок с кадастровым номером 21:21:072501:231 реализован на сумму 154 100 руб. 00 коп.

Между тем, в ходе ознакомления заявителем с материалами дела                            о банкротстве № А79-6169/2021 установлено отсутствие документов, подтверждающих согласование с залоговым кредитором Положения о порядке и условиях продажи залогового имущества должника.

Таким образом, в нарушение вышеназванных норм о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 не приняты меры по согласованию начальной продажной цены предмета залога, порядок и условия проведения торгов с конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества и условия обеспечения сохранности предмета залога, тем самым арбитражный управляющий лишил кредитора реализовать свое право.

Кроме этого, финансовым управляющим было направлено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в суд для утверждения без указания о том, что вышеуказанный земельный участок обеспечен залогом ООО «Директ Финанс», тем самым, вводя в заблуждение арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, залогового кредитора, должника и органа по контролю (надзору), что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Вместе с тем, в нарушение пункта 4 статьи 138 Закона о банкротства арбитражным управляющим не было опубликовано в ЕФРСБ сообщение об определении начальной продажной цены, порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

На основании пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7 включены требования кредитора ООО МКК «Директ Финанс», как обеспеченные залогом имущества должника.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27.05.2021 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, снт. Роща, кадастровый номер: 21:21:072501:231, являлся предметом залога ООО МКК «Директ Финанс».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.06.2022 по делу № А79-6169/2021 утверждено  Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО4, а именно – земельного участка, площадь 474.00 кв.м., кадастровый (условный) номер: 21:21:072501:231, находящегося по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Чебоксарский, с/пос. Синьяльское, снт. Роща, уч-к 182, с начальной ценой продажи 200 000 руб., в редакции, разработанной и предложенной финансовым управляющим ФИО1, без согласования с залоговым кредитором.

Согласно сведениям ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО1 проведены торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 21:21:072501:231:

1)         первые торги назначены на 22.02.2022 (сообщение № 9184170                         от 11.07.2022);

2)         повторные торги назначены на 17.10.2022 (сообщение № 9572862                   от 05.09.2022).

Повторные торги по продаже имущества в форме аукциона, проведенные в период с 06.09.2022 по 12.10.2022, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что подтверждается сообщением о результатах торгов №9881182 от 17.10.2022 на сайте ЕФРСБ.

Согласно отчету финансового управляющего от 01.03.2023 земельный участок с кадастровым номером  21:21:072501:231 реализован на сумму 154 100 руб. 00 коп.

Между тем, как следует из материалов дела, 15.06.2023 в Управление поступила жалоба ООО МКК «Директ Финанс» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, в которой указывает о том, что данному Обществу недавно стало известно, что финансовым управляющим в нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) после признания несостоявшимися повторных торгов в отношении имущества должника не было предложено ООО МКК «Директ Финанс» в установленные порядок и срок оставить предмет залога за собой.

В нарушение вышеуказанных норм о банкротстве  финансовый управляющий не уведомил залогового кредитора о торгах и не направил уведомление о праве залогового кредитора оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Согласно разделу «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчетов финансового управляющего о своей деятельности от 04.03.2022, 13.09.2022, 10.02.2023, 01.03.2023 проведена опись имущества должника от 21.09.2021.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.06.2022 по делу № А79-6169/2021 утверждено  Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО4, а именно – земельного участка, площадь 474.00 кв.м., кадастровый (условный) номер: 21:21:072501:231, находящегося по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Чебоксарский, с/пос. Синьяльское, снт. Роща, уч-к 182, с начальной ценой продажи 200 000 руб., в редакции, разработанной и предложенной финансовым управляющим ФИО1, без согласования с залоговым кредитором.

При этом, с целью представления гражданину, конкурсным кредиторам, уполномоченному органу и органу по контролю (надзору) в указанном периоде собрания кредиторов финансовым управляющим не инициированы, информация о проведении описи имущества должника до собрания кредиторов не доведена, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм о банкротстве.

В силу абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего  не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства составляется согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила); Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовая форма отчета).

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовые формы отчетов), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника содержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовыми формами определен порядок изложения данной информации. Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

Согласно пункту 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

Приложением № 4 Типовых форм отчетов предусмотрено, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указываются сведения о проведении инвентаризации имущества должника с указанием даты и номера описи и акта по инвентаризации.

Как следует из решения об оценке имущества гражданина от 20.05.2022 рыночной стоимости земельных участков, земельный участок с кадастровым (условным) номером 21:21:072501:231 был оценен. Однако, соответствующие сведения о проведенной оценке не были отражены финансовым управляющим ФИО1 в отчетах от 04.03.2022, 13.09.2022, 10.02.2023, 01.03.2023.

Типовая форма отчета содержит раздел «Сведения о ходе реализации имущества должника», в котором указываются данные об имуществе, включенном в конкурсную массу, дате и номере договора на реализацию имущества, денежной сумме. Заполнение всех четырех граф данного раздела дает полную информацию кредиторам о реализации имущества должника.

Из сообщения о результатах торгов от 28.12.2022 № 10452894 следует, что победителем торгов по вышеуказанному земельному участку является ФИО6, предложивший сумму 154 100 руб. 00 коп.

Согласно отчету финансового управляющего от 01.03.2023 земельный участок с кадастровым номером 21:21:072501:231 реализован на сумму 154 100 руб. 00 коп.

При этом в графах «Дата договора», «Номер договора» раздела «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчетов финансового управляющего о проведении реализации имущества должника от 10.02.2023, 01.03.2023 арбитражным управляющим проставлены прочерки, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм о банкротстве.

При таких обстоятельствах, отчет как носитель информации утрачивает свое значение.

С учетом вышеизложенного, вышеуказанные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 не отвечают принципам добросовестности и разумности.

Действия арбитражного управляющего должны быть направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника.

С учетом изложенного, анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, судом                       не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный управляющий ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд усматривает в действиях (бездействии) арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку ФИО1 предвидел возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

При этом малозначительным не является ни один из вменяемых арбитражному управляющему эпизодов.

При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

В связи с изложенным, арбитражный суд не усматривает во вменяемых правонарушениях признаков малозначительности деяния.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании решений арбитражных судов:

- от 10.11.2022 по делу № А83-11263/2022 (вступило в силу 25.01.2023);

- от 20.02.2023 по делу № А46-20237/2022 (вступило в силу 07.03.2023);

- от 31.10.2022 по делу № А83-8754/2022 (вступило в силу 22.03.2023).

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

«Повторность» в данном случае - признак правонарушения, характеризующий время его совершения. Для привлечения за вновь совершенное правонарушение к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства.

В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                        от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО1  правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему ФИО1 иного наказания, чем дисквалификация,                       не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, совершенное ФИО1 правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, а также отсутствие  смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим ФИО1 правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок - шесть месяцев.

Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания.

Назначенное арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

привлечь  арбитражного управляющего ФИО1,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинск, ИНН <***>,  зарегистрированного по адресу: Россия, <...> административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа      не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

А.А. Афанасьев